Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-1440/2022 от 29.11.2022

Судья Ломако Н.Н. Дело № 07р-1440/2022

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 14 декабря 2022 года

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КИА на определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2022 г. о возврате жалобы на определением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ГАВ от 20 октября 2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

определением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ГАВ от 20 октября 2022 г. № 34 АП 056497 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 20 октября 2022 г. в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с определением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ГАВ от 20 октября 2022 г., КИА обратилась с жалобой в Ворошиловский районный суд г. Волгограда, в которой просила отменить указанный акт, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2022 г. жалоба КИА на определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 34 АП 056497 от 20 октября 2022 г. была возвращена подавшему её лицу, в связи с тем, что срок подачи жалобы заявителем был пропущен, при этом ходатайство о его восстановлении заявлено не было.

В настоящее время КИА обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой обжалует определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2022 г. Просит определение судьи отменить, полагая, что ей необоснованно возвращена жалоба в связи с пропуском процессуального срока на обжалование.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав КИА, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу обадминистративном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо врайонный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела нарассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится ккомпетенции соответствующего судьи, истребует необходимые дополнительные материалы.

Согласно положениям ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, жалоба на постановление по делу обадминистративном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства овосстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях копия постановления по делу обадминистративном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему поего просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2022 г. определением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ГАВ № 34 АП 056497 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 20 октября 2022 г. в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным определением должностного лица, КИА обжаловала его в Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2022 г. жалоба КИА на определение должностного лица была возвращена заявителю в связи с тем, что срок подачи жалобы заявителем был пропущен, при этом ходатайство о его восстановлении заявлено не было.

Приходя к выводу о возврате жалобы заявителю, судья районного суда указал, что определение должностного лица получено КИА 20 октября 2022 г., то есть в день совершения ДТП, о чем свидетельствует подпись на вышеуказанном акте, при этом жалоба на определением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ГАВ от 20 октября 2022 г. № 34 АП 056497 подана 09 ноября 2022 г., то есть с пропуском срока на обжалование указанного определения. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного акта КИА не заявлено.

Однако с данными выводами судьи районного суда нельзя согласиться ввиду следующего.

Из буквального содержания части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Как усматривается из поступившего материала, определение ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ГАВ № 34 АП 056497 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 20 октября 2022 г.

В данном определении в соответствующей графе «копию определения получила» имеются подписи, в том числе КИА о получении определения должностного лица, при этом дата получения не указана.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует, о том, что копия определения от 20 октября 2022 г. получена КИА именно в день его вынесения, то есть 20 октября 2022 г.

В жалобе на указанное определение и в настоящей жалобе КИА последовательно указывает, что копию обжалуемого определения она получила 01 ноября 2022 г.

Вместе с тем, указанные обстоятельства оставлены судьёй районного суда без внимания, надлежащей правовой оценки не получили.

Жалоба КИА на определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 34 АП 056497 от 20 октября 2022 г. подана 09 ноября 2022 г.

Таким образом, выводы судьи районного суда о том, что жалоба, направленная КИА в Ворошиловский районный суд г. Волгограда, была подана за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом, ходатайство овосстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного определения автором жалобы не заявлено, были сделаны преждевременно, бездостаточных к тому оснований, в связи с чем у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для ее возвращения.

Фактически требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда при рассмотрении жалобы не выполнены.

Кроме того, необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В рассматриваемом случае возвращение жалобы на определение должностного лица является также препятствием для осуществления КИА права на судебную защиту, поскольку при изложенных выше обстоятельствах указанное лицо необоснованно лишено возможности его реализации (включая право на обращение с жалобой и на принятые по существу решения судебных инстанций в порядке статей 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2022 г. подлежит отмене с направлением дела по жалобе КИА в Ворошиловский районный суд г. Волгограда на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░17 ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░