Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-89/2019 от 10.10.2019

Дело №12-89\2019

УИД 26 MS0206-01-2019-002300-86

Р Е Ш Е Н И Е

<дата> с. Дивное

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Стрешенец Э.И.,

с участием заявителя жалобы \ лица в отношении которого вынесено постановление об административном наказании\ Исенгазиева Д.Г.,

должностного лица,составившего протокол об административном правонарушении ИДПС отдельного взвода ОГИБДД ОМВД РФ по Апанасенковскому району СК ФИО4,

при секретаре Герасименко М.А.,

рассмотрев жалобу Исенгазиева Д. Г.\родившегося <данные изъяты>\,-на постановление мирового судьи судебного участка №1,исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Апанасенковского района Ставропольского края Кабака Е.А. от <дата> по делу об административном правонарушении по ст. 12.2ч.4 КоАП РФ о лишении права управления транспортными средствами на 6 месяцев, - об отмене постановления и прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствие с постановлением мирового судьи судебного участка №1,исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Апанасенковского района Ставропольского края от <дата> Исенгазиев Д.Г. привлечен к ответственности по ст. 12.2ч.4 КоАП РФ,-лишен права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев в связи с тем,что Исенгазиев Д.Г. <дата> в 7час.50мин. на <данные изъяты> федеральной автодороги Астрахань-Элиста-Ставрополь управлял автомобилем <данные изъяты> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <данные изъяты>,что подтверждено, - протоколом об административном правонарушении 26ВК №<данные изъяты> от <дата>. по ст.12.2ч.4 КОАП РФ в отношении Исенгазиева Д.Г.\с его обьяснениями\,копией протокола об административном правонарушении 26ВК №<данные изъяты> от <дата>. по ст.12.2 ч.3 КОАП РФ в отношении Исенгазиева Д.Г.\с его обьяснениями\, фотографиями с места фиксации правонарушения\с изображением установленных на автомобиле МАН 25.422 в передней и задней части соответствующих техническим требованиям государственных регистрационных знаков <данные изъяты>,но с нанесением на поверхность символа-цифры «3» искусственного материала темного цвета,затрудняющего идентификацию знака\, копией водительского удостоверения на имя Исенгазиева Д.Г. от <дата>.\категории «<данные изъяты>»\,копией свидетельства о регистрации ТС серии <данные изъяты> от <дата>. на автомобиль <данные изъяты>\собственник ФИО7\,справкой ОМВД РФ по Апанасенковскому району от <дата>. в отношении Исенгазиева Д.Г.\о выдаче паспорта гражданина РФ,регистрации по месту жительства, регистрации транспортного средства\,справкой из ОГИБДД ОМВД РФ по Апанасенковскому району СК от <дата>. в отношении Исенгазиева Д.Г. о привлечении к административной ответственности.

Исенгазиев Д.Г. в жалобе и при пояснениях в районном суде просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, в том числе предусмотренного ст.12.2ч.4 КОАП РФ, указывая, что постановление является незаконным и необоснованным,подлежащим отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава правонарушения,в связи с нарушением при вынесении постановления о наказании ст. 12.2ч.4,ч.1;ст.26.1,ст.24.1,ст.26.11,ст.26.2,ст.2.9,ст.24.5 КОАП РФ,при отсутствии субьективной и обьективной стороны правонарушения, поскольку он\Исенгазиев\ хотя и управлял автомобилем при указанных обстоятельствах, но не наносил загрязнение на регистрационные знаки,допускает,что при поездке кто-то нанес загрязнение на знаки или загрязнение части переднего и заднего регистрационного знака мазутом или другим веществом произошло произвольно при движении автомобиля.По требованию инспектора ДПС на посту он смыл,стер загрязнение и продолжил поездку на автомобиле.Использовавшиеся им на автомобиле стандартные регистрационные знаки не являются заведомо подложными,не подпадают под эту категорию, согласно разьяснений п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>. №<данные изъяты> в отношении ч.3,ч.4 ст.12.2 КОАП РФ,так как соответствуют стандартам, и в знаки не вносились изменения,искажающие нанесенные на них символы и не применялись материалы,препятствующие идентификации знака,при этом управление ТС с загрязненными регистрационными знаками может влечь лишь ответственность по ст.12.2ч.1 КОАП РФ.При рассмотрении дела мировым судьей были нарушены права лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении-без извещения о времени и месте судебного заседания и несмотря на его письменное ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства,данное ходатайство оставлено без удовлетворения.В отношении него тогда было составлено 2 протокола по ст 12.2ч.3 и по ст.12.2ч.4 КОАП РФ,по одному протоколу он написал ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства.

Из показаний в районном суде должностного лица,составившего протокол об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Апанасенковскому району ФИО4 в качестве свидетеля, следует,что при несении службы по охране безопасности дорожного движения им на посту ДПС был остановлен автомобиль под управлением Исенгазиева Д.Г. <дата>. в 7час.50мин. на 393 км федеральной автодороги Астрахань-Элиста-Ставрополь и было установлено,что Исенгазиев Д.Г. управлял автомобилем <данные изъяты> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <данные изъяты>,-знаки были стандартными,но на цифре «3» региона на переднем и заднем знаке было нанесено темное вязкое вещество,похожее на пластилин,по поводу чего Исенгазиев Д.Г. пояснил,что «замазал» цифру,чтобы автомобиль не идентифицировался системой «ПЛАТОН».По его требованию Исенгазиев стер,смыл материал на знаках.В отношении Исенгазиева Д.Г. им были составлены протоколы об административном правонарушении по ст.12.2ч.3 и ст.12.2ч.4 КОАП РФ,при этом,так как знак по другому читался, он\Погорелов\ посчитал,что было правонарушение с заведомо подложным знаком,а не по ч.2 ст.12.2 КОАП РФ.Им были разьяснены Исенгазиеву права лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,вручены копии протоколов о нарушении.В отношении одного протокола о нарушении по ст.12.2ч.3 КОАП РФ Исенгазиев ходатайствовал о направлении протокола о нарушении по месту жительства. После устранения недостатков на регистрационных знаках,Исенгазиев уехал на автомобиле.Он считает законными протокол о нарушении и постановление о наказании в отношении Исенгазиева по ст.12.2ч.4 КОАП РФ и не подлежащей его жалобу удовлетворению.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ \п.2.2\, п.2 Основных положений по допуску транспорных средств к эксплуатации; ст. 12.2ч.2,ч.4 КоАП РФ,п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 25.06.2019г.,п.13.1 абз.12.п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.03.2005г.,-

-на механических транспорных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца,

-административная ответственность по ст.12.2ч.4 КОАП РФ предусмотрена,в связи с управлением транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками\при квалификации действий лица по управлению транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками,под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта РФ относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены);-изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака;соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке),

-административная ответственность по ст.12.2ч.2 КОАП РФ предусмотрена: в связи с управлением транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть,\при квалификации действий по управлению ТС с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть,следует учитывать,что видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака);в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п.), а также искусственные и природные материалы (листы бумаги, картон, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (т.е. загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

-лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения,в отношении которых установлена его вина,

-административным правонарушением признается противоправное,виновное действие лица,за которое КОАП РФ установлена административная ответственность;при этом,лицо должно сознавать противоправный характер действий,предвидеть вредные последствия,желать или сознательно допускать эти последствия; или предвидеть возможность вредных последствий,но необоснованно самонадеянно рассчитывать их предотвратить или не предвидеть наступление последствий,хотя могло и должно было их предвидеть;

-при составлении протокола о нарушении,вынесении постановления о наказании- должна быть установлена в том числе вина лица в административном правонарушении,дана полная, всесторонняя, обьективная оценка всем обстоятельствам дела,

-несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи;если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу;в таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

По смыслу вышеизложенного законодательства и руководящих разьяснений Пленума Верховного Суда РФ, - заведомо подложным государственным регистрационным знаком,(применительно к случаю если первоначально регистрационный знак изготовлен в соответствии с техническими требованиями\ст.12.2ч.4 КОАП РФ\),- является регистрационный знак, в который были умышленно внесены изменения искажающие символы(т.е. изменения постоянного характера самого материала из которого изготовлен знак,его металлической основы с выштампованными на ней символами-буквами,цифрами и постоянное лако-красочное покрытие, влекущие искажение действительных символов и допускающие иное прочтение регистрационного знака.С субьективной стороны,правонарушение совершается с целью использования на ТС несоответствующего действительности регистрационного знака.

В отличие от состава правонарушения управления ТС с заведомо подложным регистрационным знаком(ст.12.2ч.4 КОАП РФ), действия лица по управлению ТС с регистрационными знаками, изготовленными в соответствии с техническими требованиями,но на которых(т.е. снаружи знака) были внесены изменения,сокрытия, искажающие нанесенные на него отдельные символы - видоизмененные или оборудованные с применением искусственных и природных материалов( с наклеенными, прилепленными, нанесенными- бумагой, пленкой, грязью, снегом, листьями, смазочными материалами, пластилином и пр. на отдельные символы-буквы, цифры, но без вмешательства в целостность металлической основы и лакокрасочного покрытия), с целью затруднения или воспрепятствования идентификации регистрационных знаков(в том числе,если это препятствует прочтению или допускает иное прочтение знака),- подлежат квалификации по ст.12.2ч.2 КОАП РФ,как управление ТС с регистрационными знаками, видоизмененными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков,при этом в соответствующих действиях состав правонарушения по ст.12.2ч.4 КОАП РФ отсутствует.Квалификация действий водителя ТС, допустившего с целью препятствия идентификации знака временное поверхностное «заклеивание», «замазывание» какими-либо искусственными или природными материалами любых отдельных символов знака,т.е. его видоизменение, искажающее прочтение или допускающее иное прочтение,либо непрочтение совсем - по ст.12.2ч.4 КОАП РФ, - является неправильной,противоречащей требованиям законодательства, нарушающей порядок его толкования и применения,а также права лица,привлекаемого к административной ответственности(за несовершенное более серьезное правонарушение с более строгим наказанием,но в отсутствие для этого фактических и юридических оснований).

Выслушав Исенгазиева Д.Г., поддержавшего жалобу, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, в том числе, - протокол об административном правонарушении 26ВК №<данные изъяты> от <дата>. по ст.12.2ч.4 КОАП РФ в отношении Исенгазиева Д.Г.\ с обьяснениеми об управлении ТС,устранении нечитаемости номера,не заявлении ходатайства о направлении протокола об административном правонарушении по ст.12.2ч.4 КОАП РФ для рассмотрения по месту жительства;с данными о разьяснении прав лицу,вручении копии протокола,согласии на СМС-извещение для вызова к мировому судье на рассмотрение дела к мировому судье Апанасенковского района СК\,копию протокола об административном правонарушении 26ВК №<данные изъяты> от <дата>. по ст.12.2 ч.3 КОАП РФ в отношении Исенгазиева Д.Г.\с аналогичными обьяснениями, с ходатайством о направлении протокола по месту жительства\;фотографии с места фиксации правонарушения\с изображением установленных на автомобиле <данные изъяты> в передней и задней части соответствующих техническим требованиям государственных регистрационных знаков <данные изъяты>,с нанесением на поверхность символа-цифры «3» искусственного материала темного цвета,затрудняющего идентификацию знака\, копию водительского удостоверения на имя Исенгазиева Д.Г. от <дата>.\категории «<данные изъяты>»\,копию свидетельства о регистрации ТС серии <данные изъяты> от <дата>. на автомобиль <данные изъяты>\собственник ФИО7\,справку ОМВД РФ по Апанасенковскому району от <дата>. в отношении Исенгазиева Д.Г.\о выдаче паспорта гражданина РФ,регистрации по месту жительства, регистрации транспортного средства\,справку из ОГИБДД ОМВД РФ по Апанасенковскому району СК от <дата>. в отношении Исенгазиева Д.Г. о привлечении к административной ответственности,постановление об административном наказании от <дата>. по ст.12.2ч.4 КОАП РФ в отношении Исенгазиева Д.Г.,жалобу Исенгазиева Д.Г. на постановление об административном наказании от <дата>. по ст.12.2ч.4 КОАП РФ, справку-отчет об СМС –извещении Исенгазиева Д.Г. с вызовом к мировому судье судебного участка №1 Апанасенковского района СК на <дата>. на 11 час. для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении по ст.12.2ч.4 КОАП РФ,с данными о получении Исенгазиевым Д.Г. этого извещения <дата>. в 11час. 45 мин.,почтовое уведомление от <дата>. о получении Исенгазиевым Д.Г. копии постановления об административном наказании от <дата>.;почтовое отправление\конверт\ со штампом о нарпавлении почтой жалобы на постановление о наказании от <дата>. Исенгазиевым Д.Г.,- <дата>.(т.е. с соблюдением срока,предусмотренного ст.30.3ч.1 КОАП РФ) и др.\при отсутствии в деле в какой-либо форме ходатайства Исенгазиева Д.Г. о направлении данного дела,протокола об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства лица\,

- суд считает подлежащей жалобу Исенгазиева Д.Г. удовлетворению в части,-с необходимостью изменения постановления об административном наказании от <дата>. - переквалификации действий заявителя со ст.12.2ч.4 на ст.12.2ч.2 КОАП РФ,-в связи с допуском водителем Исенгазиевым Д.Г. вышеуказанными действиями - управления транспортным средством с государственными регистрационными знаками,видоизмененными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков\ либо позволяющих их видоизменить или скрыть\,с установлением районным судом факта,что водитель Исенгазиев Д.Г., <дата>. в 7час.50мин. на <данные изъяты> федеральной автодороги Астрахань-Элиста-Ставрополь управлял автомобилем <данные изъяты> с соответствующими требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании\техническим требованиям\ государственными регистрационными знаками <данные изъяты>,но с нанесенным на поверхность символов цифры «3» в цифровом обозначении региона знаков- грязи\мазутной смазки,пластилина\,препятствующей идентификации знаков,совершив административное правонарушение по ст.12.2ч.2 КОАП РФ,при отсутствии в действиях лица признаков состава административного правонарушения по ст.12.2ч.4 КОАП РФ и необоснованной квалификации его действий в протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном наказании.

При этом суд считает несостоятельными показания свидетеля ФИО4 о правильности квалификации действий Исенгазиева Д.Г. по ст.12.2 ч.4 КОАП РФ,что опровергнуто вышеперечисленными доказательствами,в том числе фотографиями автомобиля с регистрационными знаками,пояснениями в жалобе и в суде Исенгазиева Д.Г.,показаниями ИДПС ФИО4\при неправильной юридической оценке действий водителя\,и др., свидетельствующими о том, что действия лица по управлению ТС с регистрационными знаками, соответствующими требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании и изготовленными в соответствии с техническими требованиями,но на которых(т.е. снаружи,на поверхности символов переднего и заднего знаков) были нанесены (приклеены, «намазаны») искусственные материалы(мазут,платилин),т.е. произведено сокрытие,искажение по одному отдельному символу, с целью воспрепятствования идентификации регистрационных знаков,затруднявшего их прочтение,но без вмешательства в техническое соответствие,стандартность,целостность металлической основы и лакокрасочного покрытия знаков(т.е. без подлога\подделки\ знаков), - представляют собой действия,которые подлежат квалификации именно по ст.12.2ч.2 КОАП РФ,как управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков и позволяющих их видоизменить,в связи с чем действия Исенгазиева Д.Г. не могут быть квалифицированы по ст.12.2ч.4 КОАП РФ,и необходимости изменения районным судом при рассмотрении данной жалобы постановления об административном наказании от <дата>.\с частичным удовлетворением жалобы,с признанием не вполне обоснованным постановления об административном наказании,но с отказом в удовлетворении жалобы в части об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения\, с переквалификацией действий Исенгазиева Д.Г. на ст. 12.2ч.2 КОАП РФ,с назначением административного наказания в виде административного штрафа,поскольку этим не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношение которого вынесено постановление об административном наказании,при доказанности его вины в соответствующем административном правонарушении.

Аналогичным образом,как к недостаточно обоснованным фактически доказательствам,суд относится к протоколу о нарушении\в той части,в которой им подтверждается наличие состава нарушения по ст.12.2ч.4 КОАП РФ\,с учетом допущенных недостатков при его составлении в нарушение ст. 28.2 КОАП РФ\-ненадлежащей квалификации действий лица с принятием во внимание всех обстоятельств дела.

Суд относится критически к утверждениям в жалобе и в суде Исенгазиева Д.Г. о необходимости отмены постановления об административном наказании и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения по ст.12.2ч.2 КОАП РФ(«самозагрязнении»,загрязнении иным лицом символов обоих знаков),- поскольку Исенгазиевым Д.Г., - в обоснование этих утверждений не приведено достаточных фактических данных их подтверждающих,между тем его пояснения в соответствующей части опровергаются вышеизложенными доказательствами обвинения (фотографиями автомобиля с регистрационными знаками,показаниями свидетеля), из которых с очевидностью следует о целенаправленных действиях Исенгазиева Д.Г. по искусственному(а не самопроизвольному) нанесению на поверхности только 2 отдельных одинаковых символов цифры «3» на переднем и заднем регистрационных знаках ТС темного искусственного материала, с целью воспрепятствования идентификации знаков,что подтверждается местом расположения видоизмененных символов,незагрязненностью в остальной части знаков и других находящихся вблизи со знаками частей,деталей автомобиля.

Суд также считает несостоятельными доводы в жалобе Исенгазиева Д.Г. о том,что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены права лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении-без извещения о времени и месте судебного заседания и необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение мировому судье по месту жительства лица,поскольку эти доводы полностью опровергнуты имеющимися в деле доказательствами о надлежащем извещении лица о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении и о не заявлении им ходатайства о передаче дела\протокола об административном правонарушении по ст.12.2ч.4 КОАП РФ\ на рассмотрение мировому судье по месту жительства лица.

Вина Исенгазиева Д.Г. по ст. 12.2ч.2 КоАП РФ, по мнению суда, установлена с достоверностью при рассмотрении данной жалобы, что подтверждается вышеперечисленными письменными и др. доказательствами.

С учетом вышеуказанного, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства- не совершение ранее аналогичных правонарушений и не привлечение ранее лица к аналогичной административной ответственности,занятость в общественно полезном труде,наличие двоих малолетних детей, при отягчающем наказание обстоятельстве повторном совершении однородного правонарушения(ст.4.2,ст.4.3 КОАП РФ), суд считает возможным применение соразмерно степени общественной опасности проступка и личности правонарушителя, - административное наказание по ст. 12.2ч.2 КоАП РФ, - в виде административного штрафа в размере 5000р.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1,исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Апанасенковского района Ставропольского края Кабака Е.А. от <дата>. по делу об административном правонарушении по ст. 12.2ч.4 КоАП РФ о лишении права управления транспортными средствами на 6 месяцев Исенгазиева Д. Г.,изменить:

-переквалифицировать действия\совершенное деяние\ Исенгазиева Д. Г. со ст.12.2ч.4 КОАП РФ на ст.12.2ч.2 КОАП РФ,признать Исенгазиева Д. Г. виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.12.2ч.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание Исенгазиеву Д. Г. в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей( жалобу Исенгазиева Д. Г., - об отмене постановления и прекращении производства по делу, – удовлетворить в части,отказав в удовлетворении жалобы в части о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ст.24.5ч.1п.2 КоАП РФ).

    Разъяснить Исенгазиеву Д.Г., что административный штраф в размере 5000руб., перечислять по следующим реквизитам: получатель - <данные изъяты>.

После уплаты штрафа квитанцию об уплате необходимо предоставить мировому судье судебного участка №2 Апанасенковского района СК по адресу: с. Дивное, пер.Почтовый 14. При не предоставлении квитанции в 60-дневный срок решение будет передано для исполнения в принудительном порядке судебным приставам – исполнителям;разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60-дневный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствие со ст. 30.12,ст.30.13,ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий судья: