Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2023 (2-1317/2022;) от 17.11.2022

Дело № 2-92/2023 (2-1317/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            11января 2023 года                                                                          г.Иваново

    Советский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,

при секретаре Полосиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Савичевой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Савичевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Савичевой Е.Н., образовавшейся в период с 30.12.2013г. по 08.10.2019г. в сумме 398 128,04 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 181,28 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями заключенного кредитного договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату сумму кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 398 128,04 руб. за период с 30.12.2013г. по 08.10.2019г.. 08.10.2019года Банк на основании договора уступки прав (требований) № rk-041019/1627 уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 398 128,04 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КБ «Ренессанс Кредит».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Савичева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Ранее участвовавший в судебном заседании представитель ответчика по доверенности – С.И.В. считал иск не подлежащим удовлетворению. Ранее заявил о пропуске истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям. Пояснил, что ответчик долг не признавала, добровольно задолженность не погашала, денежные средства в сумме 2928,21 руб. были списаны со счета ответчика в принудительном порядке при исполнении судебного приказа о взыскании задолженности по Кредитному договору, который впоследствии был отменен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт второй ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2010г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Савичевой Е.Н. заключен кредитный договор №. Ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредитных средств Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитными средствами, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов (л.д. 36-43), Тарифами комиссионного вознаграждения ( л.д.44-45).

Вместе с тем, ответчиком принятые на себя обязательства по возращению денежных средств в полном объеме, уплате процентов надлежащим образом не исполнены, последнее пополнение счета в целях погашения задолженности произведено ответчиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету, 12.02.2014г. (л.д.34)

Между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» 08 октября 2019 года был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передает, а ООО «Феникс» принимает права требования к физическим лицам по кредитным и прочим договорам, в том числе по договору, заключенному с ответчиком. Право банка уступать требования по договору третьим лицам предусмотрено п.1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов.

ООО «Феникс» направлено уведомление ответчику об уступке права требования вместе с требованием о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимся процентами, комиссиями и штрафами (л.д. 52).

Требования ООО «Феникс» ответчиком не выполнены.

В связи с неисполнением требования об уплате задолженности по договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Иваново ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Савичевой Е.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 404 661,53, включая сумму государственной пошлины.

Впоследствии данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступлением возражений от Савичевой Е.Н. (л.д.54).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статья 199 ГК РФ в п. п. 1, 2 предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ст. 205 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 не предусматривают возможности восстановления сроков исковой давности юридическим лицам вне зависимости от причин пропуска такого срока.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Суд соглашается с доводами ответчика о том, что срок исковой давности истцом пропущен в отношении всех взыскиваемых сумм.

Из материалов дела следует, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Савичевой Е.Н. заключен Кредитный договор, в рамках которого ответчику выдана кредитная карта в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» ООО (л.д. 35-43). Из расчета задолженности, представленной истцом (л.д. 26-29), следует, что последний раз ответчик использовала кредитные денежные средства 28.02.2014 (л.д. 27), последний раз вносила оплату в погашение задолженности по Кредитному договору 28.02.2014.

На основании Договора уступки прав требования №rk-160719/1217 от 08.10.2019 (л.д. 49-52) права требования по Кредитному договору перешли к истцу. При этом из акта приема-передачи прав требований (л.д. 46) следует, что в адрес ООО «Феникс» уступалось право требования по Кредитному договору в отношении: просроченного основного долга – 121 831,45 руб., комиссии - 1800 руб., процентов на просроченный основной долг – 277 424,80 руб..

10.11.2020 в судебный участок N 4 Ленинского судебного района гор. Иваново истцом подано заявление о выдаче судебного приказа (дело № ( л.д. 191).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района гор. Иваново вынесен судебный приказ № (далее по тексту - Судебный приказ), которым в пользу ООО «Феникс» с Савичевой Е.Н. взыскана задолженность по Кредитному договору в сумме 401 056,25 руб., а также государственная пошлина – 3 605,28 руб. На основании указанного судебного приказа, как следует из справки ООО «Феникс» по арестам и взысканиям, произведены удержания со счета Савичевой Е.Н. на общую сумму 2 928,21 руб., в том числе: 30.03.2021- 2 329,23 руб., 30.03.2021 – 523,98 руб., 16.04.2021- 75 руб..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Иваново по заявлению Савичевой Е.Н. вынесено определение об отмене Судебного приказа ( л.д. 198).

Рассматриваемое исковое заявление подано истцом почтой 05.10.2021 (л.д. 69).

В материалах дела отсутствует требование КБ «Ренессанс Кредит» ООО в адрес Савичевой Е.Н. о досрочном погашении задолженности. При этом момент выставления требования ООО «Феникс» о полном погашении долга (без даты) (л.д. 52) не является моментом, когда кредитор узнал о нарушении своих прав, так как в адрес ООО «Феникс» уступалось право требования уже просроченного основного долга, уже начисленных комиссий, штрафов, процентов на просроченный основной долг.

Соответственно, решающее значение имеет дата, когда основной долг стал просроченным, у кредитора возникло право на взыскание долга, процентов штрафов, комиссий.

Комиссии начислены 31.03.2015 (л.д. 27), штрафы не начислялись. Из расчета задолженности (л.д. 27) следует, что окончательная сумма основного долга, просроченных процентов, задолженности по комиссиям сформирована банком 31.03.2015, после этого начисление комиссий, процентов не производилось. При этом все взыскиваемые проценты (в сумме 277424,80 руб.), согласно расчета, начислены на просроченный (а не на срочный) основной долг. Начисление процентов на срочный основной долг прекращено банком еще 31.03.2015, срочные проценты не взыскиваются.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав кредитор по кредитному договору должен был узнать не позднее 01.04.2015, на момент подачи заявления о вынесении Судебного приказа о взыскании с Савичевой Е.Н. задолженности по Кредитному договору срок исковой давности уже был пропущен. Указанный срок не прерывался в порядке ст. 203 ГК РФ, так как ответчик не совершала действий, свидетельствующих о признании долга: сумма в размере 2 928,21 руб. была взыскана с нее в принудительном порядке. Учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, восстановлению не подлежит, иск не может быть удовлетворен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 1147746920144) к Савичевой Елене Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

          Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                              Н.А. Моклокова

         Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 января 2023года.