Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2024 (12-400/2023;) от 18.12.2023

Дело № 12-58/2024                  копия

РЕШЕНИЕ

г.Чусовой 01 февраля 2024 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Ситникова О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой В.О.,

с участием защитника Шелковникова А.С. – Северова М.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу Шелковникова Александра Сергеевича, ... на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу Д от дата ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шелковникова Александра Сергеевича,

установил:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу Д от дата ... Шелковников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Шелковников А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы указывает, что определение нагрузки на оси транспортного средства производилось в автоматическом режиме, и считает, что поскольку не зафиксировано превышения нагрузки на третью ось, находящуюся в непосредственной близости со второй осью, по которой установлено превышение, а также не установлено превышения фактической нагрузки на первую ось транспортного средства, что свидетельствует о техническом сбое в работе специального технического средства.

В суде защитник С доводы Шелковникова А.С. поддержал, дополнительно пояснил, что с учетом массы транспортного средства, массы груза и массы водителя, общая масса транспортного средства не превышала допустимую нагрузку транспортного средства. Считает, что должностным лицом, без учета технической документации на автомобиль, неверно применены нормы при определении нагрузки на ось транспортного средства.

Шелковников А.С., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Д, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, их неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Заслушав защитника С, изучив жалобу и приложенные к ней документы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение наказания на собственника (владельца) транспортного средства в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата ... (в ред. от дата) (далее - Правила дорожного движения РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ (ред. от дата) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами установлен запрет осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата ... (ред. от дата) (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению ... или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению ... либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В силу п.2.1.1 «Правил дорожного движения РФ» водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, на владельце транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного, как в данном случае, транспортного средства.

Из материалов дела следует, что дата в 07:03 на участке автодороги ..., водитель, управляя тяжеловесным трехосным транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ... собственником которого является Шелковников А.С., в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от дата ... «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от дата ... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, с превышением фактической нагрузки на вторую ось колесного транспортного средства на ..., что свидетельствует о совершении Шелковниковым А.С. - собственником транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от дата ..., согласно которому зафиксирована фактическая нагрузка на вторую ось колесного транспортного средства в ... тонн (с учетом погрешности 10%) при допустимой нагрузке на ось колесного транспортного средства 7,5 тонн, то есть с превышением на ... сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах, свидетельством о регистрации транспортного средства ..., паспортом транспортного средства адрес, согласно которым собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., является Шелковников А.С., дата года рождения.

Обстоятельства правонарушения и виновность Шелковникова А.С., как собственника транспортного средства, должностным лицом установлены полученными с применением работающей в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, видеозаписи СВК-2-Р(М)ВС со сроком поверки до дата, зафиксировавшего указанное правонарушение.

В соответствии с п.77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Также законодатель учел возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения, а также еще 2 процента, в рамках которых ответственность перевозчика не наступает (ст. 12.21.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Техническое средство измерения весового и габаритного контроля «СВК», с помощью которого произведена фиксация допущенного административного правонарушения, соответствует предъявленным законодателем к специальным техническим средствам требованиям.

Оснований сомневаться в достоверности указанных данных у суда не имеется, поскольку измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании СВК-2-Р(М)ВС, прошедшем метрологическую проверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке ... от дата, которая действительна до дата. Оснований не доверять показателям работающего в автоматическом режиме технического средства измерения – системы дорожного весового и габаритного контроля СВК, СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер ..., не имеется.

Согласно п.46 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от дата ... (далее Правила) владельцы автомобильных дорог для вновь вводимых в эксплуатацию АПВГК должны обеспечить их работу в тестовом режиме в течение трех месяцев, а также информирование пользователей автомобильных дорог о работе АПВГК в тестовом режиме, включая сроки такой работы, на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за неделю до начала работы такого АПВГК в тестовом режиме.

При этом, инструментальный контроль мест установки автоматического пункта весового и габаритного контроля, в том числе на автомобильной дороге «Полазна-Чусовой» 76 км 100 м, произведен дата, на момент совершения административного правонарушения дата организован и соответствует требованиям, что подтверждается актами приемочной комиссии по приемке законченного объекта от дата, о готовности автоматизированной информационной системы «Весовой и габаритный контроль» к промышленной эксплуатации от дата, приемки законченных работ от дата, паспортом дорожной системы весового и габаритного контроля СВК-2-Р (М)ВС, заводской ...-М.

Участки автомобильной дороги протяженностью ... после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров соответствуют требованиям п.39 приказа Министерства транспорта РФ от дата ... № «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Кроме того, согласно информации, предоставленной ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края» от дата и от дата в период с дата по дата автоматический пункт весового и габаритного контроля, расположенный на участке региональной автомобильной дороги ..., находился в исправном состоянии и работал в штатном режиме, сбоев в работе зафиксировано не было. Данные измерений системы весового и габаритного контроля соответвуют заявленным метрологическим характеристикам.

В связи с вышеуказанным, доводы жалобы заявителя Шелковникова А.С. и его защитника С о техническом сбое в работе специального технического средства, являются несостоятельными.

В остальной части доводы жалобы Шелковникова А.С. и его защитника С, озвученные в суде, о нарушении процедуры взвешивания транспортного средства, в результате которой установлено превышение предельной допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства, без учета технической документации на данное транспортное средство, судья находит несостоятельным исходя из следующего.

Автомобильная дорога «Полазна-Чусовой» относится к 3 технической категории, на участке от ..., в том числе на участке ..., рассчитана на нормативную нагрузку ... т на ось.

Транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ..., является трехосным. Допустимая нагрузка на первую ось, в соответствии с приложением ... к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ..., составляет 9 тонн на ось. Задняя группа осей транспортного средства состоит из группы сближенных сдвоенных осей (сгруппированных осей, конструктивно объединенных и (или) не объединенных в тележку), вторая ось с двускатными колесами (колесами транспортного средства, имеющими две шины) и третья ось с односкатными колесами (колесами транспортного средства, имеющими одну шину), с расстоянием между сближенными осями от 1,3 до 1,8 (включительно) метров.

В соответствии с прим.2 приложения 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 2200, для группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами.

Исходя из вышеизложенного следует, что допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей с односкатными колесами транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., с расстоянием свыше 1,3 м до 1,8 м включительно составляет 15 тонн.

В соответствии с прим.3 приложения ... Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 2200, для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случае, указанных в пункте 4 настоящих примечаний. Соответственно, допустимая нагрузка на вторую и третью ось транспортного средства составляет 7,5 тонн на ось.

В соответствии с прим. 4 приложения ... Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 2200, допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей (в данном случае она превышена и составляет ... согласно акту ... от дата.23) и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами (в данном случае нагрузка на вторую ось превышена и составляет ... согласно акту ... от дата.23, вместо допустимого 7,5 т).

В связи с чем, нарушений процедуры взвешивания транспортного средства, в результате которой установлено превышение предельной допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства, из материалов дела не усматривается.

Кроме того, приложенные к жалобе копии маршрутного листа на транспортное средство, скриншот с сайта Maxoptra, а также представленные защитником С в суде копии путевого листа, счетов-фактур на перевозимый груз, лицензионного договора на использование программного обеспечения «Maxoptra», не опровергают результаты взвешивания и установленный в ходе производства по делу факт движения тяжеловесного транспортного средства ... ... государственный регистрационный знак ..., с превышением допустимой осевой нагрузки без специального разрешения.

Довод автора жалобы о массе груза, отображенной на сайте «MaxOptra» в сети «Интернет», не исключают возможность перевозки водителем транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Шелковников А.С., какого-либо груза дата и не опровергают данные, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

На владельце транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного, как в данном случае, транспортного средства.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы о том, что в действиях Шелковникова А.С. отсутствует состав административного правонарушения, считаю необоснованными, поскольку при осуществлении движения по автомобильным дорогам на тяжеловесном транспортном средстве, собственником которого является Шелковников А.С., не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, правил и норм в сфере безопасности дорожного движения и превысило допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

В связи с вышеизложенным, факт совершения Шелковниковым А.С., как собственника указанного транспортного средства, административного правонарушения и обоснованность привлечения его к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Согласно установленным фактическим обстоятельствам дела действия Шелковникова А.С. верно квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, без специального разрешения.

Постановление о привлечении Шелковникова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей назначено Шелковникову А.С. в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения либо отмены постановления должностного лица от дата в отношении Шелковникова А.С., в связи с чем, жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу от дата ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шелковникова Александра Сергеевича, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья      подпись Ситникова О.А.

Копия верна: Судья