Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-240/2022 от 17.05.2022

Дело № 12-240/2022

61RS0003-01-2021-008448-20

РЕШЕНИЕ

07 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Сидоренкова И.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО на постановление УФАС по Ростовской области № от 06.10.2021г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. руководителя Ростовского УФАС России № от ... ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

С вынесенным постановлением УФАС по РО ФИО не согласился, в связи с чем, была подана жалоба, в которой просил отменить постановление от 06.10.2021г., производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, в случае отказа в прекращении дела об административном правонарушении, применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения,

ФИО в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель Ростовского УФАС России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав ФИО, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; 3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о идентификационных номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их идентификационных номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

При рассмотрении дела установлено, что 16.06.2021 года заказчиком опубликовано извещение и документация о проведении электронного аукциона №, согласно которым начальная (максимальная) цена контракта составила 492600 руб., срок окончания подачи заявок-... 10:00 (МСК).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от ..., участие в аукционе приняло 5 участников, в том числе: ФИО с идентификационным номером заявки 26, ФИО с идентификационным номером заявки 9, ФИО с идентификационным номером заявки 214, по итогам проведения которого победителем признан ФИО как участник аукциона, предложивший наименьшую цену исполнения контракта-223375,15 руб.

В соответствии с извещением о проведении закупки, а также аукционной документацией, заказчиком установлены ограничения в отношении субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии с п.3.3 документации об аукционе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию, в том числе: декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного ч.3 ст.30 Закона.

При рассмотрении вторых частей аукционная комиссия заказчика неправомерно признала заявки с идентификационным номером 26,9,214 соответствующими требованиям документации и закону, поскольку согласно данным официального сайта ФНС России сведения об участниках закупки отсутствуют в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Установлено, что участники задекларировали свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки, при этом участниками не прикреплена к своей заявке декларация о принадлежности участника закупки к организациям инвалидов (в произвольной форме).

На основании изложенного у аукционной комиссии заказчика отсутствовали основания для признания заявок с идентификационным номером 26,9,214 соответствующими требованиям, предусмотренным документацией, в связи с чем действия аукционной комиссии заказчика нарушают ч.6 ст.69 Закона.

Нарушения порядка отбора участников закупки образует в действиях члена единой комиссии-ФИО состав административного правонарушения, ответственность на которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены материалами дела.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, с учетом требований ст. 2.4 КоАП РФ, пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО, верно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Согласно ч. 2 ст. 41 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления, которые в соответствии с Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме учреждений, к которым относятся государственные учреждения (в том числе государственные академии наук), муниципальные учреждения и частные (в том числе общественные) учреждения.

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (ч. 1 ст. 123.22 ГК РФ).

Таким образом, Муниципальное учреждение Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г.Ростова-на-Дону является некоммерческой организацией-муниципальным учреждением, а ФИО – работником этого учреждения (членом аукционной комиссии). Часть 2 ст. 7.30 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Из материалов дела следует, что ранее ФИО к административной ответственности за правонарушения в рассматриваемой сфере не привлекался, а санкцией ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения не предусмотрено.

Нарушение, допущенное ФИО, не повлекло каких-либо негативных последствий. Несоблюдение ФИО требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не повлекло причинение вреда или угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не причинило имущественный ущерб.

Таким образом, совокупность юридически значимых обстоятельств позволяет применить в данном случае положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить работнику некоммерческой организации ФИО назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Назначение ФИО административного наказания в виде предупреждения исполняет предупредительную функцию и является соразмерным допущенному нарушению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. руководителя Ростовского УФАС России № от 06.10.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО изменить, заменить ФИО назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ на предупреждение.

В остальной части постановление и.о. руководителя Ростовского УФАС России № от 06.10.2021 года оставить без изменения, а жалобу ФИО – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Судья: