Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2022 ~ М-273/2022 от 15.02.2022

Дело № 2-645/22

УИД 59RS0035-01-2022-000424-55

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года                                                 город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи С.Н. Бобровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Гариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Якушеву Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» ( ООО «Филберт») в лице представителя обратилось в суд с иском к Якушеву Андрею Викторовичу с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск обоснован тем, что <дата> между АКБ «Банк Москвы», с одной стороны, и ответчиком Якушевым А.В., с другой стороны, заключен кредитный договор № от <дата>, согласно условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить ответчику-заемщику кредит в сумме 200 000 руб., под <данные изъяты> годовых, сроком до <дата> включительно.

В соответствии с условиями кредитного договора задолженность погашается ежемесячными платежами. Истец перечислил ответчику кредитные денежные средства. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части соблюдения сроков и сумм, обязательных к погашению, так, ответчик <дата> нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей в погашение кредита, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком. Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора уступать право требования по договору полностью или частично третьему лицу вне зависимости от наличия у него лицензии на право осуществления банковской деятельности. <данные изъяты> является правопреемником <данные изъяты>

<дата> <данные изъяты> заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от <дата> (<данные изъяты>» договору присвоен новый №) перешло от правопреемника <данные изъяты> к истцу ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права по договору № от <дата> составила 291 131,36 руб., что включает просроченную задолженность по основному долгу в размере 171 997,63 рублей, просроченную задолженность по процентам в размере 66 040,10 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 53 093,63 руб.

С даты передачи прав по договору уступки права (требования) уплата ответчиком денежных средств не производилась.

Истец просит взыскать с Якушева Андрея Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 291 131,36 руб., что включает просроченную задолженность по основному долгу в размере 171 997,63 руб., просроченную задолженность по процентам в размере 66 040,10 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 53 093,63 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 111,31 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом. Представитель просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, против вынесения заочного решения возражений не представил.

Ответчик Якушев А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, что подтверждается Отчетами АО «Почта России» об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором. Об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, возражений на исковое заявление, доказательств не представил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и проанализировав представленные доказательства, материалы гражданского дела, материалы дела №, поступившие по запросу суда с судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица)… приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентируются ст. 8 Гражданского кодекса РФ, а именно, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;..

Осуществление гражданских прав, в соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;.. самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки;.. прекращения или изменения правоотношения;.. иными способами, предусмотренными законом.

       Статья 819 Гражданского кодекса РФ установила, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п. 2 приведенной нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

       По смыслу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что <дата> между <данные изъяты>», с одной стороны, и ответчиком Якушевым А.В., с другой стороны, на основании анкеты-заявления последнего (л.д. 12-14) был заключен кредитный договор № от <дата> (л.д. 15), согласно условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить ответчику-заемщику кредит в сумме 200 000 рублей под <данные изъяты> годовых со сроком возврата по <дата> включительно. Полная стоимость кредита составила <данные изъяты> (л.д. 15). В соответствии с условиями кредитного договора задолженность погашается ежемесячными платежами. Размер ежемесячного аннуитентного платежа составил 6 066,00 руб. Размер последнего платежа стороны согласовали в сумме 5 524,19 руб.

Стороны в п. 12 кредитного договора предусмотрели, что в случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и процентов, начисленных на указанную часть основного долга, с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

По смыслу ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Установлено судом, что кредитный договор заключен сторонами, подписан без оговорок и замечаний, условия договора являются согласованными, не оспорены. АО «Банк Москвы» свои обязательства перед заёмщиком-ответчиком исполнил, перечислив на его расчетный счет обусловленную договором денежную сумму, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита по вклад (л.д. 16) не оспаривалось ответчиком.

Судом установлено так же, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части соблюдения сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцу ПАО «Банк ВТБ» (лд. 10-11), не оспорено в судебном заседании ФИО1

Как установлено из материалов дела, <данные изъяты>» является правопреемником <данные изъяты>». Правопреемником <данные изъяты>» кредитному договору, заключенному с ответчиком, присвоен новый №.

Понятие обязательства и основания его возникновения содержится в ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, а именно, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора… (ч. 2).

Статья 309 Гражданского кодекса РФ установила, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 311 Гражданского кодекса РФ предусмотрено исполнение обязательства по частям. По смыслу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

       Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена правилами ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. На основании ч. 3 приведенной нормы, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Установлено, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность. Доказательств иного не представлено.

У ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № №)    от <дата> в размере 171 997,63 руб., просроченную задолженность по процентам в размере 66 040,10 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 53 093,63 руб. Расчет задолженности по основному долгу и процентам банком составлен с учетом условий кредитных договоров, не оспорен и не опровергнут, сомнений не вызывает. Ответчик иного расчета задолженности суду не представил, доказательств уплаты по кредитному договору, не учтенной банком и истцом, в суд не поступило.

Условиями договоров предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (п. 1).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допустима. При этом уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

<дата> между ПАО «<данные изъяты> и истцом ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № согласно условиям которого, банк уступил истцу ООО «Филберт» право требования по кредитному договору к Якушеву Андрею Викторовичу №)    от <дата> в размере 171 997,63 руб., просроченную задолженность по процентам в размере 66 040,10 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 53 093,63 руб., что подтверждается актом приема-передачи требований, Перечнем кредитных договоров (Приложение № 1), Информационным письмом <данные изъяты> от <дата>, не оспорено Якушевым А.В.

Наступившее преемство в спорном материальном правоотношении, осуществленное на основе соответствующих норм материального права, является основанием и процессуального правопреемства.

К новому кредитору перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по кредитному договору № от <дата> перешло от правопреемника <данные изъяты>» к истцу ООО «Филберт». Сумма приобретенного права по договору № №) от <дата> составила 291 131,36 руб., что включает просроченную задолженность по основному долгу в размере 171 997,63 руб., просроченную задолженность по процентам в размере 66 040,10 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 53 093,63 руб. поскольку, запрета на уступку права требования кредитный договор, заключенный <данные изъяты>» и ответчиком, не содержит, стороны такого условия не согласовали. Вместе с тем, стороны согласовали право кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору третьему лицу без согласования с ответчиком (п. 13 кредитного договора, п.5.4.1, 7.8 Общих условий потребительского кредита в <данные изъяты>», Примечание к анкете-заявлению (лд. 12-14).

Ответчик надлежащим образом извещен о передаче права требования от банка к истцу, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования (лд. 43), и в судебном заседании Якушевым А.В. не оспорено.

Судом установлено из материалов дела, что истец является лицом, заинтересованным в разрешении спорных правоотношений. Доказательств, опровергающих доводы искового заявления, в материалы дела не поступило. К истцу перешло право требования к ответчику по кредитному договору № (№) от <дата>, сумма требования - 291 131,36 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору послужило основанием обращения представителя истца к мировому судье судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края с заявлением от <дата> о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

<дата> по заявлению представителя истца мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края банку выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца просроченной задолженности по основному долгу в размере 171 997,63 руб., просроченной задолженности по процентам в размере 66 040,10 руб., задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 53 093,63 руб., госпошлину в размере 3 055, 66 руб.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ № мировым судьей на основании возражений ответчика от <дата> отменен.

Согласно сведениям, представленным ООО «Филберт» о размере задолженности, размер задолженности по кредитному договору составил 291 131,36 рубль.

Данные обстоятельства и отмена судебного приказа послужили основанием обращения представителя истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, закреплено в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору, что обусловлено п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 291 131,36 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору нет, кредитный договор и его условия ответчиком не оспорены. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность по основному долгу и начисленные проценты в заявленном истцом размере, в соответствии с исковыми требованиями. Оснований для снижения размера начисленных процентов не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей уплате (с учетом положений ст. 333,19 Налогового кодекса Российской Федерации) и уплаченной истцом государственной пошлины составляет 6 111,31 рублей, что подтверждается платежными поручениями (лд. 3,4).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 111,31 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 235-238, 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Якушеву Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Якушева Андрея Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № (№) от <дата> в размере 291 131,36 руб., что включает просроченную задолженность по основному долгу в размере 171 997,63 руб., просроченную задолженность по процентам в размере 66 040,10 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность, в сумме 53 093,63 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 111, 31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            С.Н. Боброва