Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2021 ~ М-169/2021 от 11.02.2021

Дело № 2-392/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.,

при секретаре Оборотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-392/2021 по иску Артемова Сергея Викторовича к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Артемов С.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж, ссылаясь на то, что на основании разрешения № 422 от 12.11.1996 истцу была разрешена регистрация гаражного бокса в ГК «Жигули» на существующем земельном участке, в связи с чем он своими силами и на свои средства построил гараж общей площадью 26,7 кв. м, полезной 23,9, расположенный по адресу: N.... С момента постройки истец открыто владел и пользовался гаражом, но право собственности в установленном законом порядке на него не зарегистрировал. На данный момент для регистрации права собственности на гараж необходимо, чтобы за истцом было зарегистрировано право собственности на земельный участок под гаражом. В 2020 году истец решил оформить право собственности на земельный участок, начал сбор необходимых документов, обратился в администрацию городского округа город Елец, но получил отказ, в котором указано, что в случае предоставления документа, подтверждающего право собственности на гараж, земельный участок будет предоставлен в собственность согласно действующему законодательству. Однако в связи с отсутствием права собственности на земельный участок истец не имеет возможности получить право собственности на гараж. Таким образом, отсутствие правоустанавливающих документов препятствует истцу надлежащим образом оформить право собственности на гараж, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. С момента постройки гаража истец владеет и открыто им пользуется, несет все расходы по его содержанию. Указанный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается согласованием с различными службами города. Просил признать за истцом право собственности на гараж, расположенный по адресу: N....

Определением судьи от 12.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ГК «Жигули».

Истец Артемов С.В. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, в поступившем заявлении уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: N..., и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Добрина Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ГК «Жигули» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Артемова С.В., представителя истца Добриной Е.Ю., представителя ответчика администрации городского округа город Елец и представителя третьего лица ГК «Жигули», своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленное исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В судебном заседании установлено, что истец Артемов С.В. в 1985 году построил гараж N... (ранее гараж № N...) в N... площадью 26,7 кв. м, которым пользуется до настоящего времени, несет бремя его содержания, что подтверждается карточкой учета гаражей и стоянок для индивидуального автотранспорта по состоянию на 14.02.2020, карточкой учета гаражей и стоянок для индивидуального автотранспорта по состоянию на 04.10.1996 и иными имеющимися в деле доказательствами.

Из сообщения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ № 130 от 04.03.2021 усматривается, что гараж, расположенный по адресу: N..., по состоянию на дату первичной инвентаризации 02.10.1996 значился по адресу: N....

12.11.1996 Артемову С.В. начальником управления архитектуры и градостроительства администрации города Ельца было выдано разрешение № №*** на регистрацию гаражного бокса размером 4,05 х 6,25 м на существующем земельном участке в г. Ельце в N... однако, право собственности на гараж истцом зарегистрировано не было.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.02.2021 и уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № КУВИ-002/2021-14465192 от 19.02.2021 право собственности на вышеуказанный гараж и земельный участок, на котором он расположен, не зарегистрировано. Следовательно, иного собственника у спорного гаража не имеется.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец построил гараж на существующем земельном участке, выделенном гаражному кооперативу, по адресу: N..., (ранее гараж № N...) площадью 26,7 кв. м за счет собственных средств и своими силами, самозахвата земельного участка не было. До настоящего времени истец владеет и пользуется гаражом как своим собственным, несет бремя его содержания. Гараж не является отдельно стоящим объектом, находится в ряду гаражей и имеет общие стены с другими гаражами. Изложенное подтверждается карточками учета гаражей и стоянок для индивидуального автотранспорта по состоянию на 04.10.1996 и на 14.02.2020, ситуационным планом границ земельного участка, подготовленным ООО «Меридиан», иными имеющимися в материалах дела доказательствами и никем не оспаривается.

На основании пунктов 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Документов, подтверждающих законное владение Артемовым С.В. земельным участком под гаражом, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах спорный гараж является самовольной постройкой, поскольку он возведен на земельном участке, не принадлежащем истцу, и без получения соответствующего разрешения. Иных признаков самовольной постройки судом не установлено, как не установлено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Возможность признания права собственности на гараж, расположенный по адресу: N... за Артемовым С.В. подтверждается согласованием со всеми заинтересованными службами города.

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце № №*** от 01.12.2020 гараж, расположенный по адресу: N..., соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Из технического заключения ООО «СтройПроект» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций гаражного бокса, расположенного по адресу: N..., от 03.12.2020 следует, что в ходе проведенного обследования дефектов, снижающих прочность и долговечность основных несущих элементов гаража, не обнаружено; техническое состояние фундаментов работоспособное и выполнены согласно СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты»; техническое состояние несущих стен исправное и соответствует СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; техническое состояние перекрытия и кровли соответствует СНиП Н-26-76 «Кровли»; все конструктивные элементы здания сохраняют несущую способность, обеспечивают надежность и безопасность при дальнейшей эксплуатации гаражного бокса; перемычка над двупольными воротами работоспособная и выполнена согласно СНиП II-22-81* «Каменные и армокаменные конструкции»; полы выполнены согласно СНиП 2.03.13-88 «Полы»; согласно СП 13-102-2003 категории технического состояния, гаражный бокс в целом может быть отнесен к категории «исправное», а состояние отдельных элементов конструкций «работоспособное»; угрозу безопасности жизни и здоровью граждан гаражный бокс, расположенный по адресу: N..., ничем не создает и к нормальной эксплуатации пригоден.

В соответствии с сообщением старшего инспектора ОНД и ПР по городу Ельцу, Елецкому, Измалковскому, Становлянскому и Долгоруковскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Липецкой области № 138-4-5 от 30.03.2020 при возведении гаража, расположенного по адресу: N..., согласно карточке учета гаражей и стоянок для индивидуального автотранспорта по состоянию на 14.02.2020 обязательные требования действующих норм и правил пожарной безопасности не нарушены.

Истец обращался в администрацию городского округа город Елец с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного гаража.

Уведомлением от 26.01.2021 № №*** Артемову С.В. было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража в связи с отсутствием документов, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно сообщению администрации городского округа город Елец от 26.01.2021 № №*** заявление Артемова С.В. о предоставлении земельного участка в собственность возвращено, так как к заявлению не приложен правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности на гараж, расположенный по адресу: N....

Таким образом, истец не может получить правоустанавливающий документ на созданный им гараж по причине отсутствия правоподтверждающего документа на земельный участок, а оформить права на земельный участок он не может по причине отсутствия правоустанавливающего документа на расположенный на этом участке объект недвижимого имущества.

С признанием права собственности на гараж будут защищены права и законные интересы истца.

Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик заявлял требование о сносе указанного гаража, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный гараж, поскольку сохранение спорного гаража не нарушает прав и интересов других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

Таким образом, исковое требование Артемова С.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Артемовым Сергеем Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: N..., право собственности на гараж фактической площадью 26,7 кв. м, полезной площадью 23,9 кв. м, расположенный по адресу: N....

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Чумичева

В окончательной форме решение суда изготовлено 09 марта 2021 года.