Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1084/2023 от 10.08.2023

                                                                                                                №13-1084/2023

          Дело №2-252/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

г. Санкт-Петербург                             10 октября 2023 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сошко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» Соколова М.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-252/2022 по иску Швец Надежды Николаевны к ООО «Стандарт-Сервис» о взыскании причиненного ущерба,

установил:

АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-252/2022 за проведение экспертным учреждением экспертизы по определению суда от 16 августа 2022 года в размере 13 000 рублей, указывая, что оплата экспертизы ответчиком ООО «Стандарт-Сервис», на которого возложена указанная обязанность, была проведена частично в размере 15 000.

Представитель заявителя АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в суд не прибыл, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Истец Швец Н.Н., будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в суд не прибыла.

Представитель ответчика ООО «Стандарт-Сервис» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении заявления надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив указанное заявление, материалы гражданского дела, исходит из следующего.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Судом установлено, что решением от 19 декабря 2022 года исковые требования Швец Надежды Николаевны к ООО «Стандарт-Сервис» о взыскании причиненного ущерба – удовлетворены частично.

Взыскана с ООО «Стандарт-Сервис» в пользу Швец Надежды Николаевны сумму ущерба в размере 1 022 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 950 рублей 81 копейку.

В остальной части в иске отказано.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции определением от 16 августа 2022 года по гражданскому делу назначена судебная товароведческая экспертиза, расходы по оплате которой возложены на ответчика ООО «Стандарт-Сервис» однако расходы по ее оплате в сумме 13 000 рублей, ответчиком не произведены. Сумму, затраченную на проведение экспертизы просит взыскать экспертное учреждение.

Судом установлено, что 5 декабря 2022 года АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» на производство которой было потрачено 28 000 рублей. При возвращении гражданского дела с заключением эксперта представило заявление суду о возмещении судебных расходов в части неоплаченной экспертизы в размере 13 000 рублей, которое судом не было разрешено, вплоть до рассмотрения дела.

10 августа 2023 года АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» повторно обратилось в суд с заявление о взыскании судебных расходов.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По смыслу статьи 55 ГПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Учитывая, что заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора, суд удовлетворил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно части второй статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Из указанных законоположений следует, что после разрешения дела по существу не уплаченные в пользу экспертов суммы возмещаются сторонами, в данном случае в соответствии с принятым решением, в чью пользу состоялось решение суда.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, который в свою очередь непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том подлежит ли иск удовлетворению. Только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд.

Разрешая заявление, суд руководствуется положениями ст. 15 ГК РФ, ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, и исходит из того, что в силу действующего законодательства правило о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (той части исковых требований, в которой истцу отказано) применяется ко всем видам издержек, связанным с рассмотрением дела, включая расходы на оплату услуг представителя, эксперта и иные расходы, связанные с рассмотрением дела и признанные судом необходимыми.

При разрешении требований АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что поскольку требования истца удовлетворены частично, то судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной их части.

Таким образом, учитывая, что ответчиком произведена частичная оплата судебной экспертизы в сумме 15 000 рублей с истца Швец Н.Н. и ответчика ООО «Стандарт-Сервис» подлежат взысканию пропорционально удовлетворённых требований солидарно судебные расходы.

При данных обстоятельствах с ответчика ООО «Стандарт-Сервис» подлежат взысканию судебные расходы в размере 8 354 рубля 23 копейки, с учетом произведенной ими оплаты в размере 15 000 рублей (1022 500*28000/1225902,11-15000), а с истца Швец Н.Н. в размере 4 645 рублей 77 копеек (28000-23254,23).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94-100, 104 ГПК РФ, суд

определил:

заявление АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-252/2022 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стандарт-Сервис» в пользу АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 8 354 (восемь тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 23 (двадцать три) копейки.

Взыскать со Швец Надежды Николаевны в пользу АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 4 645 (четыре тысячи шестьсот сорок пять) рублей 77 (семьдесят семь) копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                             В.Ю. Златьева