Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2061/2024 (2-10660/2023;) ~ М-7251/2023 от 22.09.2023

Дело№ 2-2061/2024                            09 апреля 2024 год

УИД 78RS0015-01-2023-010126-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи:    Вишневецкой О.М.,

при секретаре                 Пузан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седова А. В. к Бережной Н. С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Спорное жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>.

Седов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Бережной Н.С., в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 300 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Истец является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зарегистрирован ответчик. Спорная квартира принадлежала ответчику на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с признанием ответчика несостоятельным была реализована путем продажи на торгах истцу. В добровольном порядке с регистрационного учета ответчик не снялась, при этом в квартире не проживает, личных вещей не имеет, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд /л.д. 6, 9-10/.

Представитель истца в суд явился, на иске настаивает.

Ответчики в суд не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом /л.д. 52/, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не направила.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом вышеизложенного, неявка ответчика в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к его заблаговременному извещению как участников процесса о дате рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, считает иск подлежащим удовлетворению.

Определением Арбитражного суда СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Бережная Н.С. признана несостоятельной (банкротом) /л.д. 46/.

Из материалов дела следует, что истец, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и организатором торгов имуществом должника Бережной Н.С. – финансовым управляющим Коробейниковой С.Г., является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> /л.д. 16-17/. ДД.ММ.ГГГГ истцом зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение в ЕГРН /л.д. 19-20/.

ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение передано Седову А.В., о чём с финансовым управляющим Коробейниковой С.Г. составлен акт приема-передачи /л.д. 47/.

В квартире по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоит Бережная Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 21/.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В статье 288 ГК РФ указано на то, что гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Учитывая, что между собственником жилого помещения и ответчиком отсутствовали и отсутствуют какие-либо соглашения относительно пользования спорным жилым помещением, исковые требования о признании Бережной Н.С. прекратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. за требование неимущественного характера.

Учитывая, что уплата государственной пошлины является обязанностью истца при подаче искового заявления в суд, требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлине подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Бережную Н. С. (ИНН: №) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с Бережной Н. С. в пользу Седова А. В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01/07/24