Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2022 от 30.06.2022

Дело № 1-61/ 43RS0039-01-2022-000321-67/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2022 года                                 г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Усковой Е.А.,

    при секретаре Рябовой С.А.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Уржумского района Кировской области Швецова А.П.,

    подсудимых Кузнецова К.Г., Боровикова Н.В., Топорова А.В.,

    адвоката Бердниковой С.П., представившей удостоверение № 1015 и ордер №001449, № 001351, адвоката Шестопалова О.М., представившего удостоверение № и ордер 008160,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузнецова К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Боровикова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Топорова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с основным общим образованием, работающего по гражданско-правовым договорам, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ Боровиков Н.В. предложил своим знакомым Топорову А.В. и Кузнецову К.Г. совместно незаконно проникнуть в здание фермы <данные изъяты>, расположенное на юго-западной окраине д. <адрес>, и похитить оттуда какие-либо металлические изделия, которые в последующем сдать как лом металлов, получив за это денежные средства и поделить их. Топоров А.В. и Кузнецов К.Г. на предложение Боровикова Н.В. согласились, вступив в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, Боровиков Н.В., Топоров А.В. и Кузнецов К.Г. в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ через имеющийся между нижним краем ворот фермы и землей проем незаконно проникли внутрь фермы, где демонтировали металлический транспортер <данные изъяты> стоимостью 50 150 рублей, вынесли его на улицу, разделили на части, сложив в мешки, а также похитили три металлические решетки, не представляющие материальной ценности, и с похищенным с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 50150 рублей.

Таким образом, Боровиков Н.В., Топоров А.В. и Кузнецов К.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Боровиков Н.В. предложил своему знакомому Топорову А.В. совместно совершить кражу проводов с линии электропередач, расположенной на восточной окраине д. Овсянниково возле здания недействующей фермы, на что Топоров А.В. согласился, вступив с Боровиковым в преступный сговор.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ Боровиков Н.В. при помощи приспособлений «когти» залез на опоры линии электропередач и «бокорезами» перерезал провода линии электропередач, а Топоров А.В. скручивал срезанные Боровиковым Н. В. провода и складывал их. Топоров А.В. и Боровиков Н.В. похитили бывшие в употреблении алюминиевые провода марки <данные изъяты> общей длиной 220 метров, общим весом 148 кг 500 гр стоимостью 80 рублей 26 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 11 918 руб. 61 коп., после чего с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 11918 руб. 61 коп.

Таким образом, Топоров А.В. и Боровиков Н.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

В один из дней февраля 2022 года Топоров А.В. предложил Боровикову Н.В. совместно незаконно проникнуть в дом, расположенный в д. <адрес>, и похитить оттуда какие-либо металлические изделия, которые в последующем за деньги сдать как лом металла, на что Боровиков Н.В. согласился, вступив с Топоровым в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, Топоров А.В. и Боровиков Н.В. в указанный период подошли к дому Потерпевший №2, расположенному по адресу: <адрес>, при помощи привезенной с собой металлической монтировки сорвали навесной замок с входной двери, после чего проникли во двор указанного дома, а оттуда через незапертую дверь проникли в дом, где обнаружили и похитили принадлежащие Потерпевший №2 три фарфоровые тарелки и глиняную пиалу, не представляющие материальной ценности. Затем Топоров А. В. и Боровиков Н. В. вышли из дома в крытый двор, где обнаружили и похитили четыре колеса от велосипеда, не представляющие материальной ценности; компрессор от холодильника марки «Свияга» стоимостью 430 рублей; алюминиевый таз стоимостью 70 рублей; бак от стиральной машины стоимостью 40 рублей; лом черного металла в количестве 20 кг на общую сумму 260 рублей; коробку перемены передач от автомашины стоимостью 1000 рублей; 15 кг проволоки для сварки общей стоимостью 3 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

Таким образом, Топоров А.В. и Боровиков Н.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В один из дней февраля 2022 года Топоров А.В. достоверно зная, что в доме ФИО9, расположенном по адресу: <адрес>, никого нет, при помощи привезенной с собой монтировки сорвал навесной замок с входной двери веранды, после чего через дверь проник в веранду указанного дома, а оттуда через незапертую дверь проник в дом, где обнаружил и похитил медные провода электропроводки общей стоимостью 6000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению и причинив ФИО9 материальный ущерб в указанной сумме.

Таким образом, Топоров А.В совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Топоров А.В., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, при помощи привезенного с собой инструмента демонтировал со стоящего возле дома, расположенного по адресу: <адрес> автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №5, 4 колеса на общую сумму 8000 рублей, автомагнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, аккумуляторную батарею стоимостью 500 рублей, левую переднюю стойку в сборе со ступицей и приводом стоимостью 296 рублей 80 копеек,     погрузил их в свой автомобиль и с похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению и причинив Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 9 796 рублей 80 копеек.

Таким образом, Топоров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов К.Г. вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

От дачи иных показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные Кузнецовым К.Г. в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 122-124, т.2 л.д. 186-188), согласно которым в один из дней конца ноября 2021 года или Боровиков Н.В. или Топоров А.В. предложили ему совершить кражу лома металла из здания фермы, расположенной на окраине д. <адрес>, на что он согласился. Около 21 часа того же дня Кузнецов, Боровиков Н.В. и Топоров А.В. пришли к зданию фермы, взяв с собой фонарики, мешки, монтировку и санки. Дверь в здание фермы была заколочена, и они проникли внутрь через пространство под дверью. Втроем они расцепили металлическую цепь транспортера, вытянули ее на улицу, сложили в принесенные с собой мешки, погрузили на санки и перевезли подальше от фермы. Также из помещения фермы они похитили две или три сломанные металлические решетки, которые использовались в качестве груза на наклонном транспортере для его натяжения. Затем они погрузили мешки в автомобиль Топорова А.В. марки «<данные изъяты>» и спрятали их в кустах около <адрес>. На следующий день похищенную металлическую цепь и решетки Кузнецов увез в пункт приема металла в <адрес> на автомобиле <данные изъяты> своего знакомого Свидетель №4. За сданную цепь Кузнецов получил денежные средства в сумме около 13 000 рублей, часть денег передал Свидетель №4, а оставшиеся деньги поровну разделил с Боровиковым Н.В. и Топоровым А.В.

Аналогичные показания Кузнецов дал при проверке показаний на месте, что следует из протоколов указанных следственных действий (т.1 л.д. 125-129).

В судебном заседании подсудимый Боровиков Н.В. вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

От дачи иных показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные Боровиковым Н.В. в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 200-202, т.2 л.д. 41-43, 146-150, 197-199), согласно которым в один из дней конца ноября 2021 года он сказал Кузнецову и Топорову А.В., что ферма, расположенная на окраине д. <адрес>, не работает, и предложил им вместе совершить кражу лома металла из здания фермы. На его предложение совершить кражу Кузнецов К.Г. и Топоров А.В. согласились. Около 21 часа 00 минут того же дня Боровиков, Кузнецов К.Г. и Топоров А.В. пришли к зданию фермы, взяв с собой фонарики, мешки, монтировку и санки. Дверь в здание фермы была заколочена, и внутрь они проникли через пространство под дверью. Втроем они расцепили металлическую цепь транспортера, вытянули ее на улицу, сложили в принесенные с собой мешки, погрузили на санки и перевезли подальше от фермы. Также из помещения фермы они похитили две или три сломанные металлические решетки, которые использовались в качестве груза на наклонном транспортере для его натяжения. Затем они погрузили мешки в автомобиль Топорова А.В. марки «<данные изъяты>» и спрятали их в кустах около <адрес>. На следующий день похищенную металлическую цепь и решетки Кузнецов увез в пункт приема металла в <адрес> на автомобиле <данные изъяты> своего знакомого Свидетель №4. За сданную цепь Кузнецов получил денежные средства в сумме около 13 000 рублей, часть денег передал Свидетель №4, а оставшиеся деньги поровну разделил с Боровиковым Н.В. и Топоровым А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Боровиков предложил своему зятю Топорову совершить кражу проводов с линий электропередач, находящихся у зданий ферм на окраине д. <адрес>, на что Топоров А.В. согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, взяв с собой «когти», чтобы залезть на столб, а также бокорезы, чтобы с их помощью перерезать провода, они на автомобиле Топорова приехали на окраину д. <адрес>, договорившись, что Боровиков будет залазить на столбы и перерезать провода, а Топоров А.В. на земле будет их сматывать. У здания ферм Боровиков залазил на столбы ЛЭП, с помощью бокорезов перерезал алюминиевые жилы проводов, а Топоров А.В. сматывал срезанные алюминиевые провода и складывал их неподалеку от дороги у здания фермы. Похищенные провода они перевезли на автомобиле Топорова А.В., распилили бухты проводов на несколько частей, и Топоров А.В. сдал их в пункт приема лома металла, а часть полученных денег передал Боровикову.

В один из дней февраля 2022 года Топоров А.В. предложил ему съездить в д. <адрес> и похитить металл из нежилых домов, на что он согласился. В тот же день около 21 часа Боровиков и Топоров приехали в <адрес>, на лыжах подошли к дому, дверь в который была заперта на замок. Топоров А.В. при помощи монтировки сломал замок на двери, ведущей во двор, после чего они проникли внутрь двора, а затем и в дом, где стали искать и собирать в принесенные с собой мешки различный лом металла, который можно было сдать. Наполненные мешки они уносили к автобусной остановке на автодороге у д. <адрес>. Затем они сложили мешки в багажник автомобиля Топорова и уехали в д. <адрес>. Похищенный лом металла Топоров А.В. сдал в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, и часть вырученных денег передал Боровикову.

Аналогичные показания Боровиков дал при проверке показаний на месте, что следует из протоколов указанных следственных действий (т.2 л.д. 151-162, т.2 л.д. 44-49).

В судебном заседании подсудимый Топоров А.В. вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

От дачи иных показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные Топоровым А.В. в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 185-188, т.2 л.д. 163-169, 210-217), согласно которым в один из дней конца ноября 2021 года Боровиков Н. В. сказал что ферма, расположенная на окраине д. <адрес>, не работает, и предложил Топорову и Кузнецову К. Г. совершить кражу лома металла из здания фермы, на что они согласились. В тот же день около 21 часа они пришли к зданию фермы, взяв с собой фонарики, мешки, монтировку и санки. Дверь в здание фермы была заколочена, и они проникли внутрь через пространство под дверью. Втроем они расцепили металлическую цепь транспортера, вытянули ее на улицу, сложили в принесенные с собой мешки, погрузили на санки и перевезли подальше от фермы. Также из помещения фермы они похитили две или три сломанные металлические решетки, которые использовались в качестве груза на наклонном транспортере для его натяжения. Затем они погрузили мешки в автомобиль Топорова А.В. марки «<данные изъяты>» и спрятали их в кустах около <адрес>. Похищенную металлическую цепь и решетки Кузнецов увез в пункт приема металла в <адрес> на автомобиле <данные изъяты> своего знакомого Свидетель №4. За сданную цепь Кузнецов получил деньги в сумме около 13 000 рублей, часть денег передал Свидетель №4, а оставшиеся деньги поровну разделил с Боровиковым Н.В. и Топоровым А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Боровиков Н.В. предложил ему совершить кражу проводов с линий электропередач, находящихся у зданий ферм на окраине д. <адрес>, на что он согласился. Они договорились, что Боровиков Н. В. будет залазить на столбы и перерезать провода, а Топоров на земле будет сматывать перерезанные провода. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на автомобиле Топорова они с Боровиковым Н. В. приехали в д. <адрес>. С собой Боровиков Н. В. взял «когти», чтобы залезть на столб, и бокорезы, чтобы с их помощью перерезать провода. Боровиков залазил на столбы ЛЭП и с помощью бокорезов перерезал алюминиевые жилы проводов, а Топоров находился на земле и сматывал срезанные провода, складывая их неподалеку от дороги у здания фермы. Дома они распилили бухты похищенных проводов на несколько частей, смяли и сложили в мешки, и Топоров сдал похищенные провода в пункт приема лома металла, расположенный на <адрес>. Часть полученных денег Топоров передал Боровикову Н. В.

В один из дней февраля 2022 года Топоров предложил Боровикову похитить из нежилых домов в д. Марчата лом металлов, на что Боровиков согласился.

В тот же день около 21 часа Топоров и Боровиков на принадлежащем Топорову автомобиле приехали к <адрес> и на лыжах подошли к одному из домов, замок на двери во двор которого Топоров сломал привезенной с собой монтировкой, после чего они проникли внутрь двора, а затем через дверь прошли в дом, где стали искать и собирать в принесенные с собой мешки различный лом металла. Во дворе и хозпостройках они обнаружили и похитили компрессор от холодильника, четыре колеса от велосипеда, бак от стиральной машины, алюминиевый таз, гвозди, болты и гайки общим весом около 20 кг., коробку передач от автомашины, мотки проволоки для сварки. Из стола в доме Топоров взял четыре тарелки. Все похищенное они складывали в мешки, которые потом через выломанную заднюю стену в туалете уносили к автобусной остановке у д<адрес>, и затем на автомобиле Топорова уехали в д. <адрес>. Тарелки Топоров выбросил, так как они сломались, а похищенный лом металла он сдал в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>. Часть вырученных от сдачи лома денег он дал Боровикову Н. В.

В один из дней февраля 2022 года около 21 часа Топоров на принадлежащем ему автомобиле приехал в д. <адрес>. Привезенной с собой монтировкой он сломал замок на двери одного из домов, проник на веранду, а затем через незапертую дверь и проник в дом. Со стен в доме, на веранде и в крытом дворе он оборвал всю электропроводку, провода сложил в принесенный с собой мешок. Также в доме он выломал из печи плиту, дверцу топки и задвижку. Все похищенное на автомобиле он увез домой и сдал в пункт приема лома в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Топоров на своем автомобиле приехал в <адрес>, подъехал к дому ФИО25, возле которого стояла принадлежащая ФИО25 автомашина марки «<данные изъяты>», и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи привезенного с собой инструмента снял с машины 4 колеса, переднюю левую стойку в сборе со ступицей и приводом, аккумуляторную батарею, автомобильную магнитолу марки «Hyundai». Автомагнитолу он выбросил, аккумулятор продал приемщику лома, колеса и переднюю левую стойку в сборе со ступицей и приводом он выдал сотрудникам полиции.

Аналогичные показания Топоров дал при проверке показаний на месте, что следует из протоколов указанных следственных действий (т.1 л.д. 189-194, т.2 л.д. 170-181).

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 суду пояснила, что работает в <данные изъяты> в должности специалиста по кадровой и юридической работе. От Свидетель №1 ей известно, что в конце ноября 2021 года из здания фермы <данные изъяты>, расположенного в д. <адрес>, была похищена цепь транспортера стоимостью 50 150 рублей, а также три старые металлические решетки, не представляющие материальной ценности.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в <данные изъяты> в должности заведующего фермой, расположенной в д. <адрес>. Одно из зданий указанной фермы, расположенной на юго-западной окраине д. <адрес>, было признано аварийным, и все двери, ведущие в здание фермы, были заколочены. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут работник фермы Свидетель №2 рассказал ему, что в здание фермы, из которого были вывезены коровы, ведут какие-то следы. После этого он вместе со слесарем ФИО26 сходил в здание недействующей фермы, где обнаружил, что из здания был похищен металлический транспортер, а также три старые металлические решетки, которые висели на наклонном транспортере как груз для натяжения цепи. Кто мог совершить кражу, он не знает (том 1 л.д. 87-88).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в <данные изъяты>. Осенью 2021 года он работал на ферме в <адрес> слесарем по навозоудалению. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он пошел на работу мимо аварийной фермы и увидел, что на снегу от здания недействующей фермы ведут многочисленные следы в сторону западной окраины <адрес> <адрес>. Об этом он в то же утро рассказал заведующему фермой Свидетель №1 Позднее он от Свидетель №1 узнал, что из здания неработающей фермы похитили цепь с горизонтального транспортера навозоудаления и три металлические решетки, которые он повесил на цепь наклонного транспортера навозоудаления в качестве грузов для натяжения цепи. Сам он в здание недействующей фермы не ходил и что похитили, не видел (том 1 л.д. 89-90).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в пункте приема лома <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> тракт, 137-й километр, в должности начальника приемного пункта. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на пункт приема лома приехал автомобиль <данные изъяты> с кузовом, в кабине которого находились двое мужчин. Металлолом сдавал пассажир автомобиля, который предъявил паспорт на имя Кузнецова К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 33 11 №. Вес сданного Кузнецовым К.Г. лома составил 770 килограммов, это был транспортер навозоудаления (том 1 л.д. 97-100).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он имеет в собственности автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. В один из дней ноября 2021 года ему позвонил Кузнецов К. и попросил увезти лом черного металла в пункт приема металлолома в <адрес>. Лом металла он забрал недалеко от <адрес>. В кустах были цепи от транспортера с ферм, рядом стоял Боровиков. Свидетель №4 понял, что цепи были с фермы, которая давно не работает. Затем Свидетель №4 и Кузнецов уехали в <адрес>, где Кузнецов сдал лом металла в пункт приема и заплатил Свидетель №4 2000 рублей за доставку (том 1 л.д. 105-108).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №3 следует, что он работает в должности начальника <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что с опор ЛЭП, расположенных на восточной окраине д. <адрес> возле недействующих ферм кто-то похитил провода ЛЭП с пяти пролетов. Выехав на указанное место было установлено, что с опор <данные изъяты>, ведущей от <данные изъяты> к зданиям ферм, были похищены алюминиевые провода <данные изъяты> общей длиной 220 метров. Данные провода находятся на балансе <данные изъяты> с 1990 года. Так как нормативный срок эксплуатации проводов указанной марки составляет 300 месяцев, то их организация оценивает их как лом алюминия (провод б/у), его остаточная стоимость составляет 80 рублей 26 копеек за 1 кг. Общий вес похищенных проводов длиной 220 метров составляет 148,5 кг., его общая остаточная стоимость составила 11 918 рублей 61 копейка. Обстоятельства совершения кражи ему неизвестны.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает в <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит прием лома черных и цветных металлов. В один из дней середины декабря 2021 года в пункт приема лома металлов, расположенный по адресу: <адрес>, Топоров Антон сдал несколько мешков с кусками алюминиевого провода длиной около 50 см.

В феврале 2022 года Топоров сдавал лом различного металла, как черного, так и цветного. ДД.ММ.ГГГГ Топоров сдавал различный лом металла, среди которого Свидетель №6 запомнил коробку перемены передач от автомобиля марки <данные изъяты>, а также в мешках было много болтов, гаек, запчастей от разной техники. ДД.ММ.ГГГГ Топоров также сдавал лом металла, среди которого были обожженные медные провода (том 2 34-35, 90-91).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО24 следует, что по адресу: <адрес>, д. <адрес> нее имеется земельный участок и дом, который они используют как дачу в летний период. Дом полностью пригоден для проживания, в нем имеется печь, электричество, мебель и посуда. В <адрес> в зимний период никто не проживает, большая часть домов в деревне заброшена. ДД.ММ.ГГГГ, приехав в <адрес>, она увидела, что дверь в крытый двор дома открыта и сломан навесной замок, а стена в туалете в крытом дворе выбита. ФИО24 обнаружила, что с холодильника марки <данные изъяты> пропал компрессор, также пропали четыре колеса от велосипеда, бак из нержавеющей стали от стиральной машины, алюминиевый таз, болты и гайки общим весом около 20 кг., коробка передач от автомашины <данные изъяты>, 15 кг. проволоки для сварки, три фарфоровые тарелки и глиняная пиала, о чем она сообщила в полицию.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес> них с женой имеется земельный участок и дом; право собственности на дом оформлено на его жену. Данный дом они используют как дачу в летний период. Дом полностью пригоден для проживания, в нем имеется печь, электричество, мебель и посуда. В д. Марчата в зимний период никто не проживает, большая часть домов в деревне заброшена. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов они с женой приехали в <адрес> для того, чтобы проверить свой дом. ФИО24 остался в машине, а жена пошла в дом, через некоторое время она позвонила и сказала, что в дом было совершено проникновение. Он увидел, что дверь в крытый двор их дома открыта и сломан навесной замок, в туалете отсутствовала стена. Жена обнаружила, что с холодильника марки «<данные изъяты>», пропал компрессор, также пропал бак из нержавеющей стали от стиральной машины, алюминиевый таз, четыре колеса от велосипеда, болты и гайки общим весом около 20 кг., коробка передач от автомашины <данные изъяты>, 15 кг. проволоки для сварки, три фарфоровые тарелки и глиняная пиала (том 1 л.д. 167-168).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №4 следует, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, который она купила в 2021 году. Данный дом полностью пригоден для проживания, в нем есть исправная печь, электричество. В октябре 2021 года она уехала в <адрес>, при этом все в доме было в порядке, все вещи находились на своих местах. Когда она уезжала домой, то входную дверь во двор своего дома и входную дверь на веранду она закрыла на навесные замки. ДД.ММ.ГГГГ она снова приехала в <адрес>, чтобы проверить свой дом. Подойдя к дому, она обнаружила, что входная дверь, ведущая с улицы на веранду, открыта, запорное устройство сломано. Входная дверь, ведущая с улицы в крытый двор, была не повреждена, закрыта на замок. Пройдя в дом, она обнаружила, что в доме и в крытом дворе похитили всю медную электропроводку, а из печи похитили печную плиту, печную дверцу и задвижку.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего     Потерпевший №5 следует, что он имеет в личном пользовании автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. С конца 2019 или начала 2020 года автомобиль все время стоял возле его дома по адресу: <адрес>, д. <адрес>, так как автомобиль сломался. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил житель <адрес> Свидетель №7 и сообщил, что с его автомобиля пропали колеса. ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 написал заявление о краже его имущества. Приехав вместе с сотрудниками полиции в д. Меркуши он увидел, что на его автомобиле отсутствуют все 4 колеса, разбита задняя левая форточка, из салона автомобиля пропала автомагнитола марки «<данные изъяты>». Из-под капота из моторного отсека автомобиля похитили аккумуляторную батарею, а также была похищена левая передняя стойка в сборе со ступицей и приводом.Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он проживает постоянно в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что возле дома, где ранее проживал ФИО10, стоит автомобиль его сына Потерпевший №5, и у автомобиля отсутствуют колеса. Ранее автомобиль стоял на колесах. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил об этом по телефону Потерпевший №5 (том 2 л.д. 144-145).

Из сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что Свидетель №1 сообщил о пропаже с фермы в <адрес> транспортерной цепи и груза (том 1 л.д. 36).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом преступления является здание фермы <данные изъяты>, расположенное на юго-западной окраине д. <адрес>, из которого похищены цепь транспортера и металлические решетки (том 1 л.д. 40-44).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно приемо-сдаточному акту № НЛ (Ч) 516 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов К.Г. сдал в пункт приема лома, расположенный по адресу: <адрес>, лом черного металла в количестве 724 килограмма по цене 18 рублей за один килограмм на общую сумму 13032 рубля (том 2 л.д. 235-237).

Согласно заявлению начальника <данные изъяты> Потерпевший №3, зарегистрированного в КУСП за № ДД.ММ.ГГГГ, неизвестные лица срезали провода ВЛ 0,4кВ в д. <адрес> (том 1 л.д. 247).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ местом преступления является восточная окраина д. <адрес>, где расположена линия электропередач (том 1 л.д. 241-246).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности возле дома по адресу: <адрес>, в ходе которого у Боровикова Н. В. изъяты «когти» (том 2 л.д. 9-11).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены «когти», изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Боровикова Н.В. в ходе осмотра места происшествия возле дома по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 239-246).

Согласно сообщению о преступлении, зарегистрированного в КУСП за № ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 сообщила о том, что в ее дачный дом по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, совершено проникновение (том 1 л.д. 130).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом преступления является дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят замок, слепок со следами от орудия взлома, микроволокна (том 1 л.д. 133-144).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен приемосдаточный акт № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Топоров А.В. сдал на пункт приема лома металлов <данные изъяты> различный лом металлов общим весом 132,2 кг на общую сумму 3743 рубля (том 2 л.д. 235-237).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, местом преступления является дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят фрагмент электрического провода (том 2 л.д. 52-61).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно приемосдаточному акту № № от ДД.ММ.ГГГГ, Топоров А.В. сдал на пункт приема лома металлов <данные изъяты>» различный лом металлов общим весом 69,4 кг на общую сумму 7090,20 рублей, среди которого медь в количестве 9 кг на общую сумму 4590 рублей (том 2 л.д. 235-237).

Согласно заявлению Потерпевший №5, зарегистрированного в КУСП за № ДД.ММ.ГГГГ, в период с 1 по 31 мая с его автомобиля, который стоял в д. <адрес>, неизвестный похитил колеса (том 2 л.д. 92).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, местом преступления является территория возле дома по адресу: <адрес>, где стоит автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (том 2 л.д. 98-102).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены четыре колеса на литых дисках, передняя левая стойка автомобиля со ступицей и приводом, принадлежащие Потерпевший №5, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у Топорова А.В. (том 2 л.д. 239-246).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В основу приговора суд кладет показания Кузнецова К.Г., Боровикова Н.В., Топорова А.В., данные ими при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых.

Показания получены с соблюдением норм УПК РФ, даны в присутствии защитников, являются допустимым доказательством и сомнений у суда не вызывают.

При этом указанные показания Кузнецова К.Г., Боровикова Н.В., Топорова А.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями представителей потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными и согласованными, полностью подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия Кузнецова К.Г., Боровикова Н.В., Топорова А.В., каждого, по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Об умысле подсудимых, направленному на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>, свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного ими преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что Кузнецов, Боровиков и Топоров осознавали общественную опасность своих действий, предвидели наступление вредных последствий и желали их наступления.

Между действиями подсудимых и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Квалифицирующие признаки: группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище - полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Кузнецов К.Г., Боровиков Н.В., Топоров А.В. действовали согласованно, предварительно договорившись о совершении преступления, их действия носили целенаправленных характер, направленный на достижение единого преступного умысла. Они тайно, незаконно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, похитили из здания фермы металлический транспортер <данные изъяты> и три металлический решетки, принадлежащие <данные изъяты>.

В результате их действий <данные изъяты> был причинен материальный ущерб.

Совершенное преступление является оконченным, поскольку Кузнецов К.Г., Боровиков Н.В., Топоров А.В. распорядились похищенным по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия Боровикова Н.В., Топорова А.В., каждого, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Об умысле подсудимых, направленному на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>, свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного ими преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что Боровиков и Топоров осознавали общественную опасность своих действий, предвидели наступление вредных последствий и желали их наступления.

Между действиями подсудимых и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору - полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Боровиков Н.В. и Топоров А.В. действовали согласованно, предварительно договорившись о совершении преступления, их действия носили целенаправленных характер, направленный на достижение единого преступного умысла. Они тайно, незаконно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, похитили алюминиевые провода, принадлежащие <данные изъяты>, причинив материальный ущерб.

Совершенное преступление является оконченным, поскольку Боровиков Н.В. и Топоров А.В. распорядились похищенным по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия Боровикова Н.В., Топорова А.В., каждого, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения имущества Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Об умысле подсудимых, направленному на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного ими преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что Боровиков и Топоров осознавали общественную опасность своих действий, предвидели наступление вредных последствий и желали их наступления.

Между действиями подсудимых и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Квалифицирующие признаки - группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище - полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Боровиков Н.В. и Топоров А.В. действовали согласованно, предварительно договорившись о совершении преступления, их действия носили целенаправленных характер, направленный на достижение единого преступного умысла. Из показаний подсудимых, данных в ходе досудебного производства по делу, следует, что умысел на хищение имущества потерпевшей возник у них еще до проникновения в ее жилище. Они тайно, незаконно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, похитили имущество Потерпевший №2, причинив ей материальный ущерб.

Совершенное преступление является оконченным, поскольку Боровиков Н.В. и Топоров А.В. распорядились похищенным по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия Топорова А.В. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Об умысле подсудимого, направленному на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4, с незаконным проникновением в жилище свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного им преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что Топоров А.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление вредных последствий и желал их наступления.

Совершенное преступление является оконченным, поскольку Топоров А.В. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в жилище - нашел свое подтверждение, поскольку из показаний подсудимого, данных в ходе досудебного производства по делу, следует, что умысел на хищение имущества потерпевшей возник у него еще до проникновения в ее жилище.

Суд квалифицирует действия Топорова А.В. по ч. 1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №5) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого, направленного на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5, свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного им преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что Топоров А.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление вредных последствий и желал их наступления.

Совершенное преступление является оконченным, поскольку Топоров А.В. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

При определении Кузнецову К.Г. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кузнецов К.Г. вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецову К.Г. являются признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кузнецову К.Г., в судебном заседании не установлено.

Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Судом не было установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Кузнецову К.Г. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Кузнецова К.Г., предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с отбыванием наказания в виде и на объектах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания.

При определении Боровикову Н.В. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Боровиков Н.В. вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако имеет психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Боровикову Н.В. по каждому из совершенных преступлений суд признает раскаяние в содеянном и признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, наличие на иждивении малолетних детей, наличие у подсудимого психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Боровикову Н.В., в судебном заседании не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, наступившие последствия, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Боровикова Н.В., предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым назначить подсудимому наказание за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ с отбыванием наказания в виде и на объектах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, в частности, характера и размера наступивших последствий, определяющих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признавая совокупность ряда обстоятельств, смягчающих Боровикову Н.В. наказание, в том числе, предусмотренных ст. 61 УК РФ, исключительными обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, считает возможным назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительные виды наказания суд считает возможным не применять.

Боровиков Н.В. совершил три преступления, одно из которых относится к категории тяжких, на основании чего суд назначает ему наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении Топорову А.В. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Топоров А.В. вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Топорову А.В. по каждому из совершенных преступлений суд признает раскаяние в содеянном и признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Топорову А.В., в судебном заседании не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, наступившие последствия, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Топорова А.В., предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым назначить подсудимому наказание за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ с отбыванием наказания в виде и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, в частности, характера и размера наступивших последствий, определяющих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признавая совокупность ряда обстоятельств, смягчающих Топорову А.В. наказание за каждое из указанных преступлений, в том числе, предусмотренных ст. 61 УК РФ, исключительными обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, считает возможным назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительные виды наказания суд считает возможным не применять.

Топоров А.В. совершил пять преступлений, два из которых относится к категории тяжких, на основании чего суд назначает ему наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного Кузнецову К.Г. защитника, в сумме 1930 рублей, выплаченные адвокату Бердниковой С.П. на предварительном следствии по назначению, подлежат взысканию с Кузнецова К.Г.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного Боровикову Н.В. защитника, в сумме 9650 рублей, выплаченные адвокату Бердниковой С.П. на предварительном следствии по назначению, подлежат взысканию с Боровикова Н.В.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного Топорову А.В. защитника, в сумме 9650 рублей, выплаченные адвокату Шестопалову О.М. на предварительном следствии по назначению, подлежат взысканию с Топорова А.В.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузнецова К.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру наказания - 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Кузнецову К.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Бердниковой С.П. в сумме 1930 (одна тысяча девятьсот тридцать) рублей взыскать с Кузнецова К.Г. в доход государства

Признать Боровикова Н,В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру наказания:

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - 120 (сто двадцать) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - 200 (двести) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначить Боровикову Н.В. наказание – 400 (четыреста) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Боровикову Н,В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Бердниковой С.П. в сумме 9650 (девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей взыскать с Боровикова Н.В. в доход государства.

Признать Топорова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру наказания:

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - 120 (сто двадцать) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - 200 (двести) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - 200 (двести) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ - 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначить Топорову А.В. наказание – 480 (четыреста восемьдесят) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Топорову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Шестопалову О.М. в сумме 9650 (девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей взыскать с Топорова А.В. в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение 10 суток.

Судья Е.А. Ускова