Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2023 (1-796/2022;) от 10.08.2022

Дело №1-185/2023(12201320004000528)

УИД: 42RS0002-01-2022-003045-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Белово «30» июня 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Мишина А.Н.

при секретаре Теплюк К.Н.

с участием государственного

обвинителя Сафонова П.П.

защитника-адвоката Курносовой Н.С.

подсудимого Суходолова А.С.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Суходолова <данные изъяты><данные изъяты> судимого:

-09.04.2015 Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 159.6 (14), ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строго режима, 09.08.2019 года освобожден по отбытию наказания;

-11.06.2020 Беловским районным судом Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ-2 года;

-10.02.2021 Беловским районным судом Кемеровской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ-1 год, ( судимость погашена, снят с учета 27.01.2022 в связи с истечением испытательного срока);

-02.12.2021 Беловским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 112, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в ИК строго режима, освобожден в виду отбытия наказания из зала суда;

-29.12.2021 Беловским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ- 2 года, приговоры от 11.06.2020 и 10.02.2021 исполнять самостоятельно;

-27.01.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ- 1 год 6 месяцев. Приговоры от 11.06.2020, 10.02.2021, 02.12.2021, 29.12.2021 исполнять самостоятельно;

- 17.11.2022 Беловским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года; приговоры от 10.02.2021, 02.12.2021, 29.12.2021 исполнять самостоятельно

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суходолов <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

18 мая 2022 года около 23.50 часов Суходолов А.. в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с помощью имеющегося при нем ключа открыл замок на двери кладовой, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, после чего через дверь с целью кражи незаконно проник в кладовую, являющуюся иным хранилищем, от куда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил велосипед марки «RNERIC», стоимостью 18000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Суходолов А.С. с места происшествия скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый Суходолов А.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил:, что обстоятельства изложенные в обвинении подтверждает в полном объёме и не оспаривает их, на предварительном следствии вину не признавал, так как было стыдно перед потерпевшей. В судебном заседании говорит правду. Они с женой приехали к теще по адресу <адрес> 18 мая 2022 года, когда из кладовой забирали свою коляску он увидел, что там стоит велосипед, велосипед чужой, решил данный велосипед похитить, воспользовался ключом который взял у супруги, открыл кладовку и похитил велосипед, потом на такси увез в ломбард и сдал его за 6000 рублей. велосипед был спортивный, красного с черным цветом. жена не знала ничего о хищении. Вину признает полностью в содеянном раскаивается, в полном объёме возместил потерпевшей ущерб причиненный кражей, попросил у нее прощения и она его простила. На иждивении у него находиться фактически 2-е детей, ФИО5 сын супруги от первого брака ему <данные изъяты> лет, и ФИО29 общий с супругой ребенок ДД.ММ.ГГГГ, чтобы содержать семью он работает не официально, так как официально устроиться сложно. Доход разный, в среднем №, старшего сына одели и обули к школе. Просит суд назначить наказание не связанное с лишение свободы, так как семья в нем нуждается. После совершения указанного преступления больше закон не нарушал.

Виновность подсудимого Суходолов А.С. в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1. которая в судебном заседании показала, что 01.05.2022, приобрела на центральном рынке велосипед, название было по-английски, взрослый велосипед, скоростной, купила за 18000 рублей, он был новый. Хранила его у себя в доме в подсобном помещении под замком, ключ ей дала соседка, у которой там хранился инвентарь, помещение находится по <адрес>. Ключи были не только у неё, но и у других жильцов, которые хранили там свои вещи. Хищение обнаружила 18.05.2022 утром, в 9 часов утра, ей нужно было ехать в ЦЗ населения на отметку, двери в помещении были заперты, замок изъяли, взлома никакого не было, открыто было ключом, когда пришла в тот день, все было так еже закрыто ключом. Последний раз видела велосипед за день до, она его помыла и поставила, чтобы на нем ехать, где-то в часов 6 вечера, а утром его уже не было. Велосипед не был возвращен возращен, ущерб не возмещен. Исковые требования она заявляла на следствии, Ущерб, является для неё значительным, заработная плата в месяц № рублей, живет с дочкой, получает <данные изъяты>. Сейчас она работает, в момент, когда приобретала велосипед и когда он был похищен не работала, устроилась на работу 26 июля этого года. Ранее с Суходоловым не была не знакома и ни разу не видела.

Потерпевшей в суд предоставлено заявление, согласно которому, ей подсудимым полностью возмещен причиненный кражей велосипеда ущерб, в размере 18000 рублей, от исковых требований она отказывается, на наказании связанным с лишением свободы не настаивает.

-показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании показала, что Суходолов является ей зятем, живет с её дочерью. О событиях узнала от сотрудников полиции, они показали ей видео. Событие было летом 2022, Суходолов в 6 часов утра приехал привез ей внуков. Когда сотрудники показали ей на видео человека он был похож на Суходолова. Ключи ему не давала, они находились у нее дома, не видела, чтобы у нее пропадали ключи. Ключи имеются у многих жителей дома. Помещение находятся на первом этаже, хлипкая дверь, там жители дома хранили коляски, велосипеды, я хранила там санки, самокат. В тот день ключи лежали дома на связке, Суходолов утром он привез ей детей. Вечером ей показали видеозапись, там был мужчина в ночное время заходил в подъезд, обратно выезжал на велосипеде, личность установить было трудно, данный человек был похож на Суходолова по силуэту, по одежде, по походке.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, в ходе предварительного расследования /л.д.68-70/, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с противоречиями в его показаниях следует, следует, что у нее есть дочь Свидетель №1, которая замужем за Суходоловым ФИО30. Они проживают по адресу: <адрес>. Дочь часто ругается со своим мужем. 17.05.2022 дочь поругалась с мужем и приехала ночевать к ней. 18.05.2022. Суходолов А.С. позвонил ее дочери, они договорились о встрече. ФИО9 взяла детей и ушла. 18.05.2022 около 20.00 часов, ФИО9 приходила, взяла молоко и продукты, в квартиру она заходила одна с сыном, Суходолов не заходил. Ключ от кладовой-колясочной один у нее. Ключ от колясочной она отдала дочери 18.05.2022, чтобы она взял коляску, ключ она вернула 19.05.2022 утром. Суходолову она никогда не разрешала пользоваться кладовой-колясочной, ключ ему никогда не давала, личные вещи он там свои не хранит. В колясочной хранятся велосипед, самокат, которые она лично покупала для своих внуков. У нее лично велосипеда не было, потому что она никогда не каталась, Суходолов об этом знал. Ей известно, что в ночь с 18 на 19 мая 2022 года из колясочной в доме по адресу: <адрес>, где она проживает, был украден велосипед. К ней приезжали сотрудники полиции и показывали видео, на котором видно, как мужчина, выезжает на велосипеде из подъезда, а также видео, как ее зять Суходолов заходит в подъезд, при сравнении она узнала, что на велосипеде выезжает Суходолов. Почему ее дочь в своем объяснении сказала, что велосипед принадлежит ей, и что похитила велосипед с целью сдать под залог, она не знаеит. Но думает, что Суходолов убедил ее дочь взять на себя преступление, так как ее дочь не судима и воспитывает двоих <данные изъяты> детей, а Суходолов неоднократно судим, его могут осудить на реальный срок за кражу велосипеда. Ее дочь честный человек и не могла совершить кражу. Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила в судебном заседании.

Кроме того, суд, в качестве доказательств виновности Суходолова А.С., принимает оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания не явившихся в судебное заседание, свидетелей Свидетель №5 /л.д. 35-36/, Свидетель №6 /л.д. 45-46/, Свидетель №3 /л.д. 33-34, 63-65/, Свидетель №4 /л.д. 66-67/, Свидетель №7 /л.д. 121-122/, Свидетель №1 /л.д. 71-73, 174-176/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5./35-36/ следует, что с апреля 2022 года она работает продавцом-приемщиком в комиссионном магазине «Комиссон Торг Ломбард». Она работает по графику2 дня работает, 2 дня отдыхает. С 18.05.2022 на 19.05.2022 она находилась в ночь на работе, а именно в магазине «КТД», расположенном по адресу: <адрес>, На смену заступила около 21.00 часов, закончила смену в 09.00 часов 19.05.2022. 19.05.2022 около 01.00 часов в магазин пришел мужчина ранее ей не знакомый, европейской внешности, высокий, говорил на чистом русском языке, без акцента. Мужчина сказал, что хочет продать принадлежащий ему велосипед«RNERIC», рама черно-красного цвета. Мужчина сказал, что желает получить за велосипед 10000 рублей. Она сфотографировала велосипед на служебный телефон и отправила фото в группу оценки товара. Ей пришел ответ, что данный велосипед стоит 6000 рублей. Мужчина настаивал, что ему нужно 10000 рублей. но потом согласился на 6000 рублей. она отдала деньги наличными 6000 рублей, велосипед завела в торговый зал. Мужчина ушел. Велосипед находился в торговом зале, когда она ушла с работы. Данные мужчины она внесла в служебный компьютер. Вместе с мужчиной была женщина, которую он называл Аней. Мужчина с женщиной были в состоянии алкогольного опьянения. Приехали они на такси, потому что он сказал, чтобы она быстрее отдала деньги, ему нужно за такси отдать 1500 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 /45-46/ следует, что она работает продавцом-приемщиком в комиссионном магазине «Комиссион Торг Ломбард» около одного месяца, график работы 2 дня работает, 2 дня отдыхает. 18.05.52022 и 19 мая 2022 года она отдыхала, а 20 мая 2022 года вышла, как полагается, на рабочее место в комиссионный магазин. В утреннее время суток к ней в комиссионный магазин пришли сотрудники полиции и сообщили, что в данный комиссионный магазин. 19 мая 2022 года продали похищенный велосипед спортивный красного цвета. Она посмотрела по базе и нашла договор купли-продажи и товарный чек, а также предоставила видеозапись и фотографию лица мужчины, который продал данный велосипед. В настоящее время велосипед перепродали неустановленному лицу за 11500 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 /33-34, 63-65/следует, что в период с 18 мая 2022 года по 19 мая 2022 года, в ночное время, с 24.00 до 01.00 часов, к ним в гости приехали Суходолов <данные изъяты> и его жена Свидетель №1, также с ними были дети- <данные изъяты>. Они пришли пешком. Она дома была с мужем Свидетель №4. У Суходолова с собой была 1 бутылка водки и 2 бутылки пива. Они с ним сели распивать спиртные напитки в доме. Сидя за столом, Суходолов <данные изъяты> и Свидетель №1 разговаривали между собой и обсуждали, куда сдать велосипед, который Суходолов украл. В ходе их разговора она слышала, что велосипед ФИО8 украл в общежитии, которое расположено по адресу: <адрес>, у него в данном доме проживает теща. Они звали их поехать с ними в Новый Городок, для чего именно поехать не знает, подумала, что в гости, так как они проживают на Новом Городке, но ее сожитель ФИО28 сказал, что никуда с ними не поедут. После этого Суходоловы сразу собрались домой, заказали такси и уехали. Дети остались у них. Примерно через 2 часа Суходоловы вернулись к ним, у Суходоловых было с собой пиво и сигареты. Утром 19 мая 2022 года около 06.00 часов Свидетель №1 и ФИО8 сильно поругались, вызывали сотрудников полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7. /121-122/следует, что работает в ООО «Беловопромжилдортранс», помощником машиниста тепловоза, также он дополнительно подрабатывает в такси «Максим» на личном автомобиле марки «ФИО4»- микроавтобус, государственный регистрационный знак «№», автомобиль серого цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 часов по приложению такси «Максим» получил заказ на адрес: <адрес>А до <адрес> В заказе было указано, что поедут два взрослых человека, двое детей, перевозка велосипеда. Он приехал по указанному адресу. Когда он подъехал, то около ограды увидел велосипед черно-красного цвета, стоял на подножке. Из дома вышли мужчина и женщина. У женщины на руках был маленький ребенок по возрасту не более 6 месяцев. Мужчина сложил велосипед, который стоял около ограды и положил в багажник. Затем мужчина и женщина с ребенком сели в салон автомобиля. Сначала мужчина сказал, что поедут домой по адресу: г<адрес> Когда подъехали к пгт. Новый Городок, мужчина указал другой адрес, а именно: <адрес>, сказал, что нужно проехать в Комиссионный магазин. Когда приехали в комиссионный магазин, сказал, чтобы он подождал, так как они поедут обратно в город. Он подождал пока мужчина сдаст велосипед в ломбард. Женщина тоже выходила из салона автомобиля, ребенок спал в салоне. Когда мужчина сдал велосипед, они сели в машину и сказали, что нужно вернутся на адрес, откуда он их забрал. Он отвез пассажиров по адресу <адрес> поездку ему оплатили 1500 рублей, расплачивался мужчина.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1. /71-73/ следует, что она проживает совместно с двумя малолетними детьми
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Суходоловым
Артемом ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в доме
прописан Суходолов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дом
по адресу: <адрес>, был куплен
ДД.ММ.ГГГГ под материнский капитал. Дом оформлен в долевой
собственности на нее и на ее двоих детей. Доли собственности у СуходоловаА.С. в доме нет. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. За
пределы Кемеровской области на постоянное место жительства не выезжала.
Персональные данные меняла, при регистрации брака, ранее была
ФИО5. Не работает, занимается воспитанием детей. Она получает
пособие на содержание детей в размере 9600 рублей. Ее муж неофициально
работает в <данные изъяты>, оплата ежедневно разными суммами. Она не возражает, чтобы он проживал с ней по адресу: <адрес>,
<адрес> А, он прописан в данном доме. 17 мая 2022 года она с
Суходоловым <данные изъяты> поссорилась. 18 мая 2022 года около 18:00 часов
она позвонила своей знакомой Свидетель №3 и сказала, что сейчас придет.
Свидетель №3 живет по адресу: <адрес>А. Когда она
пришла к Свидетель №3 с детьми, около ее дома встретила своего мужа Суходолова <данные изъяты>. На тот момент они с ним были в ссоре. Они начали
общаться, он попросил, чтобы она не подавала на развод. Находясь у
Свидетель №3, они распивали спиртное. Потом она вместе с Суходоловым
пошла к своей матери, которая живет по адресу: <адрес>
75. Она зашла к матери, взяла молоко, Суходолов в это время был на улице с
коляской, в которой спал сын Артем. Когда она спустилась, то они с
Суходоловым Александром пошли вновь к Свидетель №3. По пути к ним Суходолов попросил у нее ключ от колясочной, которая находится в доме по
адресу: <адрес>. Она дала ему ключ, для чего ему
нужен был ключ, она не спрашивала. Она вместе с детьми пошла к
Свидетель №3, Суходолов ушел, времени было около 23:30 часов 18 мая 2022
года. Когда она пришла к Свидетель №3, Суходолов был уже у них. Они
решили поехать домой. Она вызвала такси, звонила со своего номера 8-908-
942-58-18. Приехало такси серого цвета, марку автомобиля не знает, внешне
была похожа на фургон. Суходолов сложил велосипед, велосипед складной,
положил его в багажник такси. На такси вместе с велосипедом они поехали в Новый Городок. О том, что он похитил велосипед, она догадалась, когда положил велосипед в такси. Находясь в такси, Суходолов сказал водителю, что нужно ехать в комиссионный магазин, который расположен в пгт. Новый Городок. Они приехали в комиссионный магазин, Суходолов сказал, что отставит велосипед в залог на 5 дней, потом выкупит и вернет велосипед. Она ему говорила, что велосипед нужно вернуть, иначе его снова посадят, так как год назад его уже арестовывали за кражу велосипеда, но он сказал, чтобы она не волновалась, он обязательно велосипед выкупит и вернет. Ей известно, что за велосипед ему заплатили 6000 рублей, деньги были у Суходолова, он их потратил на продукты питания, пиво и сигареты, а также расплатился за такси. Ранее в своем объяснении, она сказала, что передала ключ Суходолову и попросила, чтобы он взял в колясочной велосипед, который принадлежит ее матери, так как испугалась, что его снова арестуют, и она останется с двумя детьми без средств к существованию. Она кражу велосипеда не совершала. Просит не наказывать Суходолова Александра слишком строго.

Кроме изложенных доказательств виновность Суходолова А.С. подтверждается письменными материалами уголовного дела.

-протоколом осмотра места происшествия /л.д. 4-9/., согласно которого объектом осмотра является подъезд <адрес>. Вход в подъезд осуществляется через железную дверь. При входе в подъезд в правую часть имеется кладовая комната, закрытая на замок, ключ от которого находится у жильцов дома. Дверь зеленого цвета, следов взлома не обнаружено. При открытии кладовой комнаты там находятся вещи жильцов, которые проживают в доме. С левой стороны от входа в кладовую пояснила заявитель Потерпевший №1 стоял велосипед рядом с ним маленький детский велосипед зеленого цвета. Изъят замок с ключом. К протоколу осмотра приобщена фототаблица

-справкой о стоимости ООО «Центр плюс» /л.д. 148/., согласно которой, стоимость велосипеда марки «RNERIC», 2022 года выпуска, 21 скорость, литые диски- составляет 18000 рублей

-протоколом обыска/л.д. 39-40/., согласно которого в помещении комиссионного магазина «Комиссион Торг Ломбард» по адресу: <адрес> у свидетеля ФИО15 изъято: договор купли-продажи, товарный чек, 2 скриншота, CD-диск с видеозаписью.

-протоколом выемки/л.д. 49-50/, согласно которого, в помещении магазина «Электромикс» по адресу: <адрес>Б, у директора магазина ФИО16 изъят компактдиск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения.

-протоколом осмотра предметов/л.д. 41-44, 123-125/, согласно которого, осмотрено:

-договор купли-продажи на 1 листе формата А4. В верхней части указано договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, Суходолов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пасапорт № (далее продавец) и ИП ФИО17(далее покупатель), предмет договора велосипед, товар продан за 6000 рублей.

-скриншот продавца велосипеда Суходолова А.С.

-скриншот велосипеда проданного Суходоловым А.С. и купленным ИП ФИО17

-товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на бланке формата А4, наименование товара- велосипед, кол-во 1, цена 11500, сумма 11500.

-протоколом осмотра предметов /л.д. 165-170/, согласно которого, с участием обвиняемого Суходолова А.С. осмотрены: CD-диск с видеозаписью, изъятый в ходе обыска в помещении магазина «ФИО3» по адресу: <адрес> и CD-диск с видеозаписью, изъятый в помещении магазина «Электромикс» по адресу: <адрес>Б.

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, протоколы следственных действий, письменные материалы приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Суходолова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, не оспорены и самим подсудимым.

Действия подсудимого Суходолова А.С. суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление согласно ч.3 ст.15 УК РФ относиться к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый не имел законного доступа к находящимся в кладовой вещам, проникнул туда незаконно, с целью кражи, воспользовавшись ключом от кладовой принадлежащим его тещиСвидетель №2., который взял у своей супругиСвидетель №1, дочери Свидетель №2

Значительность ущерба, в 18000 рублей, причинённого потерпевшей Потерпевший №1, объективно подтверждается доходом последней, которая на момент совершения кражи не работала, получала алименты на дочь в размере № рублей.

При назначении уголовного наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Суходолова А.С., который у врача-нарколога и у врача-психиатра на учете не состоит /л.д.260/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.262/, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении его раскаяние в содеянном; полное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей преступлением, путем принесения ей извинения; состояние здоровья его и близких родственников; фактическое наличие на иждивении двух малолетних детей, одного (совместного) и одного ребенка супруги, в содержании и воспитании которых, принимает участие; занятие общественно полезным трудом; мнение потерпевшей не настаивающей на наказании связанном с лишением свободы.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сведений о том, что нахождение Суходолова А.С. в состоянии опьянения послужило причиной или способствовало совершению преступления, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание Суходолову А.С, должно быть назначено в виде, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для снижения наказания в отношении подсудимого согласно ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что судом установлено наличие рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который по своему виду является простым то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Суходолову А.С. наказания применены быть не могут.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. 78 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Суходолову А.С. за совершенное преступление суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании также не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что преступление предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а также установленные по делу смягчающие вину обстоятельства и данные о личности Суходолова А.С., суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить наказание условно с применением ст.73 УК РФ и возложением на него обязанностей, а так же в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение в отношении Суходолова А.С.по приговорам Беловского районного суда Кемеровской области от 11.06.2020, Беловского городского суда Кемеровской области от 29.12.2021, Беловского районного суда Кемеровской области от 27.01.2022, наказание исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено до вынесения приговора Беловского районного суда Кемеровской области от 17.11.2022, наказание назначенное данным приговором суда подлежит самостоятельному исполнению.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

От заявленных в ходе предварительного следствия исковых требований о возмещении причинённого преступлением ущерба потерпевшая Потерпевший №1 отказалась, в связи с полным возмещением ущерба подсудимым Суходоловым А.С. в ходе судебного рассмотрения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Суходолова <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенноеСуходолову А. С. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам: Беловского районного суда Кемеровской области от 11.06.2020, Беловского городского суда Кемеровской области от 29.12.2021, Беловского районного суда Кемеровской области от 27.01.2022, сохранить, наказание исполнять самостоятельно.

Наказание по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 17.11.2022 исполнять самостоятельно.

Зачесть в период отбытия наказания время содержание Суходолова А.С. под стражей в период с 09.06.2022 по 11.06.2022

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли продажи, товарный чек, 2 скриншота с записи камеры видеонаблюдения, диск CD-R с записью камеры видеонаблюдения, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Беловский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись А.Н. Мишин