Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3011/2019 ~ М-3037/2019 от 22.07.2019

Дело № 2-3011/2019

64RS0043-01-2019-003729-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Рохман С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО48, ФИО2 к ФИО49, ФИО50, ФИО3, ФИО51, ФИО52, ФИО4, ФИО53, ФИО5, ФИО30, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, Абдуллаева ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО48, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ООО «Сарпродукт», ФИО39, ФИО40, ФИО41, Степановой ФИО55, ФИО42, ФИО43, ФИО44, Администрации муниципального образования "<адрес>", ФИО45, ФИО46, ФИО47, Комитету по имуществу <адрес>, администрации <адрес> о выделе 87/1000 долей в коммунальной квартире, признании права собственности и прекращении права на 87/1000 долей,

установил:

ФИО48, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО49, ФИО50, ФИО3, ФИО51, ФИО52, ФИО4, ФИО53, ФИО5, ФИО30, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, Абдуллаева ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО48, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ООО «Сарпродукт», ФИО39, ФИО40, ФИО41, Степановой ФИО55, ФИО42, ФИО43, ФИО44, Администрацию муниципального образования "<адрес>", ФИО45, ФИО46, ФИО47, Комитету по имуществу <адрес>, администрации <адрес> о выделе 87/1000 долей в коммунальной квартире, признании права собственности и прекращении права на 87/1000 долей, в обоснование своих требований ссылаются на тол, что что являются собственниками 87/1000 долей в праве общей долевой собственности в коммунальной <адрес>, иные данные, общей площадью 460,8 кв.м., с кадастровым номером 64:48:010344:191, расположенной на втором этаже двух этажного с антресолью жилого дома, 1917 года постройки.

Право собственности возникло на основании Решения Кировского районного суда <адрес> по делу № 2-7824/2017 от 13.10.2017 дата вступления в законную силу: 21.11.2017 года. Подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.02.2018 года, запись регистрации № 64:48:010344:191-64/0042018-5 от 16.02.2018 года, доля в праве общей долевой собственности 87/1000 и находящейся по адресу: <адрес>, по 87/2000 за Багрянской Мариной Клавдиановной и Лебедевым ФИО65.

Собственниками всей коммунальной <адрес>, иные данные являются: Алыпаков В.В., Багрянская М.К., Лебедь В.В. Вазенмиллер К.Р., Гусев В.А., Енина А.В. Жигулина О.П., Зиганшин А.Р., Ковалева Т.Б., Мухамедьярова М.Г. Новиков П.В., муниципальное образование «<адрес>».

Согласно технического паспорта МФЦН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в состав коммунальной квартиры входят: <адрес>- жилая комната площадью 23,2 кв.м., <адрес> жилая комната площадью 22,4 кв.м., <адрес>, состоящая из жилой комнаты площадью 17,9 кв.м, и кухни площадью 12,5 кв.м.; <адрес>, состоящая из 2-х помещений: жилой комнаты кв.м, и кухни площадью 7,6 кв.м.; <адрес>, состоящая из 2-х помещений: 2 -х жилых комнат - площадью 15,6 кв.м, и 16,1 кв.м.; <адрес>, состоящая из одной жилой комнаты площадью 32,2 кв.м.; <адрес>, состоящая из 3-х помещений: жилой комнаты площадью 13,9 кв.м, коридора.

Фактически, все жилые площади в коммунальной квартире уже выделены, им присвоена нумерация. Порядок пользования жилыми и вспомогательными помещениями определен.

Между истцами и ответчиками сложился порядок пользования жилыми помещениями: собственники комнат 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 12, 23, 24 и 25 расположены в пределах единого жилого помещения: имеют изолированные жилые комнаты, выход в общий коридор, к другим местам общего пользования, а именно: в общем пользовании кухни, коридоры и санузлы. Доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Собственники комнат № и №, изолированы от остальной части коммунальной квартиры: имеют отдельные входы и выходы на лестничную площадку, отдельные коридоры, санузлы и кухни и представляют собой самостоятельную единицу, как многоквартирный дом с тремя отдельными квартирами.

Считают, что сохранение за нами статуса долевых собственников противоречит фактическому положению и в силу ст. 252 ГК РФ долевая собственность должна быть прекращена между нами, собственниками 87/1000 доли.

Данным разделом не нарушаются права и законные интересы других собственников.

Согласно технического заключения, подготовленного специалистами ООО «Технострой» в июле 2018 года, было проведено обследование жилого дома и жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.1 иные данные, в <адрес>.

Специалисты пришли к выводам, «что данная коммунальная квартира состоит из жилых помещений, часть помещений (13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26) имеют выход в общий коридор, находящийся внутри коммунальной квартиры, и пользуются местами общего пользования (общие кухни, коридор, душевые и санузлы). Часть помещений (<адрес> 21), обособлены и имеют отдельный выход непосредственно на лестничную клетку, и не имеют долей в местах общего пользования.

Выдел помещения № возможен без проведения перепланировки и не затрагивает конструктивные характеристики здания, его надежность и безопасность.

Мероприятия по выделу, в связи со сложившимся порядком пользования жилыми помещениями возможен и не окажет отрицательного влияния на несущие строительные конструкции здания, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не несет угрозы жизни и здоровью граждан».

Истцами были направлены уведомления в адрес всех оставшихся собственников по <адрес>, иные данные, 26,чтобы вне судебно, через регистрационную службу, подписав между всеми участниками долевой собственности соглашение, осуществить фактически состоявшийся между нами выдел по фактическому порядку пользования жилыми помещениями. Но со стороны сособственников по долевой собственности до сих пор нет ответа.

Считают, что их права нарушены, поскольку доля в праве общей долевой собственности доставляет неудобства при продажи (банки не выделяют денежные средства под приобретении доли, так же и под материнский капитал), истцы вынуждены обратиться в суд.

Просят суд выделить нам, Багрянской ФИО66 и Лебедеву ФИО67 жилое помещение - <адрес> из состава коммунальной <адрес>, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 по <адрес>, в <адрес>, общей площадь 39,0 кв.м., состоящую из 2 жилых комнат площадью 8,4 кв.м, и 17,1 кв.м.; кухни площадью 7.5 кв.м., коридора площадью 4,7 кв.м, и душевой площадью 1,3 кв.м., соответствующую доле 87/1000 в праве общей долевой собственности.

Признать за Багрянской ФИО69 и Лебедевым ФИО68, право собственности на <адрес>, общей площадью 39,0 кв.м, по выше указанному адресу по ‘/г доли за каждым; прекратив право собственности на 87/1000 долей в праве общей долевой собственности в тринадцати комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24. 25, 26 по 87/2000 долей в праве общей долевой собственности за Багрянской ФИО70 и Лебедевым ФИО71.

В судебное заседание истцы и их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

С учетом заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрении дела, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные сторонами доказательства суд принимает в соответствии со ст.59 ГПК РФ, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения данного дела и в силу ст. 60 ГПК РФ являются допустимыми, достоверными, достаточными и взаимодействуют между собой и с материалами дела.

В силу ст.11 ГК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право или законный интерес, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст.12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

В соответствии со статьей 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

При переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире доля в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире нового собственника такой комнаты равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такой комнаты.

Собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату.