Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-332/2022 от 03.10.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2022 года                           г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при секретаре Быковой М.В.;

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Балдиной Н.О.;

потерпевшей ФИО4;

подсудимого Филатова К.В. и его защитников – адвоката Пичурина А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Алексашина Р.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда ходатайство потерпевшей по уголовному делу в отношении:

Филатова Константина Владимировича, № несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Филатов К.В. обвиняется в том, что он 23 июня 2022 года в 03 часа 12 секунд управляя автомобилем «№» с тонированным лобовым стеклом, ограничивающим видимость от 67 до 68 %, и, следуя по ул. Московское шоссе г. Орла со стороны ул. Паровозной г. Орла в направлении ул. Михалицына г. Орла в районе дома № 2 по ул.Тульская г. Орла в непосредственной близости от пешеходного перехода в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 (абз. 1) и 10.1 (абз.2) Правил дорожного движения РФ допустил наезд на лежащую ФИО6, чем причинил ей телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых последняя скончалась.

Действия Филатова К.В. квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании потерпевшая ФИО8 заявила ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением. В обоснование заявленного ходатайства указала на то, что примирилась с Филатовым К.В.. Последний в полном объеме загладил вред, причиненный преступлением, заплатив № рублей. Никаких претензий материального и морального характера она к нему не имеет. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ею добровольно и осознанно без принуждения с чьей-либо стороны.

Подсудимый Филатов К.В., а также его защитник полностью поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, понимая, что прекращение дела по указанному основанию не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что преступление, предусмотренное ст.264 УК РФ затрагивает не только непосредственные права потерпевшего, но и правоотношения в области безопасности движения и эксплуатации транспорта. Кроме того, принятые подсудимым меры для заглаживания вреда не снижает степень общественной опасности содеянного им.

Cуд, выслушав заявленное ходатайство, с учетом мнения сторон, приходит к следующему выводу.В соответствии с частью 2 статьи 239 УПК РФ по ходатайству одной из сторон суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Филатов К.В. впервые привлекается к уголовной ответственности. Преступление, в котором его обвиняют, относится к категории средней тяжести. На учетах у врача нарколога и психиатра он не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительн6онй стороны, жалоб и заявлений на него не поступало. Во время дорожно-транспортного происшествия занимался частным извозом, а после сменил работу на род деятельности не связанную с извозом. По месту новой работы в АО «Вектор» также имеет положительную характеристику. При этом он загладил перед потерпевшей вред в полном объеме. Последняя примирилась с ним и никаких претензий материального и морального характера к нему не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении Филатова К.В. прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

В связи с этим мера пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со статьей 81 УПК РФ, а именно:

- DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль «№» следует оставить Свидетель №6

Гражданский иск по делу не заявлен. Обеспечительные меры не применялись.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ и статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.264 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░ ░░ (░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░:

- DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ «№» - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №6

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░