Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-414/2019 от 20.06.2019

№ 12-414/2019

РЕШЕНИЕ

31 июля 2019 года              г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Меркуловой Илоны Витальевны на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 23.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 23.05.2019 г. Меркулова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и привлечена к ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с названным постановлением, Меркулова И.В. подала жалобу, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность ввиду нарушения ее права на судебную защиту и недоказанности факта совершения вмененного административного правонарушения, и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Меркулова И.В. и ее защитник – Бойко А.А., допущенный к участию в деле по письменному ходатайству, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. При этом пояснили, что Меркулова И.В. какую-либо корреспонденцию из суда о назначении дела к слушанию не получала, телефонные звонки в ее адрес из судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока не поступали, соответственно, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении она не извещалась, в связи с чем была лишена возможности реализовать право на судебную защиту и привести доводы в обоснование своей позиции по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, с учетом разъяснений, приведенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевшего Иоша Е.В., извещенного о месте и времени судебного разбирательства посредством заказной корреспонденции, возвращенной в суд по истечении срока хранения.

Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки не сообщил, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Признавая Меркулову И.В. виновной, мировой судья указал на наличие достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении 06.03.2019 г. указанным лицом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении был нарушен порядок рассмотрения дела, поскольку не созданы условия, необходимые для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту и справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из буквального толкования приведенных норм закона следует, что наличие сведений о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени рассмотрения дела является обязательным условием для рассмотрения дела в отсутствие такого лица.

Согласно материалам дела в судебном заседании 23.05.2019 г., по итогам которого мировым судьей вынесено оспариваемое постановление, Меркулова И.В. участие не принимала. При этом в постановлении по делу об административном правонарушении мировой судья указал на надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела.

Между тем, при подаче жалобы и ее поддержании в суде Меркулова И.В. отрицала тот факт, что была извещена о месте и времени судебного заседания, назначенного на 23.05.2019 г.

В материалах дела имеется телефонограмма от 07.05.2019 г. (л.д. 21) об извещении Меркуловой И.В. по номеру телефона <данные изъяты> о месте и времени рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 23.05.2019 г. в 11 час. 50 мин., без указания номера телефона, с которого был осуществлен звонок, в связи с чем отсутствует возможность проконтролировать получение информации заявителем жалобы. Помимо этого, в телефонограмме не указана должность лица, составившего телефонограмму и осуществившего звонок.

При таких обстоятельствах данная телефонограмма не может считаться оформленной надлежащим образом, достоверность изложенных в ней сведений вызывает сомнения.

Сама по себе расписка, адресованная Меркуловой И.В., о вызове в судебное заседание на 23.05.2019 г. (л.д. 22) без указания в ней времени судебного заседания, а также в отсутствие сведений о ее вручении либо направлении адресату, о причинах неполучения корреспонденции в случае ее отправки посредством почтовой связи, не является подтверждением надлежащего уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела. Возвращенное почтовое отправление (конверт) или почтовое извещение о вручении корреспонденции адресату в деле отсутствуют.

При таком положении, свидетельствующем о рассмотрении дела об административном правонарушении 23.05.2019 г. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, следует сделать вывод о допущении существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ, что является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Срок давности по настоящему делу, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы истек, что исключает возвращение дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Меркуловой И.В. подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 23.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Меркуловой Илоны Витальевны отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья                                  Е.В. Логинова