Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-114/2023 от 24.03.2023

Мировой судья судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> Новоселова Н.Н.

по делу (данные изъяты)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2023 года <адрес>

Судья Усольского городского суда <адрес> Медведев П.В., рассмотрев материалы гражданского дела (данные изъяты)MS0(данные изъяты)-39 (11-114/2023) по заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Ф.И.О1, по частной жалобе Ф.И.О1 на определение мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отказе в отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> выдан судебный приказ (данные изъяты) о взыскании с Ф.И.О1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 000 руб. (л.д. ).

Копия судебного приказа направлены должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу: (данные изъяты) (л.д. ), конверт возвращен на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 подано заявление о выдаче копии судебного приказа, которая ею получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.).

ДД.ММ.ГГГГ от Ф.И.О1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. ).

Определением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа отказано (л.д.).

ДД.ММ.ГГГГ заявителем подана частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить обжалуемое определение, приняв по делу новое решение.

Судья, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел частную жалобу единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность принятого мировым судьей определения, судья Усольского городского суда <адрес> изучив материалы дела, доводы частной жалобы и пришел к следующим выводам.

Из содержания статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что должник в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, мировой судья указал, что возражения от должника поступили за пределами установленного срока, сведений об обстоятельствах, которые послужили препятствием своевременному представлению возражений и подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не представлено.

На основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с пунктом 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения судебного приказа и в настоящее время Ф.И.О1 проживает и зарегистрирована по адресу: (данные изъяты), что подтверждается, в том числе представленной копией паспорта заявителя и указанием места жительства самой Ф.И.О1 в возражениях и частной жалобе.

Таким образом, сохраняя регистрацию по указанному адресу, должник обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, и обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

При этом нарушений правил оказания услуг почтовой связи при доставке судебной корреспонденции, судом не установлено.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 63 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Таким образом, гражданин должен отслеживать и контролировать поступающую ему корреспонденцию.

Принимая во внимание, что корреспонденция была направлена по надлежащему адресу, заявитель имела возможность получения адресованной ей судом корреспонденции и, следовательно, доводы о не получении судебного приказа по независящим от нее обстоятельствам, являются несостоятельными.

Таким образом, судом были выполнены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному направлению должнику копии судебного приказа, которую он не получил только вследствие собственного ненадлежащего отношения к получению почтовой корреспонденции.

Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции по месту регистрации, стороной должника не представлено.

Суд также считает, что действуя разумно и добросовестно, зная о претензиях кредитора в отношении задолженности, возникшей из договора займа, мог и обязан был организовать получение почтовой корреспонденции, поступающей на адрес регистрации и в случае не проживания по этому адресу.

Каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременному получению судебной корреспонденции, препятствующих своевременной подаче возражений относительно исполнения судебного приказа, судом не установлено.

Кроме того, по сведениям Усольского РОСП УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ф.И.О1, возбужденное на основании судебного приказа (данные изъяты), задолженность по которому полностью взыскана. После получения взыскателем денежных средств исполнительное производство будет окончено (л.д. ).

Причины, препятствующие своевременному представлению возражений, которые могли бы быть приняты во внимание, ни в возражениях, ни в частной жалобе Ф.И.О1 не указаны.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого определения мирового судьи частная жалоба не содержит, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Ф.И.О1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья П.В. Медведев