Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2024 (2-1340/2023;) ~ М-1171/2023 от 21.11.2023

Гр. дело № (2-1340/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Радуга» к ФИО1 городского округа <адрес> о взыскании платы за публичный сервитут,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Радуга» обратилось в суд с иском к ФИО1 городского округа <адрес> о взыскании платы за публичный сервитут в размере 1 210 811 руб. 53 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что постановлением ФИО1 <адрес> от 23.01.1995г. № в собственность истца был передан земельный участок общей площадью 5,5 га, состоящий из: участка № площадью 1,93 га, в который входит земли общего пользования площадью 0,53 га, земли, переданные в собственность садоводов площадь 1,2 га и земли резерва площадью 0,2 га; участок № площадью 3,57 га, состоящий из земель общего пользования площадью 0,67 га и земель преданных садоводам площадью 2,9 га. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, 24.12.2019г. в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности за СНТ «Радуга» на данный земельный участок. Постановлением ФИО1 сельского поселения Темповое ФИО1 муниципального района <адрес> от 04.03.2015г. № на часть земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040212:14 площадью 5 349 кв.м., равной 1815 кв.м. установлен сервитут. Данное обременение внесено в ЕГРН. 07.10.2020г. от истца ответчику поступило требование о заключении соглашения о сервитуте и внесении платы за пользование публичным сервитутом. 15.10.2020г. ФИО1 городского округа <адрес> направлен ответ об отказе в заключении публичного сервитута. Решением ФИО1 районного суда <адрес> от 04.08.2021г. по гражданскому делу № исковые требования СНТ «Радуга» к ФИО1 городского округа <адрес> об обязании заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута, о признании незаконным отказа в заключении соглашения, признании незаконным бездействия оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московской областного суда от 17.11.2021г. данное решение оставлено без изменения. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2022г. апелляционное определение было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.08.2023г. решение ФИО1 районного суда <адрес> от 04.08.2021г. по гражданскому делу № отменено. Иск СНТ «Радуга» к ФИО1 городского округа удовлетворен. Признан незаконным отказ в заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040212:14 площадью 5 349 кв.м., равной 1815 кв.м. Признано незаконным бездействие по не направлению в адрес СНТ «Радуга» сведений об утверждении границ публичного сервитута. На ФИО1 городского округа <адрес> возложена обязанность заключить с СНТ « Радуга» соглашение об осуществлении сервитута на земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040212:14 площадью 5 349 кв.м., равной 1815 кв.м. Истец в адрес ответчика направил требование о выплате денежных средств в связи с использованием публичного сервитута на основании соглашения утвержденного апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 30.08.2023г. Однако 14.11.2023г. от ответчика поступил ответ с отказом в оплате публичного сервитута. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика плату за пользование сервитутом в размере 1 210 811 руб. 53 коп. за период с 05.03.2015г. по 05.12.2023г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 404 897 руб. 12 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что постановлением ФИО1 <адрес> от 23.01.1995г. № в собственность истца был передан земельный участок общей площадью 5,5 га, состоящий из: участка № площадью 1,93 га, в который входит земли общего пользования площадью 0,53 га, земли, переданные в собственность садоводов площадь 1,2 га и земли резерва площадью 0,2 га; участок № площадью 3,57 га, состоящий из земель общего пользования площадью 0,67 га и земель преданных садоводам площадью 2,9 га.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, 24.12.2019г. в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности за СНТ «Радуга» на данный земельный участок.

Постановлением ФИО1 сельского поселения Темповое ФИО1 муниципального района <адрес> от 04.03.2015г. № на часть земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040212:14 площадью 5 349 кв.м., равной 1815 кв.м. установлен сервитут. Данное обременение внесено в ЕГРН.

07.10.2020г. от истца ответчику поступило требование о заключении соглашения о сервитуте и внесении платы за пользование публичным сервитутом.

15.10.2020г. ФИО1 городского округа <адрес> направлен ответ об отказе в заключении публичного сервитута.

Решением ФИО1 районного суда <адрес> от 04.08.2021г. по гражданскому делу № исковые требования СНТ «Радуга» к ФИО1 городского округа <адрес> об обязании заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута, о признании незаконным отказа в заключении соглашения, признании незаконным бездействия оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московской областного суда от 17.11.2021г. данное решение оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2022г. апелляционное определение было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.08.2023г. решение ФИО1 районного суда <адрес> от 04.08.2021г. по гражданскому делу № отменено. Иск СНТ «Радуга» к ФИО1 городского округа удовлетворен. Признан незаконным отказ в заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040212:14 площадью 5 349 кв.м., равной 1815 кв.м. Признано незаконным бездействие по не направлению в адрес СНТ «Радуга» сведений об утверждении границ публичного сервитута. На ФИО1 городского округа <адрес> возложена обязанность заключить с СНТ « Радуга» соглашение об осуществлении сервитута на земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040212:14 площадью 5 349 кв.м., равной 1815 кв.м.

Истец в адрес ответчика направил требование о выплате денежных средств в связи с использованием публичного сервитута на основании соглашения утвержденного апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 30.08.2023г.

Однако, 14.11.2023г. от ответчика поступил ответ с отказом в оплате публичного сервитута.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ обязательство возникает из судебного решения, которым установлены права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, требование СНТ «Радуга» к ФИО1 городского округа <адрес> об оплате публичного сервитута возникло на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.08.2023г. по гражданскому делу №, которым на ответчика была возложена обязанность заключить с истцом соглашение об осуществлении сервитута.

В соответствии с п.п. 4.1 и 4.2 соглашения об осуществлении публичного сервитута, которое суд апелляционной инстанции обязал ответчика заключить с истцом, размер платы составляет 11 408 руб. 33 коп., которая вносится ответчиком не позднее 30-го числа текущего месяца путем перечисления на счет истца. Данная плата начисляется с 05.03.2015г.

Таким образом, у ответчика в силу положений подп. 3 п. 1 ст. 8, 307, 310 ГК РФ, ч. 2 ст. 13 и ч. 5 ст. 329 ГПК РФ, возникла обязанность оплатить истцу пользование публичным сервитутом, начиная с 05.03.2015г.

Из искового заявления следует, что СНТ «Радуга» просит взыскать с ФИО1 городского округа <адрес> задолженность по оплате публичного сервитута в размере 1 210 811 руб. 53 коп. за период с 05.03.2015г. по 05.12.2023г. данная сумма рассчитана истцом, как произведение ежемесячной платы за сервитут на количество дней в спорном периоде.

Вместе с тем, истцом при расчете данной задолженности не учтено, что в данном периоде имеют место два неполных месяца, а именно март 2015 года и декабрь 2023г.

Как следует из п.п. 4.1 и 4.2 соглашения об осуществлении публичного сервитута 11 408 руб. 33 коп. представляет собой ежемесячную плату за пользование ответчиком публичным сервитутом, следовательно за период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ данная плата составит 9 936 руб. 29 коп. (11 408,33 : 31) х 27)), где 31 - количество дней в марте 2015 года, 27 – количество календарных дней в периоде с 05 по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно плата за публичный сервитут за период с 01.04.2015г. по 31.12.2015г. составит 102 674 руб. 97 коп.

В периоде с 01.01.2016г. по 30.11.2023г. – 95 (девяносто пять) полных месяцев, соответственно плата за этот период составит 1 083 791 руб. 35 коп.

В периоде с 01.12.2023г. по 05.12.2023г. – пять календарных дней, следовательно, плата за указанный период составит 1 840 руб. 05 коп. (11 408,33 : 31) х 5)).

Таким образом, общая сумма платы за пользование публичным сервитутом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 05.03.2015г. по 05.12.2023г. составит 1 198 242 руб. 66 коп. (9 936,29 + 102 674,97 + 1 083 791,35 + 1 840,05).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Таким образом, в силу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, в случае не исполнения в срок денежного обязательства, возникшего из судебного решения, либо уклонения от его исполнения, кредитор имеет право требовать с должника уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание положения подп. 3 п. 1 ст. 8, 307, 310 ГК РФ, ч. 2 ст. 13 и ч. 5 ст. 329 ГПК РФ обязанность по оплате истцу права пользования публичным сервитутом за период с 05.03.2015г. по 05.12.2023г. в размере 1 198 242 руб. 66 коп. возникла у ответчика 30.08.2023г. – даты вступления в силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, следовательно, в соответствии с п.п. 4.1 и 4.2 соглашения об осуществлении публичного сервитута, данная денежная сумма подлежала уплате до 30.09.2023г. в полном объеме. Однако данная обязанность ответчиком исполнена не была, что следует из его ответа от 14.11.2023г.

Таким образом, начиная с 01.10.2023г. по 05.12.2023г. у истца возникло право требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составит 30 596 руб. 22 коп. (12 376,37 + 18 219,85):

1) за период с 01.10.2023г. по 29.10.2023г. в размере 12 376 руб. 37 коп. (1 198 242,66 х 29) х (13% : 365);

2) 18 219 руб. 85 коп. (1 198 242,66 х 37) х (15% : 365).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск СНТ «Радуга» (ИНН: 5078014015, ОГРН: 104011901703) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 городского округа <адрес> (ИНН: 5078001721, ОГРН: 1025007830693) в пользу СНТ «Радуга» (ИНН: 5078014015, ОГРН: 104011901703) плату за сервитут в размере 1 198 242 руб. 66 коп. за период с 05.03.2015г. по 05.12.2023г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 596 руб. 22 коп. за период с 01.10.2023г. по 05.12.2023г.

В удовлетворении исковых требований СНТ «Радуга» (ИНН: 5078014015, ОГРН: 104011901703) к ФИО1 городского округа <адрес> (ИНН: 5078001721, ОГРН: 1025007830693) о взыскании платы за осуществление публичного сервитута в размере 1 210 811 руб. 53 коп. за период с 05.03.2015г. по 05.12.2023г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 404 897 руб. 12 коп за период с 01.10.2023г. по 05.12.2023г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд <адрес>.

Судья:                                Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2024г.