Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-163/2020 от 24.08.2020

Мировой судья Колесников В.В.                                                                Дело № 11-163/2020

УИД 22MS0129-01-2020-000750-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2020 года                                                                                город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Н.,

при секретаре Шипиловой Е.В.,

с участием истца Суровцева Ю.В.,

представителей ответчика Скопенко М.Н., Антонова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ ВСК «Павловское» на решение мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района города Барнаула от 07.07.2020 по делу по иску Суровцева Юрия Владимировича к ТСЖ ВСК «Павловское» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Суровцев Ю.В. (истец) обратился к мировому судье судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула с иском к ТСЖ ВСК «Павловское» (ответчик) о возмещении ущерба в размере 14 456 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что является собственником автомобиля марки «Тойота Аллион», г.р.з. М166АМ04, который 07.06.2019 был припаркован во дворе многоквартирного дома (далее - МКД), в котором проживает, по адресу: г.Барнаул, Павловский тракт, 126. Обслуживанием дома занимается ответчик. Впоследствии им было обнаружено, что его автомобиль поврежден принадлежащим ТСЖ мусорным контейнером, имеющим покатные механизмы (колеса), который покатился из-за порыва ветра.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от 07.07.2020 требования истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит данное решение отменить, вынести новое решение, которым требования истца оставить без удовлетворения в полном объеме.

В качестве доводов жалобы указано на то, что при рассмотрении дела мировым судьей сделан вывод об отсутствии специальной площадки для контейнера, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в доме имеется мусороприемная камера, где располагается контейнер - изолированное помещение с выходом на улицу. Контейнер вывозится из данного помещения в часы приезда спецтехники дворником. Таким образом, у ответчика отсутствует обязанность обустройства специальной контейнерной площадки. Причиной возникновения ущерба явилось поведение самого истца, поскольку парковка автомобиля осуществлялась не истцом, а его супругой, которую за два дня до происшествия консьержка Шестакова С.В. предупреждала не ставить автомобиль вблизи мусорных контейнеров. 07.06.2020 Шестакова С.В. обнаружила, что контейнер покатился на автомобиль, и сообщила об этом жене истца. Автомобиль были припаркован в месте, которое не отведено под парковку, тогда как на территории земельного участка, отведенного МКД, парковка имеется. Кроме этого, вывешена специальная табличка, на которой указано, чтобы граждане не парковали свои автомобили напротив мусорной камеры, однако, не смотря на это, супруга истца поставила автомобиль в не отведенном для этого месте. Таким образом, в результате неосмотрительности супруги истца, которая достоверно зная о том, что нельзя парковать автомобиль вблизи места нахождения мусорных контейнеров, намеренно осуществила стоянку, и причинен вред имуществу истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ТСЖ ВСК «Павловское» Скопенко М.Н., Антонов В.М. доводы жалобы поддержали.

Истец Суровцев Ю.В. просил отказать в удовлетворении жалобы.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести судебное заседание при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которыеэто лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие такой вины.

Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что Суровцев Ю.В. является собственником автомобиля марки «Тойота Аллион», г.р.з. М166АМ04 и проживает в МКД по адресу: г.Барнаул, Павловский тракт, 126.

Управление многоквартирным домом по адресу: г.Барнаул, Павловский тракт, 126 осуществляет ТСЖ «Павловское».

07.06.2019 автомобилю истца, припаркованному во дворе указанного жилого дома недалеко от подъезда, причинен ущерб принадлежащим ТСЖ мусорным баком, имеющим покатные механизмы (колеса), который сдуло порывом ветра.

Факт принадлежности мусорного контейнера ответчику ТСЖ ВСК «Павловское» не оспаривался.

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу от 02.09.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Суровцева Ю.В. установлено, что 06.06.2019 около 18-00ч. Суровцев Ю.В. припарковал свой автомобиль во дворе дома №126 по Павловскому тракту г.Барнаула. 07.06.2019, выйдя на улицу, он обнаружил повреждения своего автомобиля в виде вмятины переднего левого крыла и левого зеркала, возникшие вследствие того, что контейнер из-за порыва ветра покатился и столкнулся с автомобилем. Осмотром установлены повреждения переднего левого крыла и левого зеркала.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО "ЮСО «Профессиональных оценщиков и экспертов" № 16-19-06-362 от 17.06.2019 сумма ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, составила 14 456 рублей.

Разрешая исковые требования о возмещении причиненного ущерба, мировой судья руководствовался положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 года N 491 и, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию мусорного контейнера, приведшего к причинению вреда имуществу истца, пришел к выводу о том, что на ТСЖ надлежит возложить обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенным выводом суда по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании подп. "д" п. 11, подп. "а" п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе и путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разделом 8.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 №64, предусмотрены варианты удаления бытовых отходов и мусора из жилых зданий и помещений посредством использования мусоропровода или контейнера и других емкостей, предназначенных для сбора бытовых отходов и мусора.

В силу п. 2 п. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 года N 491, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, должно обеспечивать сохранность имущества физических лиц.

В соответствии с п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается обстоятельство того, что повреждения автомобилю истца были причинены в результате столкновения с мусорным баком, имеющим покатный механизм (колеса), который не был зафиксирован и из-за порыва ветра его покатило в сторону автомобиля истца, таким образом, вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца доказана, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Более того, в судебном заседании сторона ответчика не отрицала, что повреждения автомобилю были причинены именно мусорным баком, однако, оспаривая свою вину, ссылалась на то, что автомобиль был припаркован в неположенном для этого месте, при наличии таблички «стоянка запрещена», имеет место быть грубая неосторожность со стороны потерпевшего.

Как верно указано мировым судьей в решении, в месте, где произошло указанное событие, дорожные знаки, запрещающие парковку автомобилей, отсутствуют. Таким образом, парковка транспортных средств в месте, где находился автомобиль истца 07.06.2019, допустима. Табличка «стоянка запрещена», вывешенная ответчиком, таким знаком не является, носит лишь информативный характер.

Учитывая наличие такой таблички, того факта, что собственники паркуют свои автомобили возле подъезда, ответчик должен был проявить наибольшую предусмотрительность в вопросе использования мусорного контейнера во избежание подобных ситуаций.

Довод жалобы о том, что у ответчика отсутствует обязанность устройства специальной площадки, поскольку в МКД имеется мусоропровод, специальное помещение с выходом на улицу, где находится мусорный контейнер, и необоснованность применение мировым судьей относящихся к ним норм права, суд находит соответствующим фактическим обстоятельствам, однако, они не повлияли на законность вынесенного судебного акта, поскольку решением мирового судьи обстоятельства причинения вреда истцу установлены и по ним обоснованно применены действующие нормы права.

Довод жалобы о том, что парковка автомобиля осуществлялась женой истца, правового значения при разрешении настоящего спора не имеет.

Иных доводов, заслуживающих внимания суда апелляционной инстанции и являющихся основанием для отмены или изменения постановленного мировым судьей решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам, оснований для переоценки этих доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы мирового судьи изложены в мотивировочной части решения, суд апелляционной инстанции считает их правильными и не противоречащими собранным по делу доказательствам. При рассмотрении спора мировым судьей правильно определен закон, подлежащий применению, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, что в силу положений ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось бы основанием для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.