Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1091/2023 ~ М-257/2023 от 30.01.2023

Дело №2-1091\2023

22RS0066-01-2023-000303-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Зарецкой Т.В.,

при секретаре Середа Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агент22Юрист» к Максюте Д.В. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, просил, с учетом уточнения, взыскать с Максюты Д.В. <данные изъяты> в пользу ООО «Агент22Юрист» в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агент22Юрист» (Исполнитель) и Максютой Д.В. (Заказчик) был заключен договор № на оказание юридических услуг (п. 1 приложения) по представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции по вопросу отмены судебных приказов, по иску третьих лиц к Заказчику о взыскании сумм, иску Заказчика к третьим лицам о признании задолженности погашенной в части и представлению интересов Заказчика в судебных инстанциях и ФССП Алтайского края.

Пунктом 3 договора определено вознаграждение в размере <данные изъяты> ежемесячно за весь период оказания услуг, но не менее <данные изъяты> за каждый судебный процесс. Свои обязанности истец исполнял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 2 приложения).

Стоимость услуг составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался от услуг, обещая оплатить задолженность в течение двух- трех месяцев, что подтверждается перепиской (п. 3 приложения).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику акт приема-передачи выполненных работ с остатком задолженности, что подтверждается описью и чеком (п. 4 приложения). Ответчик получил корреспонденцию ДД.ММ.ГГГГ., согласно сведениям с сайта Почты России (п. 5 приложения).

В добровольном порядке оплата не произведена.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по изложенным основаниям.

Ответчик для рассмотрения иска не явился, извещен надлежаще, представил возражения, согласно которым вопреки условиям соглашения с истцом, с него на основании судебных приказов и решений были взысканы денежные средства в пользу кредиторов, то есть истец не добился положительного для него результата, умышленно затягивал время разрешения споров, чтобы получать абонентскую плату. При таких обстоятельствах полагает, что оплаченной по договору суммы достаточно и основания для доплаты отсутствуют.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ, плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору, (пункт 33 названного постановления).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула был выдан судебный приказ о взыскании с Максюты Д.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пользу ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ от Максюты Д.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, которые были возвращены определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Максюта Д.В. вновь обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула в восстановлении срока на подачу возражений Максюте Д.В. было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агент22Юрист» (Исполнитель) в лице директора Галенцова А.Л. и Максютой Д.В. (Заказчик) был заключен договор №4Ю на оказание юридических услуг (п. 1 приложения) по представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции по вопросу отмены судебных приказов, по иску третьих лиц к Заказчику о взыскании сумм, иску Заказчика к третьим лицам о признании задолженности погашенной в части и представлению интересов Заказчика в судебных инстанциях и ФССП Алтайского края.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется изучить представленные документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения вопроса, представлять интересы заказчика в судах всех инстанций, составлять процессуальные документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения вопроса, представлять интересы заказчика в судах всех инстанций и исполнительные листы.

Пунктом 3 договора определено вознаграждение в размере <данные изъяты> ежемесячно за весь период оказания услуг, но не менее <данные изъяты> за каждый судебный процесс.

Из пункта 4 договора следует, что по окончании оказания услуг исполнителем составляется акт приема-передачи выполненных работ и представляется Заказчику для подписания. Заказчик обязуется рассмотреть и подписать такой Акт в течение 3-х дней с момента получения. В случае не подписания акта заказчиком, либо ненаправления мотивированного отказа от подписания в указанный срок, услуги считаются принятыми.

Как следует из пояснений представителя истца, после заключения договора об оказании юридических услуг и полученной консультации Максюта Д.В. ДД.ММ.ГГГГ. вновь обратился к мировому судье судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула с возражениями относительно исполнения, которые были возвращены определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках оказания юридической помощи согласно договору, истцом была подготовлена частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., направленная ответчиком в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. частная жалоба была возвращена заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ Галенцов А.Л., как законный представитель ООО «Агент22Юрист», действуя в рамках вышеуказанного договора об оказании юридических услуг, на основании выданной ответчиком доверенности ознакомился с материалами дела о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подготовлена кассационная жалоба на определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ, направлена ответчиком в кассационную инстанцию.

ДД.ММ.ГГГГ. Восьмым кассационным судом общей юрисдикции кассационная жалоба в части определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и обжалования судебного приказа была возвращена, в части определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ принята к производству.

ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь была подготовлена кассационная жалоба на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, направлена ответчиком в кассационную инстанцию.

ДД.ММ.ГГГГ Восьмым кассационным судом общей юрисдикции определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено, дело направлено мировому судье для рассмотрения возражения относительно судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Максюта Д.В. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС» определением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом от имени Максюты Д.В. было подготовлено заявление о возврате взысканной по отмененному судебному приказу суммы-<данные изъяты>., и ответчиком направлено судебным приставам исполнителям.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичное заявление было подготовлено повторно.

ДД.ММ.ГГГГ в Индустриальный районный суд г. Барнаула был подан иск о взыскании с Максюты Д.В. задолженности по кредитному договору № (до изменения №), от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ЭОС», в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Максютой Д.В. поданы в суд подготовленные истцом по настоящему делу возражения относительно искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ определением Индустриального районного суда г. Барнаула гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

ДД.ММ.ГГГГ Максюта Д.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула со встречным иском к ООО «ЭОС», подготовленным истцом по настоящему делу.

Галенцов А.Л. на основании доверенности, выданной Максютой Д.В., продолжая действовать в рамках договора на оказание юридической помощи, участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, готовил пояснения, поданные в суд от имени Максюты Д.В., участвовал в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ЭОС» к Максюте Д.В. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворены частично.

Взысканы с Максюты Д.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части требований отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Максюты Дмитрия Владимировича к ООО «ЭОС» о признании договора незаключенным, обязательств отсутствующими отказано в полном объеме.

Таким образом, юридические услуги по отмене судебного приказа, принятия мер для защиты интересов доверителя при рассмотрении требований ООО «ЭОС» в исковом порядке, вопреки доводам жалобы, были оказаны в период с ДД.ММ.ГГГГ, перерывы в оказании услуг не являлись умышленным затягиванием срока действия договора, а были обусловлены сроками рассмотрения судебными инстанциями направленных в их адрес обращениями, назначенными датами судебных заседаний. В интересах доверителя был отменен судебный приказ, решением суда, с учетом доводов представителя Максюты Д.В., взысканная сумма снижена до <данные изъяты> при заявленной к взысканию <данные изъяты>.

Отказа от исполнения договора в указанный период от ответчика не поступало, ссылка истца на то, что ему не была возвращена взысканная по отмененному судебному приказу сумма - <данные изъяты>., основанием для отказа в иске не является, поскольку представитель истца в его интересах обращался дважды в ОСП Индустриального района г. Барнаула с заявлением о возврате денежных средств, взысканных по отмененному судебному приказу, то есть меры к возврату были приняты. Оплата по договору об оказании юридических услуг в зависимость от достигнутого результата условиями договора не поставлена.

Обязанность заплатить исполнителю, установленная в договоре на юридическое обслуживание, не нарушает требований законодательства Российской Федерации и соответствует принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ), поскольку стороны по договору выступают своей волей и в своем интересе. Само по себе установление в договоре оказания услуг оплаты в виде ежемесячной платы за юридическое обслуживание законодательству не противоречит, вознаграждение исполнителя по условиям договора не обусловлено достижением результата.

Встречных требований, основанных на обстоятельствах неисполнения затребованных услуг или их некачественном исполнении со стороны истца в ходе рассмотрения дела не заявлено, доказательств уклонения истца от оказания услуг либо ненадлежащего оказания услуг не представлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику акт приема-передачи выполненных работ с остатком задолженности, что подтверждается описью и чеком (п. 4 приложения), акт был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., согласно сведениям с сайта Почты России.

Ответчик акт не подписал, мотивированный отказ, вопреки п. 4 представленного договора, не направил, что, согласно согласованным условиям, свидетельствует о принятии услуги в отсутствие возражений.

Согласно представленной переписке между директором ООО «Агент 22 Юрист» Галенцовым А.Л. и Максютой Д.В., отказ от дальнейших юридических услуг от Максюты Д.В. поступил только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах в их совокупности, требование о взыскании оплаты юридических услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> исходя из следующего расчета: <данные изъяты>, долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., является обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░22░░░░░» (░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░