Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-245/2022 от 03.02.2022

Дело № 1-245/2022          Стр.10

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 мая 2022 года      г.Северодвинск

     Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Михайловой О.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Зубакина Я.Д.,

защитника-адвоката Игнатьева С.В.,

при секретаре Рожиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЗУБАКИНА Ярослава Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Зубакин виновен в грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Он, в период с ..... часов ..... минуты до ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, действуя с прямым умыслом на открытое хищение имущества Потерпевший №1, руководствуясь корыстной целью, применил в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся один удар кулаком в область головы, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, и, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества, попытался нанести еще не менее двух ударов ногами в область тела Потерпевший №1, после чего, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, в вышеназванное время, Зубакин снял с его головы и открыто похитил беспроводные наушники марки <данные изъяты> стоимостью ..... рублей, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, а также физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтека нижней трети лобной области слева и в левой глазничной области (1), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый подтвердил фактические обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в предъявленном ему обвинении, вместе с тем, пояснил, что применил насилие к потерпевшему не с целью хищения, а из личных неприязненных отношений к нему по причине конфликта с ним, достоверно, причину возникновения которого он не помнит.

Из оглашенных и исследованных в порядке ст.276 УПК РФ, ранее данных им на стадии предварительного расследования показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился у <адрес> в <адрес> совместно с Свидетель №3 и Свидетель №2 В это время к нему подошел Потерпевший №1, которому он после непродолжительного диалога, предположительно сделанного замечания в его (Зубакина) адрес, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком руки в область лица, после чего, попытался нанести еще несколько ударов ногами по ногам, чего не получилось сделать, так как Потерпевший №1 отошел от него. Спустя одну - две минуты после этого он сорвал с шеи Потерпевший №1 наушники марки <данные изъяты> которые забрал себе и ушел. Изначально похищать наушники не собирался. Удары по потерпевшему нанес из-за личной неприязни. В момент произошедших событий находился в состоянии алкогольного опьянения, более подробно события помнит плохо. На следующий день вернул похищенное <данные изъяты>

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 на досудебной стадии производства по делу, исследованных и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, и подтвержденных им в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, между ..... и ..... часами ночи находясь во дворе своего дома по адресу: <адрес>, к нему подошел Зубакин, который находился в компании двух других молодых людей, и после непродолжительного общения беспричинно и молча нанес ему один удар кулаком в область левого глаза, от чего он испытал сильную физическую боль. Далее Зубакин попытался нанести ему еще несколько ударов ногами в живот, от которых он увернулся, однако Зубакин успел сорвать с его головы, принадлежащие ему наушники марки <данные изъяты> стоимость ..... рублей. После этого он (Потерпевший №1) ушел к себе домой, а Зубакин скрылся. Каких-либо конфликтов между ним и Зубакиным не было. Он его не оскорблял, каких-либо претензий в его (Зубакина) адрес, а также в адрес находившихся с ним Свидетель №3 со Свидетель №2 не высказывал, агрессии по отношению к ним не проявлял. Через пару дней его сосед по подъезду передал ему его наушники, которые нашел на скамейке во дворе дома <данные изъяты>

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего обнаружено приведенное в предъявленном обвинении телесное повреждение, образовавшееся от воздействия твердого тупого предмета, в срок от ..... до ..... суток до осмотра и не причинившее вреда его здоровью человека <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия с участие потерпевшего Потерпевший №1 было установлено точное место совершенного в отношении него преступления - двор <адрес> в <адрес> <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3 в ходе проведенной очной ставки с потерпевшим подтвердил данные последним показания. О каком-либо конфликте между Потерпевший №1 и Зубакиным не сообщал <данные изъяты>

Именно от Свидетель №3 свидетелю Свидетель №1 стало известно о том, что Зубакин у одного из подъездов <адрес> в <адрес> забрал у Потерпевший №1 наушники, перед этим нанеся ему удары <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №2, исследованных и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что Зубакин нанес Потерпевший №1 один удар по лицу, после чего, сорвал с шеи последнего наушники, а также пытался нанести дополнительные удары в живот Потерпевший №1 <данные изъяты>

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении описанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Все исследованные в судебном заседании доказательства были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности также достаточными для вывода о доказанности его вины в полном объеме.

Факт применения насилия в отношении потерпевшего, его характер, образование у него приведенных в обвинении телесных повреждений, причинно-следственная связь между этим, а, кроме того, и факт открытого хищения его имущества, подсудимым не оспариваются и подтверждаются как его собственными показаниями, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, в том числе из числа непосредственных очевидцев этого, результатами проведенного медицинского освидетельствования, равно как и другими исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

При этом показания потерпевшего подробны, даны неоднократно, при этом последовательны, существенных противоречий между собой не имеют, подтверждены были как в ходе проведенной очной ставки, так и в судебном заседании, кроме того, согласуются с показаниями других допрошенных лиц и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, результатами медицинского освидетельствования. Оснований не доверять показаниям Потерпевший №1, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, в связи с чем, они признаются судом достоверными и берутся судом за основу своего приговора.

Занятая же подсудимым позиция по делу о том, что мотивом применения насилия к потерпевшему явилась возникшая личная неприязнь по причине конфликта между ними, судом расценивается как несостоятельная, а сведения, приведенные Зубакиным в своих показаниях, идущие в разрез с установленными по делу фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, как недостоверные ввиду следующего.

Так, никто из допрошенных по делу лиц о каком-либо конфликте между ранее не знакомыми друг с другом потерпевшим и подсудимым, в том числе словесного характера, не утверждал. Потерпевший показал, что насилие было применено к нему беспричинно и молча, то есть без каких-либо реплик в его адрес. Зубакина он не оскорблял, каких-либо претензий как в его адрес, так и в адрес находившихся с ним Свидетель №3 со Свидетель №2 не высказывал, агрессии по отношению к ним не проявлял. Сам же подсудимый точную причину возникновения, как им утверждалось, конфликта с Потерпевший №1, назвать не смог. При этом, вопреки показаниям Зубакина, какого-либо временного разрыва между примененным насилием и непосредственным хищением имущества, судом не установлено, оба этих события происходили фактически одномоментно. После завладения имуществом Потерпевший №1 подсудимый скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего либо иных лиц, судом не установлено.

Характер и последовательность действий Зубакина объективно свидетельствуют о том, что насилие по отношению к потерпевшему он применял именно с целью хищения имеющихся у Потерпевший №1 изначально на видном месте наушников и подавления воли последнего к сопротивлению. Отсутствие со стороны подсудимого в адрес потерпевшего конкретного выдвинутого имущественного требования при учете наличия совокупности исследованных доказательств виновности Зубакина по делу, не ставит под сомнение выводы суда о корыстном мотиве совершенного преступления.

Примененное при хищении насилие, вреда его здоровью не причинило и не повлекло за собой кратковременного его расстройства либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, является не опасным для его жизни и здоровья, вместе с тем, повлекло за собой физическую боль.

О нахождении подсудимого в состоянии опьянения свидетельствуют показания допрошенных по делу лиц, включая его самого.

После исследования всех доказательств по делу в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель исключил из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья».

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ не имеется.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное им преступление является умышленным, направлено против личности и собственности, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание им своей вины; добровольный возврат похищенного имущества; принесение извинений перед участниками процесса, в частности в адрес потерпевшего и примирение с последним.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, данные о личности Зубакина, а также его показания о том, что употребление алкоголя не повлияло на его поведение в момент совершения преступления, суд считает возможным не признавать ему в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против личности и собственности, а также данных о личности самого подсудимого, суд приходит к выводу, о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который обратился в адрес правоохранительных органов с явкой с повинной, признал фактические обстоятельства совершенного им преступления, активно способствовал их установлению, добровольно вернул похищенное, принес потерпевшему извинения, примирившись с ним; в целом отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ст.73 УК РФ, полагает возможным применить к нему условное осуждение и не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

При определении размера наказания, суд, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, наличие у подсудимого вышеуказанных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих; принимает во внимание возраст подсудимого, семейное и материальное положение, состояние здоровья его и его близких.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, оснований для изменения его категории, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ, а также освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- наушники потерпевшего Потерпевший №1, выданные ему на ответственное хранение <данные изъяты> надлежит снять с такого хранения и разрешить ими распоряжаться;

- упаковочную коробку от мобильного телефона марки <данные изъяты> также выданную потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение <данные изъяты> надлежит оставить на таком хранении до момента принятия окончательного решения по выделенным материалам уголовного дела <данные изъяты>

На каждом из этапов уголовного судопроизводства Зубакину оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным органом предварительного следствия и судом, из федерального бюджета за оказание которой было выплачено: на стадии предварительного следствия – ..... рублей <данные изъяты> и в судебном заседании – ..... рублей. Общая сумма процессуальных издержек по делу составила – ..... рублей. На основании пп.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в федеральный бюджет. От услуг защитника он на протяжении всей процедуры уголовного судопроизводства по делу не отказывался, является трудоспособным. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу, с учетом возраста, семейного положения, состояния здоровья, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ЗУБАКИНА Ярослава Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Зубакину Я.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, обязав его: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни; не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- наушники Потерпевший №1 - снять с его ответственного хранения и разрешить ими распоряжаться;

- упаковочную коробку от мобильного телефона марки <данные изъяты> оставить на ответственном хранении Потерпевший №1 до момента принятия окончательного решения по выделенным материалам уголовного дела.

Взыскать с Зубакина Ярослава Дмитриевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере ..... <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                      С.А. Кабеев