Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2023 (2-2213/2022;) от 16.11.2022

Дело №2-2213/2023

УИД 23RS0009-01-2022-001460-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ             именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года                                                                           г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

С участием секретаря судебного заседания Ченикало М.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Харитонову д.в. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Харитонову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН ,,,

          05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

08.02.2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор ,,. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 16,9% годовых, сроком на 36о месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 18.08.2022 г. взыскиваемая задолженность ответчика перед банком составляет 202 883, 22 руб. Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности, но ответчик проигнорировал требование Банка.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Харитонова Д.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 202 883,22 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 228,83 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Харитонов Д.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2021 г. между Банком и Харитоновым Д.В. был заключен кредитный договор ,,. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 16,9% годовых, сроком на 36о месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако обязанности по погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом исполнял не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что подтверждается копией выписки по счету, а также расчетом задолженности.

Истец направил ответчику уведомление о возврате задолженности. Ответчик проигнорировал требование Банка.

Из предоставленного истцом расчета следует, что по состоянию на 18.08.2022 г задолженность ответчика перед банком составляет 202883,22 руб., из которых: просроченная задолженность 202 883, 22 руб.; комиссия за ведение счета -745 руб., иные комиссии – 1770 руб., просроченная ссудная задолженность – 199452,46 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 409,59 руб., неустойка за просроченную ссуду – 466,81 руб., неустойки на просроченные проценты -39,36 руб.

Расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, корреспондирует выписке по счету, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела, арифметических ошибок не содержит и является правильным, тогда как стороной ответчика не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также доказательств погашения имеющейся задолженности за время рассмотрения дела в суде, в связи с чем суд полагает возможным принять представленный расчет за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, каких-либо доказательств, их опровергающих, материалы дела не содержат. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по заключенному кредитному договору.

Суд также не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки по собственной инициативе, поскольку считает, что неустойка, предъявленная к взысканию, не является чрезмерной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежного поручения ,, от 19.08.2022 г. истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 5228,83 руб., с учетом удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оценивая доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Харитонову д.в. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Харитонова д.в. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору ,, от 08.02.2021 г. в размере 202 883,22 руб.

Взыскать с Харитонова д.в. в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5228,83 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кореновского районного суда                                                 Е.С.Ермолаева