Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-441/2023 от 30.10.2023

Мировой судья <данные изъяты>

УИД №

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года                                                              Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся по гражданскому делу №,

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга (далее по тексту – мировой судья) от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования СНТ «Парус» к <данные изъяты>. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, удовлетворены частично; с <данные изъяты>. в пользу СНТ «Парус» взыскана задолженность по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В счет исполнения настоящего решения зачтены денежные средства, взысканные на основании судебного приказа № в сумме <данные изъяты> всего считая подлежащим исполнению по настоящему решению взыскание в размере <данные изъяты>.; в остальной части исковых требований, отказано.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ заявление СНТ «Парус» о возмещении судебных расходов, удовлетворено; С Богомаз <данные изъяты> в пользу СНТ «Парус» взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты>. Заявление <данные изъяты><данные изъяты> о возмещении судебных расходов оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ответчик просит вышеуказанное судебное постановление отменить, полагая его незаконным и необоснованным, отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Сторона истца представила возражения на жалобу, указывая о том, что доводы жалобы истец полагает необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Истец указывает о том, что ссылка ответчика на материалы дела №, утверждения о том, что ранее стоимость услуг представителя составила <данные изъяты>. по аналогичному делу, рассмотренному в 2019 году, а именно, более 4 лет назад, к настоящему делу не имеют никакого отношения. Утверждение ответчика о том, что составление искового заявления, участие в предварительном судебном заседании не представляет сложности и небольшого объема является субъективным мнением ответчика. Обвинения ответчика в адрес представителя истца в том, что он изготавливал подложные документы по делу, умышленно направлял документы по делу не на тот адрес ответчика, не выдерживают никакой критики, документы высылались ответчику по адресу регистрации, никакие подложные документы истец суду не предоставлял. Доводы ответчика о том, что истец не оплатил представителю истца денежные средства по договору, а сам договор не заключался, опровергаются обстоятельствами дела, представитель истца составила и подала иск, который суд принял к производству, участвовала в предварительном судебном заседании, исковые требования удовлетворены частично. Копии документов о несении истцом судебных расходов предоставлены суду, представитель истца подтвердила, что денежные средства за оказанные услуги ею получены. Истец полагает определение суда законным и обоснованным.

Исходя из правила, содержащегося в статье 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Мировой судья, разрешая требования истца по существу, установив факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг, правомерно признал за истцом право на возмещение судебных издержек.

Определяя размер подлежащих возмещению издержек в сумме <данные изъяты>., мировой судья исходил из доказательств представленных стороной истца, объемов работы, уровнем цен на аналогичные услуги, принципов разумности, правилом о присуждении судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требования, указав о том, что понесенные расходы в размере <данные изъяты>. по мнению суда, являются необходимыми и разумными, учел, что заявленные истцом требования решением суда удовлетворены частично, на 35% от заявленных, пришел к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 35% от понесенных расходов, то есть в размере <данные изъяты> но учитывая, что истец просит суд взыскать с ответчика сумму расходов в размере <данные изъяты>., что не превышает сумму расходов рассчитанную пропорционально удовлетворенным требованиям, взыскал с ответчика сумму понесенных истцом расходов в размере <данные изъяты>. Разрешая заявление ответчика о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное заявление не подлежит удовлетворению, поскольку из акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридические услуги были оказаны в связи с рассмотрением другого гражданского дела, рассмотренного в 2019 году, условием взыскания судебных расходов является их несение в связи с рассматриваемым делом, существование которого в 2019 году не было и не могло быть предопределено, что исключает соотнесение указанных расходов с настоящим делом.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать представителя в судебных заседаниях при рассмотрении дела, а также те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несение истцом указанных расходов подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела, а именно: договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СНТ «Парус» и ИП <данные изъяты> согласно предмету которого, <данные изъяты>. обязуется оказать СНТ «Парус» юридические услуги в качестве истца СНТ «Парус» к <данные изъяты> о взыскании взносов, в рамках исполнения указанных услуг <данные изъяты> обязуется: изучить представленные доверителем документы, определить исковые требования; не позднее ДД.ММ.ГГГГ составить иск и подать в суд; участвовать не более чем в пяти судебных заседаниях; стоимость услуг по договору <данные изъяты>.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с предоставленными суду документами истцом были понесены судебные расходы, связанные именно с вышеуказанным спором, находившимся в производстве мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга.

Мировой судья пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу понесенных судебных расходов, т.е. в общем размере <данные изъяты> рублей, взыскав указанную сумму с ответчика, поскольку это в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, положениям правил о пропорциональном распределении судебных расходов.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств завышенности взысканных мировым судьей в пользу истца судебных расходов.

Оснований полагать, что взысканные мировым судьей судебные расходы не соответствуют требованиям разумности и справедливости, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод ответчика о том, что представленные в подтверждение несения судебных расходов документы (договор, акт) представлены в незаверенных копиях, на акте не видны печати, плохо видна подпись, при этом текст нормальной яркости, в связи с чем, ответчик полагает, что представитель истца применял какие-то программные редакторы, позволяющие составлять документ из частей других документов с уменьшением яркости элементов, меняя его содержание, в связи с чем, данные копии и оригиналы не соответствуют ГОСТ, не имеют юридической значимости, и не являются     доказательствами отклоняются судом апелляционной инстанции в виду следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано представителем истца <данные изъяты> представитель истца <данные изъяты> участвовала в предварительном судебном заседании по данному гражданскому делу, что являлось предметом заключенного между истцом и <данные изъяты>. договора, оснований сомневаться в достоверности представленных в обоснование заявления документов у суда не имеется.

В материалах дела имеется доверенность СНТ «Парус» на имя представителя – <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что представителем истца данные услуги были оказаны СНТ безвозмездно у суда не имеется.

Представленными документами сторона истца доказала факт несения судебных расходов, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

На представленном в материалы дела платежном поручении стоит отметка банка об исполнении платежа, а также печать СНТ «Парус». В назначении платежа указано: «Оплата за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от 04.05.2023», на договоре об оказании юридических услуг, акте сдачи-приемки оказанных услуг также стоит печать СНТ.

Оснований полагать, что указанные документы, не подтверждают расходы истца на оплату юридических услуг не имеется.

        Довод ответчика о том, что юридические познания от представителя не требовались, в её распоряжении имелся образец искового заявления по аналогичному делу №, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку является субъективным мнением ответчика относительно оценки выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления.

Кроме того, согласно предмету договора, помимо составление искового заявления, предметом договора являлись и иные услуги.

Оснований для снижения размера судебных расходов, определенных ко взысканию не имеется.

        Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного определения, сводятся к субъективному толкованию правовых норм, несогласию с оценкой суда представленных доказательств и не могут повлечь его отмены.

Возражения ответчика относительно того, что размер заявленных ко взысканию судебных издержек в размере <данные изъяты> руб. носят явно неразумный характер и не соответствует расходам на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги не могут сами по себе являться основанием для снижения размера судебных расходов.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Учитывая отсутствие каких-либо обоснованных доводов или документов, подтверждающих чрезмерность заявленных к взысканию судебных расходов, суд не вправе уменьшать их размер произвольно.

Из материалов дела следует, что ответчик не представил доказательств того, что истребуемая истцом сумма судебных расходов на оплату юридических услуг (услуг представителя) чрезмерна (явно завышена) и не отвечает признакам разумности и достоверности.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что размер указанных расходов не носит признаков чрезмерного характера.

       Оснований полагать, что взысканные мировым судьей судебные расходы не соответствуют требованиям разумности и справедливости, у суда апелляционной инстанции не имеется.

       Доводов для отмены или изменения определения мирового судьи частная жалоба не содержит, фактически доводы истца сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции.

      Определение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов мирового судьи.

Доводы для отмены или изменения определения мирового судьи частные жалобы не содержат, фактически доводы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции.

       Определение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов мирового судьи.

       Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке, не установлено.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся по гражданскому делу №, состоявшегося по гражданскому делу № – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ