Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-334/2019 от 22.07.2019

Судья Скрипин В.Д. Дело № 77-334/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 13 августа 2019 года

Судья Кировского областного суда Степанова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Иньковой С.Г. на решение судьи Подосиновского районного суда Кировской области от 19 июня 2019 года, принятое по жалобе Иньковой С.Г. на постановление главного государственного инспектора Подосиновского района по пожарному надзору Вопиловского Ю.В. <данные изъяты> от 21 мая 2019 года, вынесенные в отношении главы <данные изъяты> Иньковой С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Подосиновского района по пожарному надзору Вопиловского Ю.В. <данные изъяты> от 21 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Подосиновского районного суда Кировской области от 19 июня 2019 года, <данные изъяты> Инькова С.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Инькова С.Г. просит решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием ее вины в совершении вменяемого правонарушения. В обоснование требований указывает, что бюджет <данные изъяты> поселения на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, а равно бюджет муниципального образования на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов не предусматривают целевой статьи расходов на устранение нарушений требований пожарной безопасности и проведение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты по предотвращению угрозы возникновения пожара. Указывает размеры кредиторской задолженности муниципального образования за период декабрь 2018 года - май 2019 года, дефицита бюджета поселения по состоянию на июнь 2018 года - март 2019 года, в связи с которыми запланировать указанную целевую статью расходов не представляется возможным. Обращает внимание на неоднократное направление ею, как главой <данные изъяты>, ходатайств с просьбой о выделении денежных средств на устранение нарушений, указанных в предписаниях ГУ МЧС, в администрацию <данные изъяты>, и отказы в удовлетворении ходатайств. Сообщает, что администрацией <данные изъяты> заключаются договоры на оказание услуг по обеспечению пожарной безопасности и противопожарных мероприятий, ведется переписка с ОНД о сроках выполнения предписания от 22.02.2018 <данные изъяты>, некоторые пункты которого требуют существенных затрат, запланировать которые невозможно без вмешательства <данные изъяты> При этом, обращает внимание, что вступила в должность <данные изъяты> лишь <данные изъяты>

Инькова С.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем нахожу возможным рассмотрение дела в отсутствие Иньковой С.Г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в числе прочих, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 этой статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника ОНДПР Подосиновского района, главного государственного инспектора Подосиновского района по пожарному надзору Вопиловского Ю.В. № 21 от 08 апреля 2019 года в период с 18 апреля по 29 апреля 2019 года сотрудниками ОНДПР Подосиновского района ГУ МЧС России по Кировской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения <данные изъяты> требований пожарной безопасности на территориях и в населенных пунктах <данные изъяты>, подверженных угрозе распространения лесных и торфяных пожаров (в соответствии с распоряжением Правительства Кировской области от 05.04.2019 № 86), проверка реализации первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов; проведение мероприятий по проверке деятельности органа местного самоуправления, должностных лиц в части соблюдения требований пожарной безопасности, направленных на предупреждение возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

29.04.2019 по результатам проверки главным государственным инспектором <данные изъяты> по пожарному надзору Вопиловским Ю.В. составлен акт, согласно которому в ходе проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1) не созданы условия для забора в любое время года воды из пожарного водоема, распо­ложенного на территории населенного пункта с. Заречье ул. Заречная; отсутствует вода, отсут­ствует указатель, отсутствуют крышки заборной горловины (в нарушение ст. 19 Федераль­ного закона №69-ФЗ; п. 16 ППР в РФ; ст.ст. 6,63,68 Федерального закона №123-Ф3, п.80 ППР в РФ; п.8.6, п.9.11 СП8.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», п.63.3.4 ГОСТ Р12.4.026-2015, приложение К);

2) не созданы условия для забора в любое время года воды из пожарного водоема, распо­ложенного на территории населенного пункта пгт. Демьяново, ул. Заводская д.1; отсутствует во­да, отсутствует указатель, отсутствует перекрытие (в нарушение ст. 19 Федерального закона №69-ФЗ; п.16 ППР в РФ; ст.ст. 6,63,68 Федерального закона №123-Ф3, п.80 ППР в РФ; п.8.6, п.9.11 СП8.13130.2009, п.63.3.4 ГОСТ Р 12.4.026-2015, приложение К);

3) не созданы условия для забора в любое время года воды из пожарного водоема, распо­ложенного на территории населенного пункта д. Лисья Слободка, ул. Маршала Конева; отсут­ствует вода, отсутствует указатель, отсутствует перекрытие (в нарушение ст. 19 Федераль­ного закона №69-ФЗ; п.16 ППР в РФ; ст.ст. 6,63,68 Федерального закона №123-Ф3, п.80 ППР в РФ; п.8.6, п.9.11 СП8.13130.2009, п.63.3.4 ГОСТ Р12.4.026-2015, приложение К);

4) не созданы условия для забора в любое время года воды из пожарного водоема, распо­ложенного на территории населенного пункта пгт. Демьяново, ул. Пролетарская у дома № 54 (в нарушение ст. 19 Федерального закона №69-ФЗ; п. 16 ППР в РФ; ст.ст. 6,63,68 Федерального закона №123-Ф3, п.80 ППР в РФ; п.8.6, п.9.11 СП8.13130.2009, п.63.3.4 ГОСТ Р12.4.026-2015, приложение К);

5) не созданы условия для забора в любое время года воды из пожарного водоема, распо­ложенного на территории населенного пункта пгт. Демьяново, ул. Центральная, нет подъезда (в нарушение ст. 19 Федерального закона №69-ФЗ; п. 16 ППР в РФ; ст.ст. 6,63,68 Федерального закона №123-Ф3, п.80 ППР в РФ; п.8.6, п.9.11 СП8.13130.2009, п.63.3.4 ГОСТ Р12.4.026-2015, приложение К);

6) не созданы условия для забора в любое время года воды из пожарного водоема, распо­ложенного на территории населенного пункта пгт. Демьяново, ул. Парковая д. 5, заплыл (в нару­шение ст. 19 Федерального закона №69-ФЗ; п. 16 ППР в РФ; ст.ст. 6,63,68 Федерального зако­на №123-Ф3, п.80 ППР в РФ; п.8.6, п.9.11 СП8.13130.2009, п.63.3.4 ГОСТ Р12.4.026-2015, приложение К);

7) не созданы условия для забора в любое время года воды из пожарного водоема, распо­ложенного на территории населенного пункта пгт. Демьяново, ул. Энергетиков д. 3а, - воды 1/2 объема (в нарушение ст. 19 Федерального закона №69-ФЗ; п. 16 ППР в РФ; ст.ст. 6,63,68 Феде­рального закона №123-Ф3, п.80 ППР в РФ; п.8.6, п.9.11 СП8.13130.2009, п.63.3.4 ГОСТ Р 12.4.026-2015, приложение К);

8) не созданы условия для забора в любое время года воды из пожарного водоема, распо­ложенного на территории населенного пункта пгт Демьяново, ул. Пролетарская д.39, - воды 1/2 объема (в нарушение ст. 19 Федерального закона №69-ФЗ; п. 16 ППР в РФ; ст.ст. 6,63,68 Феде­рального закона №123-Ф3, п.80 ППР в РФ; п.8.6, п.9.11 СП8.13130.2009, п.63.3.4 ГОСТ Р12.4.026-2015, приложение К);

9) не созданы условия для забора в любое время года воды из пожарного водоема, распо­ложенного на территории населенного пункта пгт. Демьяново, ул. Трактовая д.20 (у больницы),- нет воды (в нарушение ст. 19 Федерального закона №69-ФЗ; п. 16 ППР в РФ; ст.ст. 6,63,68 Фе­дерального закона №123-Ф3, п.80 ППР в РФ; п.8.6, п.9.11 СП8.13130.2009, п.63.3.4 ГОСТ Р12.4.026-2015, приложение К);

10) не созданы условия для забора в любое время года воды из пожарного водоема, распо­ложенного на территории населенного пункта пгт. Демьяново, ул. Новая д.32, - воды менее 1/2 объема (в нарушение ст. 19 Федерального закона №69-ФЗ; п. 16 ППР в РФ; ст.ст. 6,63,68 Феде­рального закона №123-Ф3, п.80 ППР в РФ; п.8.6, п.9.11 СП8.13130.2009, п.63.3.4 ГОСТ Р12.4.026-2015, приложение К);

11) не созданы условия для забора в любое время года воды из пожарного водоема, распо­ложенного на территории населенного пункта пгт. Демьяново, ул. Юбилейная, д.4,- нет воды (в нарушение ст. 19 Федерального закона №69-ФЗ; п.16 ППР в РФ; ст.ст. 6,63,68 Федерального закона №123-Ф3, п.80 ППР в РФ; п.8.6, п.9.11 СП8.13130.2009, п.63.3.4 ГОСТ Р12.4.026-2015, приложение К);

12) в пгт. Демьяново при численности населения 4659 человек территория: ул. Набережная - ул. Строительная - ул. Центральная - ул. Пролетарская - ул. Трактовая не обеспечена противо­пожарным водоснабжением для тушения пожаров (в нарушение ст. 19 Федерального закона №69-ФЗ; п.16 ППР в РФ; ст.ст. 6,62,63,68 Федерального закона №123-Ф3, п.80 ППР в РФ; п.8.6, п.9.11 СП8.13130.2009, п.63.3.4 ГОСТ Р12.4.026-2015, приложение К);

13) в пгт. Демьяново при численности населения 4659 человек территория: ул. Рябиновая - ул. Трактовая - ул. Железнодорожная не обеспечена противопожарным водоснабжением для тушения пожаров (в нарушение ст. 19 Федерального закона №69-ФЗ; п.16 ППР в РФ; ст.ст. 6,62,63,68 Федерального закона №123-Ф3, п.80 ППР в РФ; п.8.6, п.9.11 СП8.13130.2009, п.63.3.4 ГОСТ Р 12.4.026-2015, приложение К);

14) в пгт. Демьяново при численности населения 4659 человек территория: ул. Пролетар­ская - ул. Боровая - ул. Первомайская - ул. Трактовая не обеспечена противопожарным водо­снабжением для тушения пожаров (в нарушение ст. 19 Федерального закона №69-ФЗ; п.16 ППР в РФ; ст.ст. 6,62,63,68 Федерального закона №123-Ф3, п.80 ППР в РФ; п.8.6, п.9.11 СП8.13130.2009, п.63.3.4 ГОСТ Р 12.4.026- 2015, приложение К);

15) в с. Заречье при численности населения 95 человек территория населенного пункта не обеспечена противопожарным водоснабжением для тушения пожаров (в нарушение ст. 19 Федерального закона №69-ФЗ; п.16 ППР в РФ; ст.ст. 6,62,63,68 Федерального закона №123-Ф3, п.80 ППР в РФ; п.8.6, п.9.11 СП8.13130.2009, п.63.3.4 ГОСТ Р 12.4.026-2015, приложение К).

29 апреля 2019 года в отношении <данные изъяты> Иньковой С.Г. главным государственным инспектором Подосиновского района по пожарному надзору составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

21 мая 2019 года главным государственным инспектором вынесено обжалуемое постановление <данные изъяты>

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку должностного лица и судьи районного суда на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом, должностное лицо административного органа и суд первой инстанции правомерно исходили из того, что законодательством Российской Федерации обязанность по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах поселений и городских округов, в том числе, обеспечение населенных пунктов противопожарным водоснабжением, создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного противопожарного водоснабжения возложена на органы местного самоуправления поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме должностным лицом является, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

Таким образом, <данные изъяты> Инькова С.Г., будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В настоящей жалобе Инькова С.Г. утверждает, что в ее бездействии нет вины, нарушения требований пожарной безопасности имеют место в связи с отсутствием бюджетного финансирования, при этом ею приняты все возможные меры к получению денежных средств для выполнения требований пожарной безопасности.

Данный довод не может повлечь признание состоявшихся по делу постановлений незаконными.

Согласно статье 10 Федерального закона о пожарной безопасности финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования в соответствии с данным Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования.

В материалах дела имеются ходатайства о выделении денежных средств в адрес главы <данные изъяты>, подписанные <данные изъяты> Иньковой С.Г., из которых следует, что с указанными заявлениями Инькова С.Г. обращалась в ноябре 2018 года.

При этом материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Иньковой С.Г., до избрания <данные изъяты>, своевременно не вносились предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления в области пожарной безопасности. Документов, которые могли бы свидетельствовать об обратном, не имеется.

Как следует из материалов дела, только после проведения проверки и выявления нарушений требований пожарной безопасности в ноябре 2018 года Инькова С.Г. обратилась с ходатайствами о выделении дополнительных ассигнований для устранения уже выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности согласно выданному предписанию, в предоставлении которых было отказано.

Однако для соблюдения требований пожарной безопасности глава администрации не была лишена возможности привлечь иные средства, на что указано, в том числе и в ответе <данные изъяты> на ходатайство о выделении дополнительных ассигнований от 11.01.2019.

Таким образом, установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что Иньковой С.Г. не были приняты достаточные и все зависящие от нее меры для соблюдения требований пожарной безопасности и привлечения необходимых для исполнения требований законодательства денежных средств.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения <данные изъяты> от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом от 5 октября 2015 г. №288-ФЗ «О внесении изменений в статью 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 77 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы.

В отсутствие доказательств невозможности выполнения требований законодательства, равно как и доказательств принятия Иньковой С.Г. исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований пожарной безопасности, районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления главного государственного инспектора по пожарному надзору.

Постановление о привлечении Иньковой С.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Иньковой С.Г. в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с учетом совершения административного правонарушения повторно.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлениях, не опровергают наличие в деянии <данные изъяты> Иньковой С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 21 ░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░