Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-124/2023 от 12.09.2023

Мировой судья – Чулковская Т.В.

23MS0074-01-2023-002670-97                                              Дело № 12-124/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новороссийск                                 07 ноября 2023г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бухаровой Д.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 и её защитника ФИО4, действующего на основании доверенности от 17.03.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

         Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 через защитника ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обосновании жалобы указав, что лицо, которое не управляло транспортным средством не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1. ст. 12.26 КоАП РФ. Доказательств полученных при помощи средств объективного контроля, подтверждающих управление ФИО1 транспортным средством, предоставлено не было. Обстоятельства, на основании которых в отношении ФИО1 составлены материалы об административном правонарушении, не были доказаны надлежащим образом, факт управления транспортным средством и пресечение данного действия сотрудником ДПС не подтверждены. Кроме того, составленные в отношении ФИО1 материалы, в частности, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с грубыми нарушениями, не согласованы между собой и имеют существенные противоречия.

         В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО1 и её защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по изложенным основаниям. При этом пояснили суду, что ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку автомобилем она не управляла, транспортное средство находилось на парковке, двигатель не был запущен. Спиртные напитки она не употребляла, вместе с тем отказалась от прохождения освидетельствования ввиду незаконных действий сотрудников полиции. Кроме того, составленные в отношении ФИО1 материалы имеют существенные противоречия, в частности, существенное расхождение во времени и месте составления материалов.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

          В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

          Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

         На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

         В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

         В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

          Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу абзаца 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

         Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09.03.2023г. в 00 часов 50 минут, на <адрес> в <адрес> края, ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем – «Форд» государственный регистрационный номер № регион, в нарушение требований п.2.3.2. ПДД не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования, отказалась.

При этом, согласно представленных материалов, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у неё должностным лицом признаков опьянения, а именно резкого запаха алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанных Правил, ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения отказалась, о чем в протоколе серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от 09.03.2023г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 09.03.2023г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 09.03.2023г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 09.03.2023г., актом прибора «Алкотестер «Юпитер» 002883, тест № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 выразила отказ от прохождения освидетельствования на месте, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от 09.03.2023г., видеозаписью и иными материалами дела в их совокупности.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Процессуальные документы составлены должностным лицом в соответствии с требованиями закона, существенных нарушений в ходе производства по делу об административных правонарушениях допущено не было, в связи с чем, ссылка заявителя жалобы на расхождение во времени зафиксированном в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не является основанием для сомнений в достоверности отраженных в них сведений и не может являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку автомобилем она не управляла, находилась внутри магазина заправочной станции, в то время как автомобиль стоял на парковке, двигатель был заглушен, суд оценивает критически, поскольку он противоречит установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и расценивается судом, как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение.

При рассмотрении дела мировым судьёй все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, получившими правильную оценку в постановлении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, доказанной.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение либо отмену принятого постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 74 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.19 ░░░░ ░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                       ░.░.░░░░░░