Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-464/2022 ~ М-1816/2022 от 17.03.2022

    УИД 66RS0001-01-2022-002161-60

№ 9-464/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2022 года                                                   г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Мурзагалиева А.З., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛЭКСПОРТ» к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталКом-ЕК», Богинской Ольге Ивановне, Витко Аните Александровне, Еременко Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по договору займа № от 06.04.2018 в размере 100 000 рублей, государственной пошлины -3 200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «МЕТАЛЛЭКСПОРТ» и ООО «КапиталКом-ЕК» заключен договор займа № от 06.04.2018.

Обеспечением исполнения обязательств по данному договору займа является поручительство Богинской О.И., Витко А.А., Еременко Е.А. на основании договора поручительства № от 06.04.2018.

Истцом заявлены исковые требования имущественного характера к ответчикам о взыскании долга по договору займа № от 06.04.2018 в размере 100 000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, размер данных требований не превышает 500 000 руб. 00 коп., следовательно, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», также следует, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление не содержит данных об обращении к мировому судье за вынесением судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа. Копии соответствующих определений к иску не приложены.

С учетом изложенного, суд возвращает исковое заявление ООО «МЕТАЛЛЭКСПОРТ», в связи с неподсудностью данного спора Верх-Исетскому районному суду г. Екатеринбурга, и разъясняет право на обращение к мировому судье по месту нахождения ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ________________________________ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

            ░░░░░░░░ ░░░░░ ______________________ ░.░. ░░░░░░░░░