Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1608/2022 от 10.03.2022

55RS0№-13

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Кировский районный суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Милль А.В.

    при секретаре судебного заседания ФИО3,

    при помощнике судьи ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 29 марта 2022 года гражданское дело по иску Администрации КАО <адрес> к ООО «Современные строительные технологии», ФИО1 об освобождении земельного участка,

    УСТАНОВИЛ:

    Администрация КАО <адрес> обратилась в Кировский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указала, что при проведении проверки было установлено, что ответчик незаконно разместил НТО-павильон площадью 40 кв.м., на земельном участке по адресу: <адрес> (22 м. юго-западнее). Размещение указанного объекта схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>, утвержденной постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П не предусмотрено. Просит обязать ООО «Современные строительные технологии и БаженоваО.Н. освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта, площадью 40 кв.м, установленного на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (22 м. юго-западнее) путем демонтажа, за счет собственных средств.

    Представитель истца Администрация КАО <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования

    Представитель ответчика ООО «Современные строительные технологии», ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила суду, что ООО «Современные строительные технологии» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор купли-продажи торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по данному исковому заявлению.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

    Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации        (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО на территории <адрес> (далее – схема размещения) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Порядок предоставления земельного участка под размещение НТО регулируется постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории <адрес>», регламентирующим процедуру размещения НТО на территории <адрес> без формирования земельных участков, процедуру взаимодействия структурных подразделений Администрации <адрес> при разработке схемы размещения НТО на территории <адрес>, порядок внесения в нее изменений, в том числе требования к составу, последовательности разработки, согласования и утверждения указанной схемы размещения.

Размещение НТО на территории <адрес>, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности <адрес>) и муниципальной собственности <адрес>, а также на земельных участках, расположенных на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утвержденной Администрацией <адрес> схемой размещения НТО на территории <адрес> (далее – схема размещения НТО).

Нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанную прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное (мобильное) сооружение.

Право на заключение договора на размещение НТО, указанного в схеме размещения НТО, определяется по результатам торгов, проводимых в форме аукциона. Органами, уполномоченными на размещение нестационарных торговых объектов на территории <адрес> (далее – уполномоченный орган), являются администрации административных округов <адрес>.

Незаконно размещенным НТО считается нестационарный торговый объект, не демонтированный владельцем нестационарного торгового объекта по истечении срока действия договора на размещение НТО на территории <адрес> или в случае расторжения указанного договора по основаниям, предусмотренным законодательством.

Под владельцем НТО понимается физическое или юридическое лицо, являющееся собственником НТО или владеющее НТО на иных законных основаниях.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 55:36:000000:1009, относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования для общего пользования, расположен в Кировском административном округе <адрес> (22 м. юго-западнее)

Из материалов дела следует, что между Администрацией КАО <адрес> (уполномоченный орган) и ООО «Современные Строительные технологии» был заключён договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории Кировского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года

По условиям    вышеозначенного договора уполномоченный орган предоставляет, а владелец принимает сроком на 5 лет, место для размещения нестационарного торгового объекта ( НТО) площадью 40 кв.м., в соответствии с паспортом- торговый павильон, местоположение которого- <адрес>, с видом торговой деятельности – розничная торговля.

     По правилам статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Современные строительные технологии» и ФИО1 заключили договор купли-продажи торгового павильона.

ДД.ММ.ГГГГ работниками администрации Кировского административного округа <адрес> составлен акт проверки размещения НТО №, согласно которому на обозначенном земельном участке ответчиком размещен НТО площадью 40 м2, вне схемы размещения НТО, утвержденной постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в связи с чем принадлежащее ответчику НТО является незаконно размещенным.

Кроме того, срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Таким образом, подтверждено использование ответчиком земельного участка для размещения НТО в отсутствие законных оснований.

Доказательства добровольного выноса (демонтажа) ответчиком указанного НТО не представлены.

Кроме того, положениями частей 1 – 3 статьи 76 ЗК РФ определено, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из искового заявления никаких действий по освобождению земельного участка от самовольно возведенных сооружений ответчиком не предпринято, до настоящего времени нарушение не устранено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что он в добровольном порядке освободил земельный участок от самовольно возведенных сооружений, либо о наличии у него прав на земельный участок.

При изложенных обстоятельствах в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт использования ответчиком земельного участка и размещение на нем самовольно возведенных сооружений в отсутствие законных оснований.

Таким образом, применительно к положениям ст. 76 ЗК РФ, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности своими силами и за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок от нестационарного торгового объекта, площадью 40 кв.м, расположенным в Кировском административном округе <адрес> (22 м. юго-западнее), путем демонтажа и вывоза.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд приходит к выводу о том, что месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда для освобождения земельного участка является разумным, обоснованным, достаточным для выполнения ответчиком необходимых мероприятий.

На основании статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Кировского административного округа <адрес> удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта, площадью 40 кв.м, расположенном в Кировском административном округе <адрес> (22 м. юго-западнее), путем демонтажа и вывоза за счет собственных средств.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Администрации Кировского административного округа <адрес> к ООО «Современные строительные технологии» отказать

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                     А.В. Милль

Решение изготовлено в окончательной форме «05» апреля 2022 года.