Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5879/2022 ~ М-5895/2022 от 18.10.2022

КОПИЯ                                    Дело № 2-5879/2022

УИД 50RS0042-01-2022-008099-67

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 декабря 2022 года                                                                                г. Сергиев Посад, МО

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Базылевой Т.А., при секретаре Мизиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокарева И. Н. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Кокарев И.Н. обратился в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде.

В судебном заседании представитель истца Кокарева И.Н. по доверенности Афанасьева Е.В. исковые требования поддержала и пояснила, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен жилой дом, с кадастровым № площадью 28,1 кв.м. Истец произвел реконструкцию жилого дома, увеличив площадь жилого дома за счет возведения пристройки. Площадь жилого дома после реконструкции составила 71,5 кв.м. Указанный дом построен в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, права и интересы третьих лиц не нарушены, что подтверждается техническим заключением ООО «Кедр». По результатам обследования здания установлено, что объект недвижимости является объектом капитального строительства, конструкции которого не оказывают негативного влияния на его безопасную эксплуатацию, не создают угрозу для жизни и здоровью граждан, находится в работоспособном и исправном состоянии, не имеет каких-либо деформаций, осадок, имеет достаточно прочные и эксплуатационные характеристики, соответствующие его назначению, соответствуют требованиям СНиП, санитарно-гигиеническим и пожарным требованиям. Противопожарные разрывы между зданием и строениями, расположенными на смежных земельных участках обеспечены. Жилой дом возведен на земельном участке до утверждения и вступления в силу правил землепользования и застройки территории Сергиево-Посадского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-МЗ. Данный жилой дом не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц. Для оформления прав на спорный жилой дом, истец обратился в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области, однако получил отказ, мотивированный тем, что в уведомлении и приложенных к нему документах имеются противоречивые сведения. Просит сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым № общей площадью 71,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности Зюзюкина Е.М. в судебном заседании с учетом представленного технического заключения не возражала против удовлетворения исковых требований Кокарева И.Н.

Третьи лица Авдеев С.В., Хрулев Ю.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Кокарев И.Н. на оснвоании договора реального раздела жилого дома и земельного участка, является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенного на нем жилого дома, с кадастровым № площадью 28,1 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 8-17). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из пояснений представителя истца следует, что истец произвел реконструкцию жилого дома, увеличив его площадь за счет возведения пристройки. Площадь жилого дома с пристройкой составила 71,5 кв.м.

Для надлежащего оформления своих прав на спорный жилой дом, истец обращался в администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области.

23.08.2022 г. Кокареву И.Н. направлено уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку объект капитального строительства является частью жилого дома (л.д.24-26).

Обратившись в суд, Кокарев И.Н. просит сохранить жилой дом в реконструированном виде, указывая на то, что в ином порядке сделать это не представляется возможным.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляется, в том числе, путем признания права.

Так, согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, согласно которым, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из технического заключения ООО «Кедр» следует, что конструкции обследуемого объекта имеют достаточные прочностные и эксплуатационные характеристики, соответствующие его назначению, и удовлетворяют требованиям норм и правил, действующих на территории Российской Федерации. За время эксплуатации по состоянию на сентябрь 2021 года существенных деформаций несущих и ограждающих конструкций здания не обнаружено. Самовольно проведенная реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Данное строение соответствует существующим строительным нормам и правилам в части безопасности здания (СНиП 30-02-97, СН 13-102-2003, СНиП 31-02-2001). Имеется нарушение в отступах ОКС до границ земельного участка, между южной границей земельного участка и рассматриваемым ОКС (нормативное расстояние – 3,0 м, фактическое расстояние – 0,0 м). Данное нарушение образовалось из-за раздела жилого дома на два жилых дома, оно исторически сложившееся, указанное нарушения является неустранимым, но оно не влияет и не нарушает строительные нормы, санитарно-эпидемиологические требования, требований пожарной безопасности согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений. Обследуемый объект является пригодным и безопасным для постоянного проживания и использования его в качестве индивидуального жилого дома с круглогодичным проживанием.

Поскольку заключение специалиста сторонами не оспорено, мотивировано и обосновано, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что истец произвел реконструкцию здания (строительство пристройки) на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, при этом данное строение отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушает прав и законных интересов других лиц, отсутствуют нарушения строительных, градостроительных норм и правил, то есть, имеет место одновременное соблюдение условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Кокарева И. Н. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым № общей площадью 71,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН и регистрации права.

    Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2022 года.

Судья                                           подпись                                       Т.А. Базылева