Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-115/2023 от 05.10.2023

Мировой судья с/у № А.<адрес> №

УИД 86MS0№-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2023 года                                                            <адрес> ХМАО – Югры

Сургутский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе акционерного общества «Югра-Экология» на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления акционерного общества «Югра-Экология» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги с неизвестного должника,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Югра-Экология» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги с собственника недвижимого имущества по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> размере 5 149,20 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи от 17.08.2023 года заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю на основании п.1 ч.1 ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в связи с непредставлением документов, подтверждающих заявленные требования, а именно заявитель просит взыскать с должника – ФИО и персональные данные которого неизвестны задолженность по оплате услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, не представлены документы (выписка из ЕГРН и т.п.), подтверждающие принадлежность жилого помещения физическому лицу (доли), тогда как в получении данных сведений взыскатель не ограничен.

Акционерное общество «Югра-Экология» с вышеназванным определением мирового судьи не согласилось, обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, мотивируя тем, что оспариваемое определение противоречит нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела, поскольку закон не предоставляет возможность самостоятельного истребования заявителем сведений о персональных данных должника.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение мирового судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит частную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим мотивам.

На основании абзаца 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявленное требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должно быть указано: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации; требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя

В соответствии с п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3, абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья пришёл к выводу о том, что суду не представлены документы (выписка из ЕГРН т.п.), подтверждающие, что указанное в заявлении жилое помещение принадлежит физическому лицу, не представлены документы, подтверждающие в каком размере данное жилое помещение принадлежит данному лицу (в долях, на праве общей совместной собственности), тогда как в получении данных сведений взыскатель не ограничен.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласиться не может, поскольку мировой судья, возвращая АО «Югра-Экология» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги с неизвестного должника, не учел обстоятельства, предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ при которых, в случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, то такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел, а также из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. При этом срок вынесения судебного приказа исчисляется со дня получения судом такой информации.

На основании изложенного, определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 224, 333, 334 и 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Материал № по заявлению акционерного общества «Югра-Экология» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги с неизвестного должника, направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района <адрес>-Югры, со стадии принятия.

Председательствующий судья                                       Н.Е. Бехтина

Копия верна

Судья Сургутского районного суда                                                                        Н.Е. Бехтина