Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-475/2022 от 01.12.2022

Мировой судья Вологодской области                        Дело № 11-475/2022

по судебному участку №5                       УИД 35MS0001-01-2022-002549-36

Грищенко А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                                   27 декабря 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Библио – Глобус Туроператор» на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №5 от 03.10.2022,

установил:

    10.12.2021 между Авдюничевой Т.С. и ООО «БК» был заключен договор на реализацию туристского продукта на основании заявки № от 10.12.2021, где туроператором выступает ООО «Библио-Глобус Туроператор». Цена туристического продукта составила 29000 рублей, включая вознаграждение турфирмы.

Авдюничева Т.С. оплатила стоимость тура (квитанция к приходно-кассовому ордеру № от 10.12.2021)

Денежные средства в сумме 24820 рублей, за вычетом агентского вознаграждения были перечислены ответчику.

15.12.2021 истец уведомила турфирму и туроператора о невозможности совершения поездки, направив по электронной почте заявление об аннулировании тура вследствие заболевания COVID-19.

29.12.2021 истец обратилась в турфирму с заявлением о возврате денежных средств за неиспользованный турпродукт. На заявление был получен ответ в виде справки, согласно которому сумма фактически понесенных затрат составила 299 долларов США, денежные средства в сумме 30 долларов США зарезервированы на депозитном счете туроператора.

Турфирма ООО «БК» осуществила возврат агентского вознаграждения в сумме 4180 рублей.

Авдюничева Т.С. обратилась в суд с иском к ООО «Библио – Глобус Туроператор» о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что 24.01.2022 истец обратилась к туроператору с претензией о возврате денежных средств по договору и предоставления письменных доказательств фактически понесенных затрат. Согласно ответа на заявление сумма возврата составила 259 долларов США.

Просила расторгнуть договор реализации туристского продукта от 10.12.2021г. заключенный между Авдюничевой Т.С. и ООО «БК», взыскать с ответчика часть стоимости туристского продукта в размере 24820 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф.

    Истец Авдюничева Т.С. в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности Петухова Е.С. в судебном заседании заявила отказ от иска в части взыскания стоимости туристского продукта в размере 5281 руб. 00 коп. В остальном уточненные исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 24820 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф. В случае невозможности взыскания неустойки по ст. 28 Закона о защите прав потребителей, просила взыскать неустойку по статье 23 указанного закона.

Представитель ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица ООО «БК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 03.10.2022 производство по делу по иску Авдюничевой Т.С. к ООО «Библио- Глобус Туроператор» о защите прав потребителей в части взыскания стоимости туристического продукта в размере 5281 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №3 от 03.10.2022 исковые требования Авдюничевой Т.С. удовлетворены частично. Расторгнут договор реализации туристического продукта от 10.12.2021, заключенный между ООО «Библио –Глобус Туроператор» и Авдюничевой Т.С. Взыскана с ООО «Библио – Глобус Туроператор» в пользу Авдюничевой Т.С. неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда – 2000 руб., штраф – 6000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

    Оспаривая законность указанного решения по мотиву неправильного применения мировым судьей норм материального и процессуального права, представитель ООО «Библио – Глобус Туроператор» по доверенности Раковская О.Л. обратились в суд с апелляционной жалобой, просила решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №5 от 03.10.2022 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    В обоснование требований указала, что, расторгая договор мировой судья вышел за пределы заявленных требований, поскольку исковые требования были изменены, в уточненных исковых требованиях истец не упоминала о расторжении договора, кроме того суд не учел, что договор уже расторгнут 15.12.2021 по решению заказчика. Правовых оснований для взыскания неустойки у суда первой инстанции не имелось, а следовательно и для удовлетворения производных от него требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

    В судебное заседание истец Авдюничева Т.С., представитель ответчика ООО «Библио – Глобус Туроператор», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «БК» не явились, извещены надлежаще.

    Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Обратившись в суд, Авдюничева Т.С. заявила требования о расторжении договора на реализацию туристического продукта от 10.12.2021, заключенного между ней ООО «БК», взыскании денежных средств в размере стоимости туристического продукта в размере 24820, компенсации морального вреда в размере 2000 руб., штрафа.

    В связи с частичным возвратом денежных средств 22.06.2022 в размере 19 539 руб., истец в письменном виде уменьшила исковые требования в части сумм взыскиваемых с ответчика, заявив, что просит взыскать часть стоимости туристического продукта в размере 5281 руб., остальные требования не изменяла. В дальнейшем, действуя по доверенности, при наличии полномочий, её представитель заявила отказ от иска в части взыскания стоимости туристического продукта.

    Отказ от иска принят судом и разрешен в соответствии со статьей 220 ГПК РФ путем прекращения производства по делу в части в связи с добровольным отказом.

    При таких обстоятельствах суд действуя в пределах статьи 196 ГПК РФ разрешил заявленные исковые требования.

    Руководствуясь положениями статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «об основах туристической деятельности в Российской Федерации, суд первой инстанции правильно указал, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

    Указанное положение законодательства полностью корреспондирует положениям статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающей расторжение по инициативе заказчика в любое время при условии компенсации исполнителя.

    Договор на реализацию туристического продукта от 10.12.2021, заключенный Авдюничевой Т.С. в целях приобретения турпродукта, пунктом 7.1. закрепляет расторжение договора строго в письменном виде с указанием даты, соответственно несмотря на обращения потребителя о возврате денежных средств и требования обосновать удержание исполнителем внесенных в оплату тура, соглашение о расторжении договора не заключалось.

    При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковое требование о расторжении договора.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд обоснованно применил положения статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», установив факт нарушения прав потребителя на своевременный возврат денежных средств по истечении срока указанного в полученной претензии. Сумма неустойки определена с применением положений о снижении в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного постановления в апелляционном порядке.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

    решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 03.10.2022, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Библио – Глобус Туроператор» - без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                                              И.В. Иванова