Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1122/2017 от 02.10.2017

                                                                                                       Дело № 2-1122/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     16 ноября 2017 года                                                                      г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павлова Е.А., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Тархановой Р. Д., Тархановой Е. Л., Мельниковой Г. А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

         «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что "дата" между «БайкалБанк» (ПАО) и Тархановой Р.Д. был заключен кредитный договор № № на сумму 1 000 000 рублей, с уплатой процентов согласно условиям договора, которые должна погашать ежемесячно, сроком погашения до "дата". Поручителями заемщика выступили Тарханова Е.Л., Мельникова Г.А., принявшие на себя солидарную ответственность за исполнение кредитных обязательств заемщиком в том же объеме, как и должник. Денежные средства в погашение кредита не поступают, в связи с чем, возникла задолженность. По состоянию на "дата". задолженность составила 911312,49 рублей, в том числе 742631,52руб. -сумма основного долга, 132169,90 руб. –сумма процентов, предусмотренных п.4 договора, 20622,07 руб. - сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита по согласно абз.1 п. 12 кредитного договора, 15889руб.-сумма штрафной неустойки, предусмотренная абз.1 п.12 кредитного договора. С учетом увеличения исковых требований истцом, по состоянию на "дата". задолженность составила 974 052,32 рублей, в том числе 742631,52руб. -сумма основного долга, 164324,12 руб. –сумма процентов, предусмотренных п.4 договора, 38431,68 руб. - сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита по согласно абз.1 п. 12 кредитного договора, 28665 руб.-сумма штрафной неустойки, предусмотренная абз.1 п.12 кредитного договора. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 974 052,32 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 940,52 рублей. Просили о рассмотрении дела без их участия.

         Ответчик    Тарханова Р.Д. в судебном заседании с требованиями не согласна, считает, что банк ее во время не известил, что он закрывается, считает, что поручители не должны вместе с ней нести ответственность.

          Представитель ответчика по доверенности Соболев Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании суду пояснил, что предъявляемый расчет истцом не верен, имеются скрытые проценты, кроме того "дата" не принято решение по продлению конкурсного производства, в связи с чем истец не имеет права поддерживать требования.

          Ответчики Тарханова Е.Л., не явилась в судебное заседание, согласно отметки на конверте с извещением «истек срок хранения». В соответствии со ст.116 ГПК- Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.(ч.1) В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.(ч.2) При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.(ч.3) В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.(ч.4) Конверт с судебной повесткой возращен в суд с отметкой «истек срок хранения». В связи с чем, суд считает извещенным ответчика надлежащим образом.

Ответчик Мельникова Г.А. не явилась в судебное заседание, согласно отметки на конверте «отсутствие адресата». Суд, считает возможным, рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

       Установлено, что "дата" между «БайкалБанк» (ПАО) и Тархановой Р.Д. был заключен кредитный договор № № на сумму 1 000 000 рублей, с уплатой процентов согласно условиям договора, которые должна погашать ежемесячно, сроком погашения до "дата", по базовой ставке 23 % годовых, при этом поручителем выступили Тарханова Е.Л., Мельникова Г.А.

         Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

      В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Частью 2 указанной статьи ГК РФ, предусмотрено, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручители поручаются за заемщика всем своим имуществом, отвечают за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или надлежащем исполнением обязательств по договору. При неисполнении или надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.

         В нарушение гражданского законодательства и условий договора ответчики обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполняют ненадлежащим образом, допуская невнесение платежей по кредиту, внесение платежей в недостаточном объеме для погашения задолженности, что видно из истории операций по кредитному договору по состоянию на по состоянию на "дата". задолженность составила 974 052,32 рублей, в том числе 742631,52руб. -сумма основного долга, 164324,12 руб. –сумма процентов, предусмотренных п.4 договора, 38431,68 руб. - сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита по согласно абз.1 п. 12 кредитного договора, 28665 руб.-сумма штрафной неустойки, предусмотренная абз.1 п.12 кредитного договора.

     Ответчикам были направлены претензии "дата" Ответчики требования банка о возврате сумм по кредиту, процентов в добровольном порядке не исполнили, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности с учетом процентов, предусмотренных условиями кредитного договора.

Оснований для уменьшения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства не имеется.

Доводы Тархановой Р.Д. о том, что поручители не должны нести ответственность, не состоятельны, так как ответчики подписали договора поручительства, были согласны с условиями договора, соответственно несут обязанность по возврату не исполненных обязательств заемщика в солидарном порядке.

Доводы представителя Соболева Р.В. о том, что предъявляемый расчет истцом не верен, имеются скрытые проценты, кроме того "дата" не принято решение по продлению конкурсного производства, в связи с чем истец не имеет права поддерживать требования, так же не состоятельны. Судом проверен предоставленный расчет, расчет произведен верно. Других доказательств суду стороной ответчика не предоставлено.

Кроме того согласно п.50 Пленума ВАС РФ, утвержденного Постановлением от "дата" № « О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве» Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части - с даты ее объявления). Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Бурятия от "дата" конкурсное производство БайкалБанк (ПАО) продлено до "дата".

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежат возмещению истца расходы по уплате госпошлины в сумме 12 940,52 рублей, что соответствует размеру заявленных исковых требований, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, по 4314 рублей с каждого.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

     Взыскать Тархановой Р. Д., Тархановой Е. Л., Мельниковой Г. А. в пользу «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» солидарно сумму задолженности по кредиту 974 052рублей 32копеек, расходы по оплате госпошлины по 4314рублей с каждого.

      Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

      Решение принято в окончательной форме 21.11.2017г.

                 Судья                                                                            Е.А. Павлова