Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7435/2023 ~ М-6490/2023 от 31.08.2023

                                                                                                                    №2-7435/23

50RS0035-01-2023-008680-69

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года

    Подольский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Невской Е.В.

    при секретаре Колесовой Е.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВЭБ – лизинг» к ФИО2 об истребовании имущества, -

    УСТАНОВИЛ:

          АО «ВЭБ – лизинг» обратились в суд с иском к ФИО2, просили истребовать у ответчика в их пользу транспортное средство- автомобиль марки ГАЗ 27527-264 VIN №, год выпуска 2013, цвет белый, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей

          Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВЭБ – лизинг» и ЗАО «Александрия» был заключен договор лизинга № Р13-35222-ДЛ. Согласно условиям Договора, АО «ВЭБ – лизинг» приняли на себя обязательства приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое обязались предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Во исполнение Договора лизинга истцом посредством заключения Договора купли – продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен грузовой фургон цельнометаллический- ГАЗ 27527-264 VIN №, год выпуска 2013, цвет белый. Транспортное средство было передано в пользование ЗАО «Александрия» на основании Акта приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Договор лизинга был расторгнут, в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по договору. Истец просил лизингополучателя вернуть предмет лизинга добровольно, однако требования истца о возврате транспортного средства до настоящего времени не удовлетворены. Предмет лизинга в настоящее время находится у бывшего Генерального директора Лизингополучателя и поручителя по Договору лизинга ФИО2. Истец в договорных отношениях с ответчиком не состоял, воли на передачу права собственности на вышеуказанный предмет лизинга в пользу ответчика не изъявлял а следовательно имущество выбыло из владения истца помимо его(истца) воли, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

         Истец – АО «ВЭБ- лизинг» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие ( л.д.48).

          Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом ( л.д.59).

         В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

          Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «АвтоГАЗ-Центр» и Открытым Акционерным Обществом «ВЭБ – лизинг» был заключен договор купли – продажи №№ грузового фургона цельнометаллического- ГАЗ 27527-264 VIN №, год выпуска 2013, цвет белый ( л.д.15-17).

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным Обществом «ВЭБ – лизинг» и Закрытым акционерным обществом "Александрия" был заключен договор лизинга № № (л.д. 13-14).

         Согласно п. 1.1 Договора, лизингодатель, на условиях согласованного с Лизингополучателем договора купли – продажи, обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца ООО «АвтоГАЗ-Центр» имущество, указанное в спецификации предмета лизинга, которое обязуется предоставить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей грузовой фургон цельнометаллический- ГАЗ 27527-264 VIN №, год выпуска 2013, цвет белый.

       В соответствии с п. 3.1 Договора на момент подписания настоящего Договора общая сумма расходов Лизингодателя на приобретение и передачу предмета лизинга Лизингополучателю составляет 503 813 рублей 56 копеек.

       Согласно акту приема – передачи предмета лизинга по Договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ВЭБ- лизинг» и ЗАО «Александрия», лизингодатель передает во временное владение и пользование по договору лизинга, а лизингополучатель принимает имущество: грузовой фургон цельнометаллический- ГАЗ 27527-264 VIN №, год выпуска 2013, цвет белый ( л.д.15).

      Согласно Общим условиям договора лизинга № Р13-35222-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ предмет лизинга учитывается либо на балансе Лизингодателя в зависимости от того, как это определено сторонами в п. 3.7 Договора лизинга.

         Согласно п. 3.5 срок лизинга устанавливается с даты подписания настоящего договора до наступления 14 календарного дня после даты оплаты выкупной цены, указанной в графике платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Договор лизинга был расторгнут, в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по договору(л.д. 13, 19).

     До настоящего времени транспортное средство лизингодателю не возвращено.

        Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность лизингополучателя прекращена.

       В силу п. 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

       В соответствии со статьей 301 ГК РФ, «Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения».

        В соответствии со статьей 303 ГК РФ, «При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества».

       Судом установлено, что спорное транспортное средство принадлежит на праве собственности истцу. Между истцом и ЗАО «Александрия» был заключен договор лизинга спорного автомобиля, транспортное средство было передано ЗАО в лице генерального директора(ответчика). Договор лизинга расторгнут, ЗАО «Александрия» прекратили свою деятельность. Вместе с тем, спорное транспортное средство до настоящего времени находится во владении генерального директора ЗАО «Александрия»(ответчика), который удерживает имущество без каких-либо юридических оснований.

     В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     При непредставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

         Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

           При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что у ответчика отсутствуют юридические основания для удержания спорного имущества, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

      Истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

      В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

      Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.4).

      Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска в суд, в размере 6000 рублей.

       Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

           Исковые требования АО «ВЭБ – лизинг» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - удовлетворить.

           Истребовать у ФИО2 и передать АО «ВЭБ – лизинг»

           транспортное средство- автомобиль марки ГАЗ 27527-264 VIN №, год выпуска 2013, цвет белый.

    Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ВЭБ – лизинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

          Председательствующий судья:        подпись                            Е.В.Невская