Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2194/2020 ~ М-2144/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-2194/2020

16RS0045-01-2020-005382-50 подлинник

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 ноября 2020 года город Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 02 декабря 2020 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при секретаре судебного заседания М.М.Гайнутдинове,

с участием представителя истца Р.Д.Феткулова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Валеева Ленара Радиковича к обществу с ограниченной ответственностью «Невакапитал» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском к ответчику о расторжении договора на предоставление услуг в поиске заимодавца №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Валеевым Л.Р. и ООО «Невакапитал»; о взыскании денежных средств в размере 200 000 рублей 00 копеек, оплаченных по договору на предоставление услуг; неустойки в размере 6 000 рублей 00 копеек в день за каждый день просрочки с момента неудовлетворения претензионных требований в десятидневный срок - с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения судом; компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей 00 копеек; расходов на оплату услуг представителя в размере 31 000 рублей 00 копеек; штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Валеев Л. Р., в ответ на телефонное приглашение, обратился в офис ООО «Невакапитал» по адресу <адрес>, <адрес> за оказанием услуг по одобрению и получению кредитных средств в финансовых организациях в короткие сроки при наличии неудовлетворительной кредитной истории. При первом посещении указанной организации, истцу выдали анкету, после заполнения которой он был приглашен к специалисту ООО «Невакапитал». Сотрудник ответчика гарантировала истцу одобрение суммы в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, если истец воспользуется услугами их организации. Так, между истцом и ООО «Невакапитал» заключен договор на предоставление услуг в поиске Заимодавца №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является осуществление исполнителем мероприятий, направленных на поиск потенциальных заимодавцев для заказчика. За выполнение услуг, в соответствии с п. 4.1. Договора, истцом была оплачена сумма в размере 150 000 рублей 00 копеек. Согласно п. 5.1. Договора, срок оказания услуг исполнителем составляет 10 рабочих дней. После подписания договора, специалист ООО «Невакапитал» заявил истцу, что до ДД.ММ.ГГГГ, кредитные средства будут истцу предоставлены. ДД.ММ.ГГГГ с истцом связался кредитный специалист ООО «Невакапитал» и заявил, что возникли сложности в предоставлении кредитных средств ввиду кредитной истории, однако, если истец оплатит дополнительно 50 000 рублей 00 копеек, то организация ответчика будет работать напрямую с банковскими специалистами, которые не будут обращать внимание на кредитную историю истца. Намереваясь потратить кредитные средства на строительные работы, истец уже нанял соответствующих рабочих и остро нуждался в обещанной специалистами организации сумме. В связи с этим, он согласился заключить с ООО «Невакапитал» дополнительное соглашение к Договору и увеличить сумму до 200 000 рублей 00 копеек. В тот же день, истец оплатил на предоставленный специалистом ООО «Невакапитал» расчетный счет сумму в размере 36 000 рублей 00 копеек. Оставшуюся сумму в размере 14 000 рублей 00 копеек истец оплатил уже в офисе организации, при подписании Дополнительного соглашения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного соглашения, сумма услуг, оказываемых исполнителем по Договору увеличилась до 200 000 рублей. При этом, исполнение по Договору продлилось на 10 дней с момента подписания Дополнительного соглашения. После подписания Дополнительного соглашения, истца заверили в том, что он сможет получить в банке кредит. Однако в дальнейшем обещанная дата получения кредита была вновь отложена на неопределенный срок. После этого истец осознал, что сотрудники ООО «Невакапитал», обещая ему гарантированное получение кредита, фактически занимались не исполнением договора, а вымогательством у истца денежных средств. Вместе с тем, ввиду того, что услуги по Договору истцу фактически оказаны не были, истец принял решение расторгнуть договор на предоставление услуг в поиске Заимодавца №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить уплаченные денежные средства. В рамках досудебного урегулирования спора истцом была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении заключенного договора, возврате денежных средств и возмещении понесенных расходов. В настоящее время требования истца в досудебном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд не имеется. Ранее с материалами дела ознакомился.

Суд с учетом мнения стороны истца и в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений стороны истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ Валеев Л. Р. обратился в офис ООО «Невакапитал» по адресу <адрес>, <адрес>, за оказанием услуг по одобрению и получению кредитных средств в финансовых организациях в короткие сроки при наличии неудовлетворительной кредитной истории. При первом посещении указанной организации, истцу выдали анкету, после заполнения которой он был приглашен к специалисту ООО «Невакапитал». Сотрудник ответчика гарантировала истцу одобрение суммы в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, если истец воспользуется услугами их организации.

Из материалов дела установлено, что между истцом и ООО «Невакапитал» заключен договор на предоставление услуг в поиске Заимодавца №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является осуществление исполнителем мероприятий, направленных на поиск потенциальных заимодавцев для заказчика.

За выполнение услуг, в соответствии с п. 4.1. Договора, истцом была оплачена сумма в размере 150 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 5.1. Договора, срок оказания услуг исполнителем составляет 10 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Во исполнение условий договора истцом ДД.ММ.ГГГГ уплачены денежные средства в сумме 150 000 рублей 00 копеек, что подтверждено квитанцией к приходному ордеру.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, и оказанных, и еще не оказанных до момента такого отказа.

По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ с истцом связался кредитный специалист ООО «Невакапитал» и заявил, что возникли сложности в предоставлении кредитных средств ввиду кредитной истории, однако, если истец оплатит дополнительно 50 000 рублей 00 копеек, то организация ответчика будет работать напрямую с банковскими специалистами, которые не будут обращать внимание на кредитную историю истца. Намереваясь потратить кредитные средства на строительные работы, истец уже нанял соответствующих рабочих и остро нуждался в обещанной специалистами организации сумме. В связи с этим, он согласился заключить с ООО «Невакапитал» дополнительное соглашение к Договору и увеличить сумму до 200 000 рублей 00 копеек.

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, по утверждению истца, он оплатил на предоставленный специалистом ООО «Невакапитал» расчетный счет сумму в размере 36 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно условиям которого стоимость услуг составила 200 000 рублей 00 копеек, срок исполнения обязательств по договору продлен на 10 дней.

Оставшуюся сумму в размере 14 000 рублей 00 копеек истец оплатил уже в офисе организации, при подписании Дополнительного соглашения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ.

После подписания Дополнительного соглашения, истца заверили в том, что он сможет получить в банке кредит. Однако в дальнейшем обещанная дата получения кредита была вновь отложена на неопределенный срок.

После этого истец осознал, что сотрудники ООО «Невакапитал», обещая ему гарантированное получение кредита, фактически занимались не исполнением договора, а вымогательством денежных средств.

Вместе с тем, ввиду того, что услуги по Договору истцу фактически оказаны не были, истец принял решение расторгнуть договор на предоставление услуг в поиске Заимодавца №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить уплаченные денежные средства.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о расторжении заключенного договора, возврате денежных средств и возмещении понесенных расходов.

До настоящего времени требования истца не исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий договора, суд полагает, что требование истца о расторжении договора и взыскании денежных средств, оплаченных по договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако суд приходит к выводу о том, что денежные средства, оплаченные по договору, подлежат взысканию в размере 164 000 рублей 00 копеек, поскольку только данная сумма подтверждена документально (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 200 000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 164 000 рублей 00 копеек, установленная статьей 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав и игнорирование ответчиком законных требований истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей 00 копеек.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ввиду того, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, то в силу гражданского законодательства с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, который составляет 169 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено, что в ходе подготовки дела к слушанию и судебного процесса истец вынужден был нести расходы по оплате услуг представителя в общем размере 31 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, представитель истца участвовал в одном судебном заседании Авиастроительного районного суда <адрес>, оказывал юридическую помощь по подготовке позиции истца.

Суд принимает во внимание объем проведенной работы представителем, и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Валеева Ленара Радиковича к обществу с ограниченной ответственностью «Невакапитал» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Валеевым Ленаром Радиковичем и ООО «Невакапитал».

Взыскать с ООО «Невакапитал» в пользу Валеева Ленара Радиковича стоимость услуг в размере 164 000 рублей 00 копеек; неустойку в размере 164 000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 169 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     С.Р.Гафурова