Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2020 ~ М-516/2020 от 06.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г. Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кадушкиным К.С.,

с участием

ответчика Наумовой Л.Г., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты>

ответчика Наумовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-534/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Наумовой Л. Г., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Наумовой Т. В., Петровой О. В., о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Наумовой Л.Г., наследственному имуществу умершего Наумова В.И о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование исковых требований, что в соответствии с кредитным договором № от 17.10.2013 ПАО Сбербанк является кредитором, а Наумов В.И. и Наумова Л.Г. созаёмщиками по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу №, открытый в <данные изъяты>. В соответствии со ст.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору со заёмщики предоставляют вышеуказанные объекты недвижимости в залог. Залог подтверждается договором купли-продажи с использованием кредитных денежных средств, закладной и свидетельством о государственной регистрации обременения – ипотека в силу закона. Проведена государственная регистрация обременения предмета залога, что подтверждается выпиской ЕГРН. Созаемщики обязались производить погашение кредита согласно п.4.1 Общих условий кредитования и графику платежей. Уплата процентов согласно п.4.2 Общих условий кредитования должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условию п.4.3 кредитного договора в случае несовременного внесении платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке», ст.348 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неиспользования и ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств. Согласно п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчету об оценке от 16.12.2019 стоимость земельного участка составляет 209748 руб., жилого дома 946829 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена 167798,40 руб. – для земельного участка и 757463,20 руб. – для жилого дома. По состоянию на 31.12.2019 задолженность по кредитному договору составляет 653805,72 руб., из которых неустойка за просроченные проценты – 16021,05 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4540,49 руб., просроченные проценты – 10040,73 руб., просроченный основной долг – 623203,45 руб. 28.11.2019 заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. До настоящего времени данное требование не выполнено. 22.01.2017 заемщик Наумов В.И. умер. Предполагаемыми наследниками являются Наумова Л.Г. и ФИО2 Информацией относительно принятия наследства истец не располагает. Просят суд расторгнуть кредитный договор № от 07.06.2014, взыскать солидарно с Наумовой Л.Г. и надлежащих ответчиков в пользу истца задолженность в сумме 653805,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15738,06 руб., расходы по оценке объекта недвижимости в размере 1447,86 руб.; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., установив начальную цену продажи предмета залога в сумме 167798,40 руб.; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 757463,20 руб.

Определением суда от 13.08.2020, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Петрова О.В., Наумова Т.В., Наумова Л.Г. в интересах <данные изъяты>

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк по доверенности Зыбенко Е.И. в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Наумова Л.Г., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> в судебном заседании не возражала против заявленных требований.

Ответчик Наумова Т.В. в судебном заседании не возражала против заявленных требований, пояснила, что фактически по день смерти отца проживала совместно с родителями, сестрой Петровой О.В., братьями ФИО2 и ФИО10, умершим после отца, по адресу: <адрес>.

Ответчик Петрова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст.322 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из ст.323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По делу установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 17.10.2013 ПАО Сбербанк является кредитором, а Наумов В.И. и Наумова Л.Г. созаёмщиками по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 680000 руб. на срок 233 месяца под 13,75 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.57-61).

Как следует из кредитного договора созаемщики были обязаны погашать кредит ежемесячными платежами в размере 8332,76 руб. в соответствии с графиком платежей (л.д.62-64).

Банк исполнил свои обязательства по данному договору в полном объеме, предоставив денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д.65-68).

17.10.2013 Наумова Л.Г. приобрела по договору купли-продажи жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, данные объекты недвижимости были приобретены за 800000 руб., из которых 120000 руб. были переданы продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора, а 680000 руб. оплачивались за счет кредитных средств по договору № от 17.10.2013 заключенному между ОАО Сбербанк России и Наумовым В.И. (л.д.40-41).

Право собственности Наумовой Л.Г. на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано ЕГРН, выданы свидетельства о государственной регистрации права от 24.10.2013, установлено обременение – ипотека в силу закона (л.д.39, 47-52).

Обязательства заемщика Наумова В.И. по кредитному договору № от 17.10.2013 обеспечивались закладной на недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.42-46).

В соответствии с п.5 закладной сумма обязательства, обеспеченная ипотекой составляет 680000 руб., размер процентов за пользование кредитом 13,75%. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает первоначальному залогодержателю неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Общая залоговая стоимость предмета залога исходя из оценочной стоимости с применением дисконта устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателем в размере 1062900 руб.

Закладной предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору.

Реализация предмета залога осуществляется путем его продажи при условии, если задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме.

Продажа заложенного имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством Российской Федерации.

22.01.2017 Наумов В.И. умер (л.д.23, 106).

Завещания Наумов В.И. не оставил.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего Наумова В.И. являются его жена Наумова Л.Г., а также дети сын ФИО2, дочери Наумова Т.В., Петрова О.В., сын ФИО10, умерший 17.03.2018 (л.д.139, 152, 153, 154, 155, 156, 182, 183).

По сообщению нотариусов Кимовского нотариального округа Муратовой Т.В., Шмидт К.А. от 13.07.2020 с заявлением о принятии наследства после смерти Наумова В.И. никто не обращался, наследственное дело не заводилось (л.д.107, 109).

28.11.2019 банком были направлены требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора (л.д.75, 76, 77).

До настоящего времени данное требование не выполнено, что не оспаривалось ответчиками.

По состоянию на 31.12.2019 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 653805,72 руб., из которых неустойка за просроченные проценты – 16021,05 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4540,49 руб., просроченные проценты – 10040,73 руб., просроченный основной долг – 623203,45 руб. (л.д.9, 10-14, 15-19, 20-21).

В силу ст.1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии с п.1 ст.1113 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен ст.ст.1142-1149 Гражданского кодекса РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами. При этом в соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п.1, п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из положений п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 Гражданского кодекса РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» - наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.418, ст.ст. 1112, 1113, п.1 ст.1114, п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как указано в п.61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что никто из наследников первой очереди в течение установленного законом срока с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Наумов В.И. постоянно и по день смерти, последовавший 22.01.2017, был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ним были зарегистрированы Наумова Т.В., <данные изъяты> (л.д.116, 125).

В доме по адресу: <адрес> зарегистрированы Наумова Л.Г. с 23.07.2015, ее <данные изъяты> дочь Петрова О.В., внучка ФИО14 (л.д.151).

Из пояснений ответчиков следует, что фактически по день смерти Наумов В.И. проживал по адресу: <адрес> совместно с супругой Наумовой Л.Г., детьми – Наумовой Т.В., Петровой О.В., ФИО2 и ФИО10

Как установлено в судебном заседании из объяснений ответчиков – спорные объекты недвижимости по адресу: <адрес> были приобретены для нужд семьи, Наумов В.И. и Наумова Л.Г. проживали там совместно со своими детьми Петровой О.В., Наумовой Т.В., ФИО2, ФИО10, умершим 17.03.2018, а ответчики остаются проживать в указанном доме до настоящего времени, пользоваться имуществом и вещами, которые находились в доме на момент смерти Наумова В.И.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики вступили в наследство после смерти Наумова В.И., совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно, оставшись проживать в спорном доме, обрабатывать земельный участок. При этом стоимость перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Наумова В.И. позволяет отвечать по долгам наследодателя, заявленным истцом.

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что Наумов В.И. не исполнил в полном объеме свои обязательства перед истцом по кредитному договору, обязательства заемщика обеспечены залогом недвижимого имущества.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Задолженность Наумова В.И. и Наумовой Л.Г. по кредитному договору № от 17.10.2013 составляет 653805,72 руб., из которых неустойка за просроченные проценты – 16021,05 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4540,49 руб., просроченные проценты – 10040,73 руб., просроченный основной долг – 623203,45 руб.

В соответствии со ст.ст.330, 332 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 Гражданского кодекса РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О).

Ответчики заключили кредитный договор на указанных условиях, размер неустойки стороной ответчиков не оспорен и ими не заявлено в суде относительно уменьшения размера неустойки.

Расчет неустойки, представленный банком суду, проверен, является правильным, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу банка заявленную сумму неустойки в полном объеме.

Суд не подвергает сомнению представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым ответчики обязаны уплатить истцу образовавшуюся задолженность в общей сумме в размере 653805,72 руб.

Таким образом, учитывая, что действительность самого кредитного договора и факт получения кредитных средств не оспаривались, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 17.10.2013 в размере 653805,72 руб.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку созаемщиками Наумов В.И. и Наумова Л.Г. нарушали сроки, установленные для возврата кредита и погашение кредита и уплата процентов по нему не производилась длительное время, что является существенным нарушением кредитного договора, то у банка в силу пп.1 п.2 ст.450 и п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ возникло право требования расторжения кредитного договора в судебном порядке и взыскании с задолженности по кредитному договору, состоящей из основанного долга, процентов по кредиту и неустойки.

При этом из пояснений ответчика Наумовой Л.Г. следует, что с истцом заключался один кредитный договор от 17.10.2013.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ввиду существенных нарушений договора ответчиками, требование истца о расторжении кредитного договора обосновано, в связи с чем подлежит расторжению кредитный договор № от 17.10.2013, заключенный между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Наумовой Л.Г., Наумовым В.И., с другой стороны.

Разрешая вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Из п.5.4.5 кредитного договора следует, что в качестве обеспечения своевременно и полного исполнения обязательств по договору, созаемщики предоставили (обеспечили предоставление) кредитору закладной на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 1062900 руб.

Положения п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

При этом, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, на которое обращено взыскание в соответствии с указанным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Абзац 1 ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пп.3 п.1 ст.5 данного закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное в ст.5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, а в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, - на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (п.1 ст.6 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.5 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.78 (п.2) Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности залогодателю, и на него может быть обращено взыскание.

В силу п.2 ст.6 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Суд учитывает, что Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст.8; ст.19, ч.1 и ч.2; ст.35, ч.1 и ч.2; ст.45, ч.1; ст.46, ч.1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (ч.2) и 17 (ч.3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Также суд учитывает, что положения ст.446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п.1 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

В соответствии с пп.3, 4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно отчету №, подготовленному ООО «Мобильный оценщик» по состоянию на 16.12.2019 рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № составляет 209748 руб., жилого дома по вышеуказанному адресу – 946829 руб. (л.д.24-38).

Доказательств иной стоимости предмета залога ответчиками не представлено.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества: земельного участка в размере 167798,40 руб., жилого дома в размере 757463,20 руб., исходя из отчета №.

Условий, при которых в силу п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ не может быть обращено взыскание на принадлежащее ответчику вышеуказанное недвижимое имущество, не имеется.

При таких обстоятельствах с учетом того, что заемщики не исполняли обязательства перед банком по ежемесячной оплате основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, отсутствия возражений ответчиков по делу относительно установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены земельного участка в размере 167798,40 руб. (80% от 209748 руб.), жилого дома в размере 757463,20 руб. (80% от 946829 руб.) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования истца на сумму 653805,72 руб., а также два требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из положений ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей (п.1); при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей (п.3).

Таким образом, при подаче искового заявления в суд подлежит уплате государственная пошлина в общей сумме 21738,06 руб. (9738,06 руб. + 6000 руб. + 6000 руб.)

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15738, 06 руб. согласно платежному поручению № от 17.06.2020 (л.д.8).

Кроме того истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в сумме 1447,86 руб. (л.д.38).

В соответствии со ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом положений вышеприведенных норм права, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15738,06 руб. и по оплате услуг оценщика в размере 1447,86 руб.

Недоплаченная государственная пошлина в сумме 6000 руб. (21738,06 руб. – 15738,06 руб.) подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Кимовский район.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Наумовой Л. Г., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Наумовой Т. В., Петровой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.10.2013, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Наумовым В. И., Наумовой Л. Г..

Взыскать в солидарном порядке с Наумовой Л. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Наумовой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Петровой О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России (местонахождение: <адрес> ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты> дата регистрации 20.06.1991) задолженность по кредитному договору № от 17.10.2013 в сумме 653805 (шестьсот пятьдесят три тысячи восемьсот пять) рублей 72 копейки, из которых неустойка за просроченные проценты – 16021 (шестнадцать тысяч двадцать один) рубль 05 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4540 (четыре тысячи пятьсот сорок) рублей 49 копеек, просроченные проценты – 10040 (десять тысяч сорок) рублей 73 копейки, просроченный основной долг – 623203 (шестьсот двадцать три тысячи двести три) рубля 45 копеек, а также расходы по оплате оценки в размере 1447 (одна тысяча четыреста сорок семь) рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15738 (пятнадцать тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 06 копеек, а всего взыскать 670991 (шестьсот семьдесят тысяч девятьсот девяносто один) рубль 64 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., установив начальную цену продажи предмета залога в сумме 167798 (сто шестьдесят семь тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 40 копеек; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 757463 (семьсот пятьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 20 копеек, путем реализации с публичных торгов, с направлением вырученных от продажи денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору № от 17.10.2013, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Наумовым В. И., Наумовой Л. Г..

Взыскать в солидарном порядке с Наумовой Л. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Наумовой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Петровой О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в доход бюджета муниципального образования Кимовский район государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.09.2020.

Председательствующий