Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-936/2024 ~ М-361/2024 от 28.02.2024

Дело № 2-936/2024

УИД 18RS0009-01-2024-000782-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2024 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю., при секретаре Никулиной Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту - ООО ПКО «АСВ», истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» №*** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 15045 руб. 00 коп., в том числе: основного долга 8850 руб. 00 коп., процентов 6195 руб. 00 коп.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 601 руб. 80 коп., ссылаясь на передачу права требования по договору займа (уступку) ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» новому кредитору – ООО «АСВ» (сменившим наименование на ООО ПКО «АСВ») по договору уступки прав требований от <дата> №***-АСВ. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Определением суда соответчиком по делу привлечены наследники ФИО2 супруга ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО4, родители наследодателя ФИО6, ФИО7

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «АСВ», ответчики ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, а также ФИО6, ФИО7, финансовый ФИО8 Я.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, в связи с чем, дело в соответствии ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Определением суда от <дата> исковые требования ООО «ПКО «АСВ» к ФИО3 оставлены без рассмотрения, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> ФИО3 признана несостоятельной (банкротом).

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом также следует установить наличие всей совокупности предусмотренных в пункте 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условий.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу, полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользованием займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 2 ст.434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что <дата> МФК «ДЖОЙ МАНИ» иФИО2 заключили договор потребительского займа №*** на следующих условиях: сумма займа – 8850, 00 руб. на 30 календарных дней, процентная ставка по договору 365% годовых (пункты 1 - 4 договора), то есть, заключили договор микрозайма.

По условиям договора займа сумма начисленных процентов за период с <дата> по <дата> составила 6195,00 руб., сумма основного долга не изменилась – 8850,00 руб., общая сумма долга составляет 15045, 00 руб.

В суде установлено, что займодавец - МФК «ДЖОЙ МАНИ» свои обязательства по договору займа исполнил, перечислив заемщику денежные средства по договору.

Заключение договора займа и получение ФИО2 предусмотренной этим договором в долг денежной суммы, как указано выше, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, в порядке и сроки, установленные данным договором.

Однако, как указано истцом в исковом заявлении, подтверждено материалами дела, в частности, расчетом начислений и поступивших платежей по договору, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов заемщик надлежаще, в полном объеме, не исполнил. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела: расчетом задолженности, квитанцией о переводе ФИО2 денежных средств, договором потребительского займа №*** от <дата>, содержащей, в том числе, Индивидуальные условия договора потребительского займа, договором уступки прав, приложением реестра уступаемых прав, и ответчиками не оспорены.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из вышеизложенных норм права следует, что, если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Это означает, что при уступке прав требований по кредитному договору переход права (требования) по основному обязательству должника, осуществляется в комплексе с правами, обеспечивающими исполнение основного обязательства.

Следовательно, новый кредитор при отсутствии в договоре уступки требования специальных оговорок, приобретает такие же права на проценты, неустойку, какие имел уступивший это право прежний кредитор.

<дата> ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» (цедентом) и ООО «ПКО «АСВ» (цессионарием) заключили договор возмездной уступки прав требования (цессии) №***-АСВ, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования в которым и иные сведения указаны в Реестре уступаемых прав по форме Приложения №*** к договору. По условиям данного договора к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников.

Согласно условиям договора уступки, моментом перехода прав от первоначального кредитора является подписание сторонами настоящего договора.

В соответствии с выпиской из Приложения №*** к договору уступки прав требования ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» передал, а ООО ПКО «АСВ» принял право требования задолженности ФИО2 по спорному договору займа.

Представленный в материалы дела договор уступки подписан его сторонами. Данный договор уступки закону и условиям договора займа - положениям п. 13 Индивидуальных условий, не противоречит, не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что <дата> к ООО ПКО «АСВ» перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному между ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» иФИО2, в том числе право требования задолженности по основному долгу в размере 8850 руб., по процентам – 6195 руб.

<дата> заемщик ФИО2 умер, что подтверждается сведениями Управления записи актов гражданского состояния Администрации <*****> Республики о наличии соответствующей записи акта о смерти №*** от <дата>.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с заемщиком ФИО2 условий договора, процентной ставки по договору займа.

Согласно п.3 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Закон о потребительском кредите (займе) и Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с указанными законами, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).

В силу п.11 ст.6 Закона о потребительском кредите (займе), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В Законе о потребительском кредите (займе) и в Законе о микрофинансовой деятельности отсутствуют ограничения по начислению процентов по договору займа после наступления даты погашения задолженности в случае ее непогашения.

Договором займа предусмотрено, что начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с 100 дня просрочки соответствующего платежа.

Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов, при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями, определенными договором, а также вышеуказанными нормами закона.

Расчет исковых требований основного долга и процентов не оспорен, судом проверен, произведен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора займа.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу указанной нормы обязательство по уплате кредита и процентов за пользованием кредитными средствами не связано с личностью заемщика, не требует его личного участия, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит кдругим лицамв порядкеуниверсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если изправилнастоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Задолженность по договору займа, не связана неразрывно с личностью наследодателя, и потому в силу вышеприведенной нормы закона входит в состав наследства.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пп.1 и 2 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из поступившего на запрос суда ответа нотариуса нотариального округа «<*****> УР» ФИО10 и материалов наследственного дела №*** следует, что после смерти ФИО2 наследниками, принявшими наследство по закону являются: супруга ФИО3, <дата> рождения, сын ФИО4, <дата> года рождения, сын ФИО5, <дата> года рождения, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Факт указанных выше родственных отношений между умершим ФИО2 и наследниками ФИО3, ФИО4, ФИО5 подтвержден копией свидетельства о заключении брака, выданного Отделом ЗАГС Администрации муниципального образования «<*****>» Удмуртской Республики <дата>, копией свидетельства о рождении ФИО4, выданного Управлением ЗАГС Администрации <*****> Республики <дата>, копией свидетельства о рождении ФИО5, выданного Управлением записи актов гражданского состояния Администрации <*****> Республики <дата>.

Наличие завещания ФИО2 на случай смерти, а равно других наследников, принявших его наследство, в ходе рассмотрения дела не установлено, родители ФИО2 – ФИО7, ФИО6 от причитающейся им доли на наследство после умершего сына отказались, подав нотариусу соответствующие заявления, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с них суммы задолженности по договору займа не имеется.

В соответствии с поквартирной карточкой ФИО2 был зарегистрирован и проживал с супругой ФИО3 и детьми ФИО4, ФИО5 по адресу: УР, <*****>.

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего законодательства, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются наследниками, принявшим наследство ФИО2

Принимая во внимание, что срок принятия наследства, установленный ст.1154 ГК РФ, на момент рассмотрения дела истек, доказательств принятия наследства после смерти ФИО2 иными наследниками не представлено, суд приходит к выводу, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются надлежащими ответчиками по делу.

Согласно заявлениям наследников о принятии наследства, выдаче свидетельств о праве на наследство наследственным имуществом заявлены 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, <*****>.

Согласно материалам наследственного дела, наследство ФИО2 состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, <*****>.

На указанное имущество нотариусом наследникам ФИО2 – ФИО3, ФИО4, ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно материалам настоящего гражданского дела, кроме указанного выше, наследственное имущества после смерти ФИО2 также состоит из: автомобиля Lada 211440 Lada Samara, VIN №***; прав на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», в общем размере на день смерти ФИО2 236548 руб. 59 коп.; на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО «Банк ВТБ», в общем размере на день смерти ФИО2 867 руб. 89 коп.

Доказательств наличия иного наследственного имущества после смерти ФИО2 в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.323, п.п.1, 3 ст.1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредитной задолженности к наследнику, принявшему наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в названном выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Согласно выпискам из ЕГРН, свидетельствам о праве на наследство по закону на день смерти наследодателя ФИО2 кадастровая стоимость квартиры по адресу: УР, <*****>, составляла 2 210590 руб. 11 коп., в связи с чем стоимость доли ФИО2 в указанной квартире (1/4) составляла 552647 руб. 53 коп. (2 210590 руб. 11 коп. (кадастровая стоимость квартиры) : 4 (доли)).

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства №*** от <дата> стоимость автомобиля LADA, 211440 LADA SAMARA, VIN №***, на момент его приобретения ФИО2 составляла 135000 руб.

Доказательств того, что рыночная стоимость указанного имущества на момент открытия наследства была иная, большая, истцом суду не представлено. Ответчиками возражений относительно указанной выше стоимости названного имущества не заявлено, доказательств иной их стоимости также не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что документально подтвержденная стоимость наследственного имущества ФИО2, фактически принятого наследниками ФИО3, ФИО4, ФИО5, по состоянию на день открытия наследства (<дата>) составляла 925 064 руб. 01 коп., исходя из расчета: (2210 590 руб. 11 коп. х 1/4) + (135000 руб.) + (236548 руб. 59 коп.) + (867 руб. 89 коп.) = 925 067 руб. 01 коп.

Как указано выше, в соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В суде установлено, что доли наследников ФИО3, ФИО4, ФИО5 в наследственном имуществе являются равными, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство ФИО3, ФИО4, ФИО5 каждому в размере 1/3 доли.

В силу приведенных выше норм действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, исковые требования ООО ПКО «АСВ» о взыскании с ФИО4, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО3 задолженности по договору займа №*** от <дата> подлежат удовлетворению: с ФИО4, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО11 в пользу ООО ПКО «АСВ» подлежит взысканию задолженность по договору займа №*** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 15045 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 8850 руб. 00 коп., проценты – 6195 руб. 00 коп. При этом взыскание указанной суммы задолженности с данных ответчиков следует производить солидарно, но, с учетом стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АСВ» к несовершеннолетним ФИО4, ФИО5, в лице их законного представителя ФИО3 то обстоятельство, что ФИО3 признана банкротом, поскольку факт признания законного представителя банкротом на обязательства несовершеннолетних как самостоятельных наследников не влияет.

Согласно п.4 ст.60 Семейного кодекса РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Таким образом, признание законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО4, ФИО5 ФИО3 банкротом, не свидетельствует ни об утрате несовершеннолетними их прав на перешедшее к ним наследственное имущество, ни о прекращении их обязательств как наследников наследодателя ФИО2

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 601 руб. 80 коп.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены к ФИО4, ФИО5 в полном объеме, данные судебные расходы истца подлежат возмещению истцу путем взыскания указанной суммы – 601 руб. 80 коп. солидарно с ФИО4, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО3

руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), судебных расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО4 (<дата> года рождения, уроженца <*****> Республики, свидетельство о рождении серии II-НИ №***, выданное Управлением ЗАГС Администрации <*****> Республики <дата>), ФИО5 (<дата> года рождения, уроженца <*****> Республики, свидетельство о рождении серии II-НИ №***, выданное Управлением ЗАГС Администрации <*****> Республики <дата>), в лице их законного представителя ФИО3 (паспорт серия №*** №***) в пользу истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН №***, ОГРН №***), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, задолженность наследодателя ФИО2, <дата> года рождения, умершего <дата>:

- по договору займа №*** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 15045 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 8850 руб. 00 коп., проценты – 6195 руб. 00 коп.;

-судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 601 руб. 80 коп.

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), судебных расходов по оплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в мотивированном виде 16.08.2024

Судья Н.Ю. Новожилова