Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-164/2024 (2-2478/2023;) ~ М-1666/2023 от 18.08.2023

Дело № 2-121/2024

УИД: 24RS0016-01-2023-001714-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 января 2024 года                                                        г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Страмбовской К.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» к наследственному имуществу Корзун Романа Михайловичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Корзун Романа Михайловича о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что Корзун Р.М. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. После смерти Корзун Р.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, круг наследников истцу неизвестен. На основании изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества Корзун Р.М. задолженность по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 681 руб. 86 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 994 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 366 руб. 76 коп.

В предварительное судебное заседание представитель истца Муниципального предприятия ЗАТО <адрес> «Городское жилищно-коммунальное управление» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика администрации ЗАТО <адрес> в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Дидык А.В., Голубец Г.С., Корзун А.М., Корзун М.Н., представитель ПАО «Сбербанк» в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что взыскатель вправе в порядке приказного производства заявить требование о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Корзун Р.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответов нотариусов ЗАТО <адрес> по запросу суда, наследственные дела в отношении умершего Корзун Р.М. не заводились. Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти Корзун Р.М., материалы дела не содержат.

Вместе с тем, судом установлено, что возникшая задолженность по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась после смерти Корзун Р.М., в связи с чем, является долгом лица, являющимся собственником помещения в указываемый истцом период, а поскольку размер долга не превышает 500 000 руб., настоящее исковое заявление подлежит оставлению судом без рассмотрения, поскольку подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Положением ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные судом обстоятельства по настоящему гражданскому делу, суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения, поскольку оно подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» к наследственному имуществу Корзун Роману Михайловичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оставить без рассмотрения по существу.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, к территориальной подсудности которого относится рассмотрение данного дела – мировому судье судебного участка № 146 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края в течение 15 дней.

Судья                                                                                                   Е.Г. Бацунин