Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-235/2023 (2-3322/2022;) ~ М-2850/2022 от 11.10.2022

УИД № 57RS0022-01-2022-003852-16     Производство № 2-235/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2023 г.                     г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вятичи» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятичи» (далее – ООО «Вятичи») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды.

В обоснование требований указало, что (дата обезличена) между ООО «Вятичи» и ИП ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения (номер обезличен), по которому последнему во временное пользование без права передачи в субаренду другим лицам было предоставлено нежилое помещение (номер обезличен) площадью 24,7 кв.м на первом этаже здания, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

(дата обезличена) между сторонами был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым указанное помещение передано арендатору.

Размер арендной платы по договору составил 11 815 руб. в месяц и включает в себя плату за аренду помещения и плату за дополнительные услуги (охрана, уборка мест общего пользования, вода, отопление, общее освещение), а также включает в себя плату в размере 700 руб. в месяц за предоставленное место для размещения вывески, установленную дополнительным соглашением (номер обезличен) от (дата обезличена).

В нарушение принятых обязательств арендная плата арендатором не вносилась, в соответствии с актом сверки взаимных расчетов задолженность арендатора составила 43 469,67 руб.

(дата обезличена) договор аренды между сторонами был расторгнут по соглашению сторон.

(дата обезличена) между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения (номер обезличен), по которому последнему во временное пользование без права передачи в субаренду другим лицам было предоставлено нежилое помещение (номер обезличен) площадью 24,7 кв.м на первом этаже здания, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Размер арендной платы по договору составил 11 815 руб. в месяц.

В нарушение принятых обязательств арендная плата арендатором не вносилась, в соответствии с актом сверки взаимных расчетов задолженность арендатора составила 99 043,13 руб.Таким образом, общая задолженность арендатора ИП ФИО1 по договорам аренды от (дата обезличена) и (дата обезличена) составляет 142 512,80 руб.

Однако (дата обезличена) ФИО1 умер.

В связи с изложенным ООО «Вятичи» просило суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по договорам аренды от (дата обезличена) и (дата обезличена) в размере 142 512,80 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4050,26 руб.

В судебное заседание, назначенное на 5 и 17 апреля 2023 г. представитель ООО «Вятичи» не явился, извещался о его проведении надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Третье лицо нотариус Орловского нотариального округа Орловской области Черников А.Е. в предварительное судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из того, что истец, надлежащим образом уведомлялся о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился по вторичному вызову, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вятичи» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.С. Агибалов