Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2498/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-2498/2023

64RS0046-01-2021-010582-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при помощнике судьи Карягиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» к Петровой Л.И., Петрову Д.А., Петровой В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

Истец автономная некоммерческая организация по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» обратилась в суд с исковым заявлением к Петровой Л.И., Петрову Д.А., Петровой В.В. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным платежам.

В обоснование заявленных требований указано, что Автономная некоммерческая организация по оказанию услуг в сфере жилищно- коммунального сервиса «Сфера» является правопреемницей Ассоциации ТСЖ Ленинского района, в связи с чем многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> по договору управления от ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении АНО «Сфера». Согласно пунктам 4.2.2, 4.2.4 договора АНО «Сфера» имеет право от имени и в интересах собственников жилых и нежилых помещений без доверенности представлять их законные интересы в судах, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, а также требовать от собственников помещений внесения платы по договору в полном объеме, в соответствии с выставленными платежными документами.

АНО «Сфера» является некоммерческой организацией, осуществляет деятельность в соответствии с уставными целями и задачами, а также в соответствии с положениями гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, с учетом иерархии норм Закона, регламентирующих порядок содержания общего имущества и предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах.

Ответчики Петрова Л.И. и Петрова В.В. являются собственниками помещения в многоквартирном доме по указанному адресу.

Ответчик Петров Д.А. является членом семьи собственников и зарегистрирован в помещении по указанному адресу.

Петрова С.Р. является несовершеннолетним членом семьи собственника и зарегистрирована в помещении по указанному адресу.

В своем исковом заявлении истец указывает, что ответчики не производили оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи, с чем задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 183079,56 рублей.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить кредитору пени в порядке и размере, предусмотренными частями 14, 14.1 статьи 155 ЖК РФ.

Также истец указывает, что поскольку ответчики несвоевременно производили оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем им были начислены пени, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 46846,06 рублей.

Определениями мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ отменены судебные приказы по гражданским делам №. № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в связи с несвоевременной оплатой. Одновременно АНО «Сфера» разъяснено о праве обращения с указанным требованием в порядке искового производства.

Истец просил суд взыскать с Петровой Л.И. задолженность по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36156,40 руб.; пени в связи с несвоевременной оплатой за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6061,88 руб. в пользу Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера».

Взыскать с Петрова Д.А. задолженность по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36156,40 руб.; пени в связи с несвоевременной оплатой за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6061,88 руб. в пользу Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера».

Взыскать в солидарном порядке с Петровой Л.И. (действующей в том числе и как законный представитель несовершеннолетних), Петрова Д.А., Петрова В.В. задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110766,76 руб.; пени в связи с несвоевременной оплатой за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ в размере 34722,30 руб. в пользу Автономной некоммерческой организации но оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера».

Взыскать с Ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5499,26 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились о дне слушания извещены надлежащим образом, от Петрова Д.А., Петровой Л.И., Петровой В.В. в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

От ответчика Петровой Л.И. в суд поступили возражения, в которых она просит суд применить последствия пропуска исковой давности, учесть частичные оплаты, которые ей были произведены на сумму 70 570 рублей, зачесть частичные оплаты в периоды с не истекшим сроком исковой давности, снизить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить судебные расходы на оплату услуг представителей. Ответчиком Петровой Л.И. представлен подробный контррасчет задолженности.

От ответчиков Петрова Д.А. и Петровой В.В. поступили возражения, в которых они просят применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, снизить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений законодательства, зарегистрированные по месту жительства граждане, но не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений законодательства, зарегистрированные по месту жительства граждане, но не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, 1 жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со ст.157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ(холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), рассчитываются по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На основании статьи 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

АНО «Сфера» является правопреемницей Ассоциации ТСЖ Ленинского района в управлении которой с ДД.ММ.ГГГГ находится жилой <адрес>.

Согласно пунктам 4.2.2, 4.2.4 договора АНО «Сфера» имеет право от имени и в интересах собственников жилых и нежилых помещений без доверенности представлять их законные интересы в судах, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, а также требовать от собственников помещений внесения платы по договору в полном объеме, в соответствии с выставленными платежными документами.

АНО «Сфера» является некоммерческой организацией, осуществляет деятельность в соответствии с уставными целями и задачами, а также в соответствии с положениями гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, с учетом иерархии норм Закона, регламентирующих порядок содержания общего имущества и предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах.

Ответчики Петрова Л.И. и Петрова В.В. являются собственниками помещения в многоквартирном доме по указанному адресу.

Ответчик Петров Д.А. является членом семьи собственников и зарегистрирован в помещении по указанному адресу.

Петрова С.Р. является несовершеннолетним членом семьи собственника и зарегистрирована в помещении по указанному адресу.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить кредитору пени в порядке и размере, предусмотренными частями 14, 14.1 статьи 155 ЖК РФ.Определениями мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ отменены судебные приказы по гражданским делам № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в связи с несвоевременной оплатой.

Одновременно АНО «Сфера» разъяснено о праве обращения с указанным требованием в порядке искового производства.

Определением Ленинского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Ленинского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.

Исследовав доводы истца и доводы ответчиков, изложенные в письменных возражениях по делу, суд приходит к выводу об обоснованности контррасчета задолженности, подготовленного ответчиком Петровой Л.И., а также о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности, установив, что периоды до ДД.ММ.ГГГГ находятся за пределами трехгодичного срока исковой давности в силу положений ст.ст.196, 204 Гражданского кодекса РФ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 г. Москва «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Ссылка на такие обстоятельства в деле отсутствует.

    Таким образом, суд соглашается с тем, что в пределах срока исковой давности находятся периоды по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом перерыва течения срока исковой давности в периоды вынесения мировым судьей судебных приказов.

Проверив расчет задолженности, представленный ответчиком, суд приходит к выводу о его обоснованности, а также соглашается с тем, что размер платы за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 423,92 руб. Данная сумма подлежит взысканию с собственников помещения Петровой Л.И. и Петровой В.В. в равных долях, по 22 711,96 рублей с каждого, исходя из размера доли в праве общей долевой собственности – по ? доли.

На основании п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.

Проверив расчет задолженности, представленный ответчиком, суд приходит к выводу о том, что размер платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 303,93 руб. Данная сумма подлежит взысканию с лиц, зарегистрированных в жилом помещении в солидарном порядке.

Однако судом также установлено, что Петрова Л.И. внесла в счет оплаты жилищных и коммунальных услуг 70 570 рублей, которые пошли на погашение ее задолженности в сумме 22 711,96 руб. (плата за жилое помещение) и 47 858,04 руб. (плата за коммунальные услуги).

Требования о взыскании платы за жилое помещения со второго собственника – Петровой В.В. истцом не заявлены, Петров Д.В. собственником помещения не является, в следствие чего с него не может быть взыскана плата за жилое помещение.

Следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за жилое помещение с Петровой Л.И. и Петрова Д.В. в полном объеме.

Такое распределение внесенных Петровой Л.И. платежей соответствует положениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что если при оплате не указано, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

С учетом изложенного, остаток задолженности за коммунальные услуги, по которому срок исковой давности не истек, и которая не была оплачена ответчиками, составляет – 29 445,89 руб. Плата за коммунальные услуги в сумме 29 445,89 рублей подлежит взысканию с Петровой Л.И., Петрова Д.А., Петровой В.В. в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, суд, применяя приведенные выше нормы материального права, оценивая представленные доказательства в их совокупности, в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 445,89 рублей подлежат удовлетворению, в остальной части исковых требований надлежит отказать за необоснованностью.

Доказательств, опровергающих доводы ответчиков, изложенных в возражениях на исковое заявление, заявлениях о применении последствий пропуска срока исковой давности, истцом суду, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Суд усматривает основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает разумным и обоснованным снижение неустойки (пени) в размере 3000 рублей. Такой размер неустойки (пени) будет обеспечивать соблюдение баланса прав и законных интересов сторон по делу.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. №454-О и от 20.10.2005 г. №355-О.

Как следует из материалов дела, между Артищевым М.А. и АНО «Сфера» был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому стоимость услуг составляет 20 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного суда Российской Федерации № 355О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в общем размере 5 000 руб., поскольку объем оказанных представителем услуг сводится лишь к подготовке искового заявления в суд.

Судебные расходы по оплате услуг представителей подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, а именно, 5000 рублей/3 = 1666,66 рублей – подлежит возмещению каждым из ответчиков в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5499,26 рублей. С учетом частичного удовлетворения исковых требований (32 445,89/229925,62х100%=14%), с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 769,90 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке, а именно в размере 256,3 рублей с каждого из ответчиков (769,90/3).

    руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Автономной некоммерческой организации в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» к Петровой Л.И., Петрову Д.А., Петровой В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Петровой Л.И., Петрова Д.А., Петровой В.В. (действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь – Петрову С.Р.) в пользу Автономной некоммерческой организации в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 445, 89 руб.; пени в связи с несвоевременной оплатой за коммунальные услуги в сумме 3000 руб.

Взыскать с Петровой Л.И., Петровой В.В. Петрова Д.А., судебные расходы по оплате услуг представителей в сумме 1 666,66 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 256,3 рублей с каждого.

В оставшейся части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня. 2023 г.

Судья: