Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-89/2022 ~ М-630/2021 от 29.12.2021

УИД 31RS0023-01-2021-001459-16                            Дело №2-89/2022 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2022 года                                                                  п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,

при секретаре Рязанцевой Т.А.,

в отсутствие представителя истца-ответчика ООО «Оскольская автомобильная компания», ответчика-истца Кубликова С.А., представителя ответчика ООО «Реноме АвтоТехцентр», о времени и месте судебного разбирательства уведомленных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Оскольская автомобильная компания» к Кубликову Сергею Александровичу о взыскании долга по договору займа, встречному иску Кубликова Сергея Александровича к ООО «Оскольская автомобильная компания», ООО «Реноме АвтоТехцентр» о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств,

установил:

В производстве Чернянского районного суда имеется гражданское дело по иску ООО «Оскольская автомобильная компания» к Кубликову Сергею Александровичу о взыскании долга по договору займа, встречному иску Кубликова Сергея Александровича к ООО «Оскольская автомобильная компания», ООО «Реноме АвтоТехцентр» о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств.

При проведении подготовки по делу представитель истца-ответчика ООО «Оскольская автомобильная компания» по доверенности Ленявко Ю.П. представила письменное ходатайство, в котором просит передать данное гражданское дело по подсудности в Старооскольский городской суд Белгородской области, поскольку ответчиком-истцом Кубликовым С.А. указан его адрес проживания: <адрес>. Ранее данный адрес им не был известен.

Согласно заявлению ответчика-истца Кубликова С.А. он с ходатайством о передаче дела по подсудности согласился, подтвердив указанный в ходатайстве истца-ответчика адрес проживания. Просит обеспечить ему реализацию конституционного права на рассмотрение его дела судом, к подсудности которого оно отнесено законом – по месту его проживания.

Суд, изучив доводы ходатайства, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст.28 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N508-0, от 19 июня 2007 года N389-0-0, от 15 апреля 2008 года N314-0-0 и др.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 3 июля 2007 года N623-О-П и от 15 января 2009 года N144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Судом установлено, что ответчик по первоначальному иску Кубликов С.А. проживает по <адрес>. Адрес проживания ответчика к подсудности Чернянского районного суда не относится.

На основании вышеизложенного суд считает, что имеются все основания для передачи дела по подсудности.

Исходя из адреса проживания ответчика Кубликова С.А. дело должно быть передано по подсудности в Старооскольский городской суд Белгородской области, расположенный по адресу: 309514, Белгородская область, г.Старый Оскол, ул.Комсомольская, д.48А.

Руководствуясь ст.33, 225 ГПК РФ,

определил:

ходатайство представителя истца-ответчика ООО «Оскольская автомобильная компания» удовлетворить.

Гражданское дело по иску ООО «Оскольская автомобильная компания» к Кубликову Сергею Александровичу о взыскании долга по договору займа, встречному иску Кубликова Сергея Александровича к ООО «Оскольская автомобильная компания», ООО «Реноме АвтоТехцентр» о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств передать на рассмотрение в Старооскольский городской суд Белгородской области, изменив его подсудность.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                  Н.С.Тонких