Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-16/2023 от 02.03.2023

Дело №11-16/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск, ул. Республиканская, д.94 10 марта 2023 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия – суд апелляционной инстанции в составе:

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Гориной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 13 сентября 2022 г. о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Начиновой Елены Александровны,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 13 сентября 2022 г. возвращено заявление ООО МФК «Честное слово» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Начиновой Е.А.

Заявителем ООО МФК «Честное слово» подана частная жалоба, в которой указано, что заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье по последнему известному адресу должника, указанному как адрес регистрации при заключении договора займа, в связи с чем, подсудность заявителем определена верно. Мировой судья вышел за пределы своих полномочий, запросив сведения о месте регистрации должника. В связи с изложенным, просит отменить определение мирового судьи от 13 сентября 2022 г. (л.д.7).

Исходя из правила, содержащегося в части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба ООО МФК «Честное слово» рассмотрена и разрешена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

30 августа 2022 г. ООО МФК «Честное слово» направило мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Начиновой Е.А. задолженности по договору займа №3765766 от 27 мая 2021 г., расходов по оплате госпошлины, которое поступило 13 сентября 2022 г. (л.д.1-3).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 13 сентября 2022 г. данное заявление возвращено как неподсудное мировому судье, поскольку согласно сведениям УМВ МВД по Республике Мордовия должник Начинова Е.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.4).

С данными выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Абзацем 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Частью первой статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу положений части второй статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее Постановление Пленума №62) основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть четвертая статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть четвертая статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и договорной подсудности (статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (часть первая статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №62 разъяснено, что в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

Таким образом, в силу процессуальных особенностей рассмотрения гражданских дел в порядке приказного производства, при поступлении заявления о вынесении судебного приказа мировой судья лишен возможности устанавливать место жительства должника.

Указанные положения действующего законодательства не учтены мировым судьей при рассмотрении заявления ООО МФК «Честное слово» о вынесении судебного приказа о взыскании с Начиновой Е.А. задолженности по договору займа.

Согласно информации заявителя, местом жительства должника Начиновой Е.А. является: <адрес>, что подтверждается представленными документами, в частности, индивидуальными условиями договора потребительского займа №3765766 от 27 мая 2021 г., заявлением о предоставлении потребительского займа от 27 мая 2021 г. (л.д.17-20).

Вместе с тем,согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия должник Начинова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, которые были дополнительно истребованы мировым судьей при рассмотрении данного заявления (л.д.3а).

Ходатайств об истребовании дополнительных документов взыскатель не заявлял, и у мирового судьи, в силу вышеприведенных требований закона, не имелось оснований для истребования дополнительных сведений о регистрации и проживании должника Начиновой Е.А.

Учитывая, что в порядке приказного производства суд лишен возможности истребовать сведения о месте жительства должника, а взыскатель располагает сведениями о месте жительства последнего исходя из имеющихся документов, то при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа следовало исходить из того, что место жительства должника установлено исходя из представленных мировому судье документов.

Более того, из имеющейся в материалах дела копии паспорта на имя Начиновой Е.А. следует, что по адресу: <адрес>, она зарегистрирована с 16 сентября 2022 г. (л.д.5), то есть уже после вынесения мировым судьей определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа от 13 сентября 2022 г.

С учетом изложенного, у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения заявления ООО МФК «Честное слово» о вынесении судебного приказа о взыскании с Начиновой Е.А. задолженности по договору займа, поскольку оно соответствовало требованиям части второй статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод мирового судьи, положенный в основу обжалуемого определения, противоречит требованиям норм действующего гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранск Республики Мордовия от 13 сентября 2022 г. нельзя признать законным, что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 13 сентября 2022 г. о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Начиновой Елены Александровны отменить.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Начиновой Елены Александровны направить мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия для разрешения вопроса о принятии данного заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.Г. Скуратович