Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1015/2024 ~ М-258/2024 от 18.01.2024

Дело № 2-1015/2024

УИД №50RS0044-01-2024-000372-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года                           г.о. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Заречновой И.Ю.,

секретаря судебного заседания Бабучаишвили С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Белову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Белова В.А. в свою пользу по договору <номер> от 20.03.2021 задолженность, образовавшуюся за период с 19.04.2021 по 28.06.2022 включительно, в размере 110 725 рублей, в том числе основной долг – 50 000 руб., проценты на непросроченный основной долг – 60 725 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 414 руб.

В обосновании требований указывает, что 20.03.2021 ООО МФК «МигКредит» и Белов В.А. заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 110 725 рублей в период с 19.04.2021 по 28.06.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 28.06.2022 ООО МФК «МигКредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 19.04.2021 по 28.06.2022 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №38. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 28.06.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга в деле). В период с 28.06.2022 по 25.11.2023 ответчиком денежные средства не вносились, задолженность составляет 110 725 рублей. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, при подаче искового заявления указал на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик Белов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела, возражений относительно исковых требований не представил.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч. 7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Из положений ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ч.2 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона ( ст.382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела усматривается, что 20.03.2021 на основании анкеты-заявления Белова В.А., ООО МФК «МигКредит» и Белов В.А. заключили договор займа «Лояльный» <номер>, ответчику предоставлена сумма займа в размере 50 000 рублей, со сроком возврата займа до 20.03.2022. процентная ставка в процентах «%» годовых за период пользования займом составляет: с 1 по 15 день ставка за период пользования займом 215,545%, с16 по 29 день ставка за период пользования займом 230,941%, с 30 по 43 день ставка за период пользования займом 230,941%, с 44 по 57 день ставка за период пользования займом 230,941%, с 58 по 71 день ставка за период пользования займом 230,941%, с 72 по 85 день ставка за период пользования займом 210,03%, с 86 по 99 день ставка за период пользования займом 195,144%, с 100 по 113 день ставка за период пользования займом 188,104%, с 114 по 127 день ставка за период пользования займом 181,555%, с 128 по 141 день ставка за период пользования займом 175,446%, с 142 по 155 день ставка за период пользования займом 169,735%, с 156 по 169 день ставка за период пользования займом 164,384%, с 170 по 183 день ставка за период пользования займом 159,36%, с 184 по 197 день ставка за период пользования займом 154,634%, с 198 по 211 день ставка за период пользования займом 150,181%, с 212 по 225 день ставка за период пользования займом 145,976%, с 226 по 239 день ставка за период пользования займом 142,001%, с 240 по 253 день ставка за период пользования займом 138,237%, с 254 по 267 день ставка за период пользования займом 134,666%, с 268 по 281 день ставка за период пользования займом 131,276%, с 282 по 295 день ставка за период пользования займом 128,051%, с 296 по 309 день ставка за период пользования займом 124,983%, с 310 по 323 день ставка за период пользования займом 122,058%, с 324 по 337 день ставка за период пользования займом 119,265%, с 337 по 350 день ставка за период пользования займом 116,599%, с 350 по 363 день ставка за период пользования займом 114,045%.

Пунктом 5 Индивидуальных условий установлено, что возврат займа и уплата процентов производится 26 равными платежами в размере 4429 рублей каждые 14 дней.

Из п. 13 Индивидуальных условий следует, что заемщик предоставил кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Способом предоставления займа указано единовременное перечисление на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты <номер> (л.д.8-9,10),

Белов В.А., согласившись со всеми условиями договора займа, подписал договор с использованием электронной подписи: (SMS-кода), полученной от заимодавца на мобильный номер <номер> путем введения SMS-кода в личном кабинете в специальном интерактивном поле (л.д.11).

Указанный номер телефона согласно сведениям ПАО «Мобильные ТелеСистемы» по состоянию на 20.03.2021 принадлежал Белову В.А. (л.д.58).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписи.

Факт перечисления денежных средств в размере 50 000 рублей 20.03.2021 на банковскую карту <номер>, принадлежащую Белову В.А., подтверждается сведениями ПАО Сбербанк (л.д.55,56).

В материалы дела истцом также представлены Общие условия договора займа с ООО МФК «МигКредит» (л.д.16-18).

28.06.2022 между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) №Ц38, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа <номер> от 20.03.2021 с должника Белова В.А. перешло к ООО «Феникс» в соответствии с Приложением N 1 к договору уступки прав требования №Ц38 от 28.06.2022, о чем заемщик был уведомлен кредитором (л.д. 19, 24-26, 27-32).

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №198 Серпуховского судебного района Московской области от 30.03.2023, в связи с поступлением от должника Белова В.А. возражений, отменен судебный приказ <номер> от 13.03.2023 о взыскании с Белова В.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору займа <номер> от 20.03.2021 в размере 110 725 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1707,25 руб. (л.д.21-22).

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по договору займа <номер> от 20.03.2021 за период с 19.04.2021 по 28.06.2022 составила 110 725 рублей, в том числе: сумма основного долга – 50000 рублей, проценты – 60 725 рублей (л.д. 14-15).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт заключения договора займа, по которому ответчик не исполнял в полном объеме принятые на себя обязательства; задолженность по договору в виде суммы займа и начисленных процентов ответчиком не погашена. Расчет задолженности, составленный истцом, проверен судом, является арифметически правильным, соответствующим условиям договора. Ответчик данный расчет не оспорил, доказательств отсутствия задолженности, равно как и надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на него не представил.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктом 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ, соответственно: микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что срок действия договора займа, заключенного между Беловым В.А. и ООО МФК «МигКредит», не превышает одного года.

Рассматривая вопрос о взыскании процентов по указанному договору, суд учитывает, что условия заключенного сторонами договора потребительского займа соответствуют требованиям, предусмотренным п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на дату заключения спорного договора, в соответствии с которыми на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 1 января 2020 года, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Договор займа между сторонами заключен 20.03.2021, то есть после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ, условие об ограничении начисления процентов - до полуторакратного размера суммы предоставленного займа, содержится на первой странице договора, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, требование истца о взыскании с Белова В.А. задолженности по договору займа 50000 рублей, процентов в размере 60 725 рублей, не превышающих полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 3 414 рублей 50 копеек, которые подтверждены материалами дела (л.д. 6,7).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Белова Владимира Александровича, <дата> рождения, уроженца <адрес> (паспорт <номер>) в пользу ООО «Феникс» (ОГРН 1147746920144) задолженность по договору займа <номер> от 20.03.2021, заключенному между Беловым В.А. и ООО МФК «МигКредит», за период с 19.04.2021 по 28.06.2022 включительно в размере 110 725 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – 50 000 рублей 00 копеек, проценты – 60 725 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 414 рублей 50 копеек, а всего – 114 139 (сто четырнадцать тысяч сто тридцать девять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                        И.Ю.Заречнова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2024