Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-81/2023 от 18.04.2023

                                                                             Дело №

    УИД №

                               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 мая 2023 года                                                г.Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи                Бакулиной О.Н., при секретаре Варавка А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу генерального директора ООО УК «ФИО6» на определение мирового судьи судебного участка №2 Азовского судебного района Ростовской области Третьякова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО УК «<данные изъяты>» об обязании исключить задолженность из счета,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 2 Азовского судебного района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО УК «<данные изъяты>» об обязании исключить задолженность из счета, которым исковые требования были удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 2 Азовского судебного района Ростовской области поступило заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов с ООО УК «<данные изъяты>» в размере 20000 рублей.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО УК «ЮВИС» подал частную жалобу, в которой просил отменить определение мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, рассмотрев дело в отсутствие сторон, в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Судебное заседание проведено в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит, что жалоба представителя ООО УК «<данные изъяты>» ФИО4 подлежит отклонению.

Согласно ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст.331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст.332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из положений ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд не находит оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Как следует из материалов гражданского дела, мировым судьей судебного участка № 2 Азовского судебного района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО УК «<данные изъяты>» об обязании исключить задолженность из счета, которым исковые требования были удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 2 Азовского судебного района Ростовской области поступило заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов с ООО УК «<данные изъяты>» в размере 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Азовского судебного района Ростовской области вынесено определение по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов по оказанию юридической помощи по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО УК «<данные изъяты>» об обязании исключить задолженность из счета, которым требования ФИО1 удовлетворены частично.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №2 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО УК «<данные изъяты>» подал частную жалобу, в которой просил отменить определение мирового судьи судебного участка №2 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ФИО1 представлен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № на оплату в размере 20000 рублей, акт выполненных работ к договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого стоимость выполненных работ составила 20000 рублей.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу                              № в размере 15000 рублей, с учетом разумных пределов и сложности дела.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы генерального директора ООО УК «<данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка №2 Азовского судебного района Ростовской области                     Третьякова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО УК «<данные изъяты>» об обязании исключить задолженность из счета.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение постановлено мировым судьей в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

                                       ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Азовского судебного района Ростовской области Третьякова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО УК «<данные изъяты>» об обязании исключить задолженность из счета, оставить без изменения, а частную жалобу генерального директора ООО УК «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья                                     О.Н.Бакулина