Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-167/2023 от 23.08.2023

Дело № 11-167/2023

УИД 54MS00032-01-2022-004158-75

Поступило: 23.08.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года                                                                                            г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при помощнике судьи Черепановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кирсановой С. В. на определение мирового судьи №-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи №-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кирсановой С.В. возвращена частная жалоба на определение о разрешении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отсутствием нарушенных прав в совещательной комнате при вынесении итогового решения, вынесенное в протокольной форме мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Не соглашаясь с указанным определением, Кирсанова С.В. обратилась в суд с частной жалобой (л.д 38-41 т. 2), согласно которой просит отменить его, частную жалобу рассмотреть по существу, в обоснование указывая, что ходатайства разрешаются после их заявления с вынесением определения, определение суда о прекращении производства по делу могут быть обжалованы, а поэтому мировым судьей необоснованно возвращена частная жалоба.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Кирсановой С.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием нарушенных прав, в протокольной форме мировым судьей вынесено определение о его разрешении в совещательной комнате при вынесении итогового решения (л.д. 88-89 т. 1); ДД.ММ.ГГГГ на указанное определение мирового судьи поступила частная жалоба Кирсановой С.В. (л.д. 103-106 т. 1).

Определением мирового судьи №-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кирсановой С.В. возвращена частная жалоба (л.д. 107 т. 1).

При вынесении оспариваемого определения мировой судья руководствовался ст. 331 ГПК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пришел к выводу о возвращении частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, при этом исходит из следующего.

В силу ч. 1, 3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела; на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы.

Таким образом, из смыслового толкования указанных выше норм следует, что обжалование промежуточных определений, в т.ч. вынесенных в протокольной форме, в частности определения об отнесении разрешения ходатайства в совещательной комнате при вынесении итогового решения не предусмотрено.

Заявленное ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Кирсановой С.В. о прекращении производства по делу в указанную дату по существу не рассматривалось, что следует из протокола судебного заседания на л.д. 88-89 т. 1, разрешение данного вопроса мировым судьей было определено в совещательной комнате при вынесении итогового решения, что не противоречит положениям ст. 166, ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, не исключало дальнейшего движения по делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого определения, судом апелляционной инстанции, не установлено, не содержатся таковых и в частной жалобе.

Доводы заявителя по существу направлены на несогласие с принятым решением мирового судьи № судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для отмены оспариваемого определения не являются.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи № судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи № судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Кирсановой С.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                            (подпись)                                                          Ю.С. Карнышева