Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2023 (2-1668/2022;) ~ М-1570/2022 от 10.10.2022

    УИД№66RS0015-01-2022-002217-23                                   Мотивированное решение составлено:12.05.2023

                                                           РЕШЕНИЕ

                                       Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года                                                                                                                           г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-95/2023 по иску Храмцовой Л. В. к Донсковой Г. И. «О возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда».

                                                         Установил:

Истец Храмцова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Донсковой Г.И. «О возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда», указав, что *Дата* произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*. Данный факт зафиксирован в Актах от *Дата*, от *Дата*, составленных ЖЭУ *Номер*. Как указала истец, причиной затопления ее квартиры, явился лопнувший фильтр очистки холодной воды, находившийся на кухне квартиры ответчика. В результате залива в кухне повреждены потолок, стены, напольное покрытие, а в комнате повреждены потолок и стена, смежная с кухней.

Как указывает истец, в результате залива жилого помещения ей причинен материальный ущерб в сумме 58 578 руб. 96 коп., что подтверждается отчетом об оценке *Номер*. За составление отчета истец уплатил 10 000 рублей. Ответчик, причиненный в результате затопления материальный ущерб, в добровольном порядке отказывается возместить.

На основании изложенного, истец просил суд:

1. Взыскать в пользу истца Храмцовой Л. В. с ответчика Донсковой Г. И. в возмещение ущерба, причинённого затоплением недвижимого имущества 58 578 руб. 96 коп.

2. Взыскать в пользу истца Храмцовой Л. В. с ответчика Донсковой Г. И., в возмещение расходов по оплате экспертных услуг 10 000 руб.

3. Взыскать в пользу истца Храмцовой Л. В. с ответчика Донсковой Г. И. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

4. Взыскать в пользу истца Храмцовой Л. В. с ответчика Донсковой Г. И., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 257 руб. (л.д. 6-8).

В соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судом в ходе предварительного судебного заседания в качестве третьих лиц привлечены: Храмцов А. А.ич, Храмцов В. А., Храмцов А. В. (л.д.112).

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке с т. 39 ГПК РФ изменила предмет исковых требований, просит суд:

1. Взыскать в пользу истца Храмцовой Л. В. с ответчика Донсковой Г. И. в возмещение ущерба, причинённого затоплением недвижимого имущества 67 833 руб. 63 коп.

2. Взыскать в пользу истца Храмцовой Л. В. с ответчика Донсковой Г. И. в возмещение расходов по оценке имущества 10 000 руб.

4. Взыскать в пользу истца Храмцовой Л. В. с ответчика Донсковой Г. И. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 535 руб.

Истец - Храмцова Л.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик - Донскова Г.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, выдала нотариальную доверенность на представление своих интересов представителю Агейкиной А.Ф.

Представитель ответчика Донсковой Г.И. - Агейкина А.Ф., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные требования признала, указав, что ответчик не оспаривает своей вины в произошедшем затоплении жилого помещения, принадлежащего истцу и размер ущерба, установленный судебной экспертизой.

Третьи лица: Храмцов А.А., Храмцов В.А., Храмцов А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, предоставили письменные мнения по иску (л.д. 161-169), в которых указали, что поддерживают исковые требования Храмцовой Л.В., ходатайствуют о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Храмцова Л. В. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (договор приватизации) от *Дата*, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата* произведена запись регистрации *Номер* (л.д. 10).

Согласно имеющимся в материалах дела Актов, на момент осмотров *Дата*, *Дата*, в *Адрес* со слов собственника *Дата* в кухне и детской обнаружено затопление, вызвана аварийная служба. При осмотре кухни на потолке по всему периметру обнаружены желтые пятна. На стенах по всему периметру обои отходят частично, линолеум на полу - набух. В детской комнате на стене смежной с кухней так же видны подтеки по всему периметру (л.д.13).

Как установлено в судебном заседании, Донскова Г. И. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*, на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от *Дата*, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата* сделана запись регистрации *Номер* (л.д. 109).

Для определения причиненного ущерба, истец обратился к эксперту, оплатив стоимость услуг по оценке в размере 10 000 рублей (л.д.15, 16).

Согласно Отчету об оценке *Номер*, размер причинённого ущерба жилому помещению, расположенному по адресу: *Адрес*, принадлежащего истцу на праве собственности, составил 58 578 руб. 96 коп. (л.д.28-78).

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений от затопления в квартире истца. Проведение экспертизы поручено ООО «Независимая экспертиза», расходы по ее оплате возложены на ответчика (л.д.182, 183).

Согласно выводам заключения *Номер*, выполненного экспертом ООО «Независимая экспертиза» - ФИО7, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению повреждения от затопления, произошедшего *Дата* в жилом помещении – квартире по адресу: *Адрес* определена с учетом средне-рыночных цен, действующих в *Адрес* и *Адрес* на момент проведения экспертизы и составляет: с учётом износа отделочных покрытий – 63 313 руб. 99 коп.; без учета износа отделочных покрытий – 67 833 руб. 63 коп.

Суд доверяет указанному экспертному заключению, полагает его относимым и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу, поскольку оно мотивировано, не оспаривалось сторонами, составлено после проведения осмотра, перечисленные повреждения соответствуют исследованным судом доказательствам, в том числе и сведениям, отраженным в актах осмотра. Данное заключение имеет сведения о профессиональной подготовке эксперта, сведения об использованных материалах, источниках их опубликования, о сертификации использованных программных продуктов, о применяемых подходах оценки.

Соответственно, с учетом заключения судебной экспертизы, суд так же считает допустимым доказательством Отчет об оценке *Номер*, размер причинённого ущерба жилому помещению, расположенному по адресу: *Адрес*

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как следует из ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, стороны должны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются, основания возражений, при подготовке по делу ответчику разъяснялись указанные положения закона. Доказательств возврата суммы долга, суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований, т.е. по тому предмету иска, по тем основаниям иска и в отношении тех субъектов, которые указаны в исковом заявлении.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание представителем ответчика Агейкиной А.Ф. исковых требований Храмцовой Л.В. о взыскании с ответчика Донсковой Г.И. суммы ущерба, причиненного заливом жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес* размере 67 833 (шестьдесят семь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 63 копейки, в возмещение расходов за услуги по оценке имущества – 10 000 рублей, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не противоречит представленным сторонами по делу доказательствам, - суд считает, что имеются основания для принятия данного признания судом.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, принимая признание иска представителем ответчика, суд считает возможным исковые требования Храмцовой Л. В. удовлетворить и взыскать с Донсковой Г. И. в пользу Храмцовой Л. В. сумму ущерба, причиненного заливом жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес* размере 67 833 (шестьдесят семь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 63 копейки,

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 535 рублей 00 копеек (л.д. 9), так как исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика Донсковой Г. И. в пользу Храмцовой Л. В. подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 535 рублей 00 копейки.

        Расходов за услуги по оценке имущества в сумме 10 000 рублей, которые понес истец, были вызваны необходимостью определить стоимость ущерба и, соответственно, цену иска, в связи с чем, подлежат взысканию с Донсковой Г. И. в пользу Храмцовой Л. В.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                           Решил:

          Исковые требования Храмцовой Л. В., <данные изъяты>    к Донсковой Г. И., <данные изъяты> удовлетворить.

1. Взыскать с Донсковой Г. И. в пользу Храмцовой Л. В. в возмещение материального ущерба 67 833 (шестьдесят семь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 63 копейки, в возмещение расходов по оценке ущерба 10 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2535 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

                         Судья ___________________________ И.В. Архипов