Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2022 ~ М-335/2022 от 09.08.2022

УИД: №

Дело № 2-350/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2022 года                  п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - Атамовой Н.П.,

ответчика Басманцева Л.В.,

представителя ответчика Смирнова А.А.,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Басманцеву Леониду Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Басманцеву Л.В. о возмещении ущерба в порядке регресса по тем основаниям, что Басманцев Л.В. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № принят на работу в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, с ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, Басманцев Л.В., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» грузовой фургон с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», в условиях светлого времени суток, двигаясь по правой полосе своего направления проезжей части на <данные изъяты> км <данные изъяты> м автодороги «<данные изъяты>», по <адрес>, в направлении поселка <адрес>, со скоростью около <данные изъяты> км/час, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, обнаружил заблаговременно пешехода ФИО11, двигавшегося по проезжей части автодороги в попутном направлении, но не принял мер предосторожности при движении и не применил весь комплекс организационно-технических мероприятий по безопасному использованию транспорта. В целях объезда пешехода Басманцев Л.В. выехал частично правыми колесами на обочину дороги справа, не убедившись при этом в отсутствии препятствия на своем пути, создав условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения и продолжил движение прямо со скоростью около <данные изъяты> км/час.

Вследствие нарушения пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ, проявив преступное легкомыслие, не рассчитав габариты своего автомобиля, допустил наезд на пешехода ФИО11 В результате указанного ДТП, пешеход ФИО11 получил травмы, расцененные как причинившие тяжкий вред здоровью.

Вступившим в законную силу приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики установлена вина Басманцева Л.В. в совершении преступления по неосторожности в отношении потерпевшего ФИО11

Решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО11 в счет компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Ибресинским РОСП УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО11 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Согласно платежного поручению № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена на счет Ибресинского РОСП УФССП России по ЧР в полном объеме.

Просят взыскать с ответчика Басманцева Л.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» в порядке регресса ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Атамова Н.П. исковые требования поддержала, просила суд принять во внимание кроме обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, также то, что ответчик Басманцев Л.В. несет полную материальную ответственность перед работодателем.

Ответчик Басманцев Л.В. и его представитель адвокат Смирнов А.А. исковые требования не признали, просили принять во внимание то обстоятельство, что при заключении трудового договора с Басманцевым Л.В. истец не расшифровал в п. 5.1. в каком объеме ответчик должен нести ответственность при причинении ущерба работодателю. При этом ответчик и его представитель не оспаривали событие ДТП, в котором пострадал пешеход ФИО11, а также причинно-следственную связь, между действиями ответчика и наступившим вредом у ФИО11, в виде получения им травм головы и грудной клетки, расценивающийся, как причинившие тяжкий вред здоровью, а также факт перечисления истцом денежной суммы, в счет компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей.

Надлежаще и своевременно извещенное о времени и месте судебного заседания третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО11 в суд не явился, заявления об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Нормы, регламентирующие материальную ответственность сторон трудового договора, содержатся в разделе XI Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 232 - 250).

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, установлены в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Частью 1 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, из положений статей 241, 242, 243, 244 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным Федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, Басманцев Л.В., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» грузовой фургон с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», в условиях светлого времени суток, двигаясь по правой полосе своего направления проезжей части на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>», по <адрес>, внаправлении поселка <адрес>, со скоростью около <данные изъяты> км/час, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, обнаружил заблаговременно пешехода ФИО11, двигавшегося по проезжей части автодороги в попутном направлении, но не принял мер предосторожности при движении и не применил весь комплекс организационно-технических мероприятий по безопасному использованию транспорта. В целях объезда пешехода Басманцев Л.В. выехал частично правыми колесами на обочину дороги справа, не убедившись при этом в отсутствии препятствия на своем пути, создав условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения и продолжил движение прямо со скоростью около <данные изъяты> км/час. Вследствие нарушения пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО12 Л.В., проявив преступное легкомыслие, не рассчитав габариты своего автомобиля, допустил наезд на пешехода ФИО11, двигавшегося с проезжей части на обочину справа перпендикулярно относительно направления движения автомобиля. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО11 получил <данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.

Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО11 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Ташовой О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступившего из Ибресинского районного суда Чувашской Республики исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО <данные изъяты>» по взысканию в пользу взыскателя ФИО11 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено и на счет Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике было перечислено <данные изъяты> рублей в счет оплаты задолженности по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО <данные изъяты>».

Сторонами не оспаривается, что Басманцев Л.В., управлявший транспортным средством и допустившим наезд на ФИО11, являлся работником ООО «<данные изъяты>».

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ Басманцев Л.В. был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты>, с ним заключен трудовой договор.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» (Работодатель) и Басманцев Л.В. (Работник) заключили настоящий договор, по которому Работник обязуется лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию по профессии (должности) <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>»

Пунктом 5.1.2 вышеназванного Договора предусмотрено, что Работник несет ответственность в соответствии с законодательством: за ущерб причиненный Работодателю виновными действиями (бездействием) (ст. 238 ТК РФ).

Также в пункте 5.1. должностной инструкции водителя, с которой Басманцев Л.В. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что водитель транспортного средства несет ответственность за причинение материального ущерба – в пределах, определенных трудовым, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что на момент ДТП стороны состояли в трудовых отношениях, приговором суда вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ установлена, истцом, как работодателем причинителя вреда, моральный вред потерпевшему ФИО11 возмещен, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности.

Между тем, как следует из представленных ответчиком письменных материалов, а именно из копий свидетельств о рождении и справки выданной <данные изъяты> сельским поселением Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, истец имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, в том числе двух детей своей супруги (ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), имеет финансовые обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> лет), его среднемесячный заработок в 2021 году составил <данные изъяты>.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в настоящее время ответчик находится в отпуске по уходу за ребенком (ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), получает ежемесячное пособие в размере <данные изъяты> руб., иных доходов не имеет, а среднемесячный доход его сожительницы (ФИО10) согласно справки выданной ей по месту работы (<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>.

Ответчик Басманцев Л.В. имеет в собственности земельную долю, а также автомобиль <данные изъяты>, которые по своим стоимостным характеристикам не могут быть отнесены к предметам роскоши.

Руководствуясь приведенными нормами материального права и разъяснениями по их применению, исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика в порядке регресса ущерба вследствие причинения вреда здоровью в результате ДТП, но при этом приняв во внимание что ущерб, причиненный истцом ответчику, возник в результате совершения Басманцевым Л.В. преступления по неосторожности и не в корыстных целях, имущественное положение ответчика и его семьи, снизив размер ущерба до двух среднемесячных заработков ответчика за 2021 года, т.е. в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований ООО «<данные изъяты>» подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1332 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Басманцеву Леониду Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Басманцева Леонида Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, имеющего идентификационный номер налогоплательщика <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, в порядке регресса материальный ущерб в пределах двух среднемесячных заработков в размере 37742 (тридцать семь тысяч семьсот сорок два) рубля 35 коп.

Взыскать с Басманцева Леонида Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1332 (одна тысяча триста тридцать два) рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 5 сентября 2022 года.