Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3499/2024 от 19.02.2024

Дело НОМЕР

УИД 52RS0НОМЕР-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года Нижегородский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Визировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску АО «Ингосстрах Банк» к ФИО4, ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «Ингосстрах Банк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор НОМЕР-ДО/ПК о предоставлении заемщику на условиях возвратности, платности срочности и обеспеченности денежных средств в размере 1 900 231,68 рублей, на приобретение автомобиля KIA K5 VIN: НОМЕР, двигатель № G4NAMH616722 год выпуска 2021.

Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является автомобиль KIA K5 VIN: НОМЕР, двигатель № G4NAMH616722 год выпуска 2021.

Согласно п. 2 Кредитного договора кредит был предоставлен заемщику на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами согласован график погашения кредита.

В соответствии с п. 4 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,1% годовых, дата платежа по кредиту 10 число каждого месяца.

В соответствии п. 10,11 Кредитного договора заемщик ФИО3 предоставил в качестве обеспечения требования в залог транспортное средство KIA K5 VIN: НОМЕР, двигатель № G4NAMH616722 год выпуска 2021.

Залог внесен в реестр залогов движимого имущества. Уведомление НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, с учетом реестра передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ права требования ПАО «БыстроБанк» переданы АО Банк «СОЮЗ» на основании договора уступки прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк «СОЮЗ» изменил наименование на АО «Ингосстрах Банк», что подтверждается выпиской из протокола НОМЕР, выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

Из письма нотариуса ФИО13 следует, что после смерти заемщика ФИО3 открыто наследственное дело НОМЕР, наследником умершего является ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору нотариусу ФИО13 направлено требование о возврате кредита для вручения наследникам.

ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса ФИО13 получен ответ, о том, что надлежащий круг наследников извещен о требовании кредитора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 1 617 663,09 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 1 508 863,80 рублей; задолженность по процентам – 108 799,29 рублей.

У Банка имеется информация о том, что новым собственником является ФИО5.

Согласно сведениям, размещенным на сайте www.gibdd.ru залоговый автомобиль зарегистрирован за новым собственником с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после регистрации уведомления о залоге.

Таким образом, покупатель ФИО5, приобретая спорный автомобиль, должен был знать об имеющемся залоге.

Истец просит суд взыскать с ФИО4 и иных выявленных наследников, в пользу истца задолженность по кредитному договору НОМЕР-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 617 663,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 288 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA K5 VIN: НОМЕР, двигатель № G4NAMH616722 год выпуска 2021, принадлежащий ФИО5 (т. 1 л.д. 5-6).

Определением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6 (т. 1 л.д. 119).

Представитель истца АО «Ингосстрах Банк», третье лицо нотариус ФИО13, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (т. 2 л.д. 111,117,121,122) в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (т. 1 л.д. 6).

Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по месту регистрации (т. 2 л.д. 107-110, 112-116, 118-120), в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор НОМЕР-ДО/ПК о предоставлении заемщику на условиях возвратности, платности срочности и обеспеченности денежных средств в размере 1 900 231,68 рублей, на приобретение автомобиля KIA K5 VIN: НОМЕР, двигатель № G4NAMH616722 год выпуска 2021.

Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является автомобиль KIA K5 VIN: НОМЕР, двигатель № G4NAMH616722 год выпуска 2021.

Согласно п. 2 Кредитного договора кредит был предоставлен заемщику на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами согласован график погашения кредита.

В соответствии с п. 4 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,1 % годовых, дата платежа по кредиту 10 число каждого месяца (т. 1 л.д. 39-43).

Просрочки исполнения обязательств по кредитному договору допускаются с сентября 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер (л.д. 131).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Судом установлено, что нотариусом <адрес> ФИО13, после смерти ФИО3, заведено наследственное дело НОМЕР.

С заявлениями о принятии наследства обратились: супруга наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь наследодателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на момент обращения к нотариусу ФИО6 являлась несовершеннолетней, поэтому действовала с согласия своей матери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Наследственное имущество, после смерти ФИО3 состоит из:

- 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Кстовский муниципальный район, Афонинский сельсовет, <адрес>, ул. Русская, <адрес> доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (кадастровая стоимость доли составляет 898 801,14 рубль);

- 1/93 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Кстовский муниципальный район, Афонинский сельсовет, <адрес> (кадастровая стоимость доли составляет 45 778,31 рублей);

- права на денежные средства, принадлежащие наследодателю (на дату смерти) в ПАО «Сбербанк» (три счета) на общую сумму 2 099,34 рублей; ПАО Банк ВТБ (2 счета) на общую сумму 416,78 рублей; АО «Юни Кредит Банк» (3 счета) на общую сумму 236,88 рублей; АО «Кредит Европа Банк» (1 счет) на общую сумму 58,39 рублей; АО «Банк Русский Стандарт» (1 счет) на общую сумму 0,00 рублей; ПАО «БыстроБанк» (2 счета) на общую сумму 406,79 рублей; АО «БанкСоюз» (1 счет) на общую сумму 156,67 рублей; ПАО «Совкомбанк» (3 счета) на общую сумму 555,29 рублей;

- автомототранспортное средство (мотоцикл) марки Ява 350, государственный НОМЕРАЕ/42, ПТС <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценка не производилась (т. 2 л.д. 2-94).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору нотариусу ФИО13 направлено требование о возврате кредита для вручения наследникам (т. 1 л.д. 79-81).

ДД.ММ.ГГГГ Банком от нотариуса ФИО13 получен ответ, о том, что надлежащий круг наследников извещен о требовании кредитора (т. 1 л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ, с учетом реестра передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ права требования ПАО «БыстроБанк» переданы АО Банк «СОЮЗ» на основании договора уступки прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк «СОЮЗ» изменил наименование на АО «Ингосстрах Банк», что подтверждается выпиской из протокола НОМЕР, выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 44-58).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, право требования взыскания задолженности по кредитному договору с наследников ФИО3 перешло к АО «Ингосстрах Банк».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет: 1 617 663,09 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 1 508 863,80 рублей; задолженность по процентам – 108 799,29 рублей (т. 1 л.д 36-38).

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих требований. Представленный расчет задолженности математически верен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору НОМЕР-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 617 663,09 рублей, подлежат удовлетворению за счет и в пределах стоимости перешедшего к ФИО6, ФИО4 наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п. 10,11 Кредитного договора заемщик ФИО3 предоставил в качестве обеспечения требования в залог транспортное средство KIA K5 VIN: НОМЕР, двигатель № G4NAMH616722 год выпуска 2021 (л.д 29-43).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из смысла данной нормы права следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно и при этом размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из договора залога следует, что он заключен в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору.

Залог внесен в реестр залогов движимого имущества. Уведомление НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из сведений, содержащихся в Реестре уведомлений, залогодержателем является АО «Банк Союз» (т. 1 л.д. 65-66).

Согласно ответу ГУ МВД России по <адрес> собственником заложенного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5 (т. 1 л.д. 105-108).

Согласно сведениям, размещенным на сайте www.gibdd.ru залоговый автомобиль зарегистрирован за новым собственником с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после регистрации уведомления о залоге (т. 1 л.д. 67).

Таким образом, ФИО5, приобретая спорный автомобиль, знал или должен был знать о его нахождении в залоге Банка, а также о том, что ФИО3, произвел отчуждение автомобиля без согласия залогодержателя.

Поскольку судом установлено, что ФИО5 является недобросовестным приобретателем, то требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль KIA K5 VIN: НОМЕР, двигатель № G4NAMH616722 год выпуска 2021, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 288 рублей по 7 429,33 рублей с каждого ответчика (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ингосстрах Банк» (ИНН 7714056040, ОГРН 1027739447922) удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Ингосстрах Банк» (ИНН 7714056040, ОГРН 1027739447922) солидарно с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 32 18 932044), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 32 19 034807) в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору НОМЕР-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 617 663,09 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль KIA K5 VIN: НОМЕР, двигатель № G4NAMH616722 год выпуска 2021, принадлежащий ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 22 04 305863).

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 32 18 932044) в пользу АО «Ингосстрах Банк» (ИНН 7714056040, ОГРН 1027739447922) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 429,33 рублей.

Взыскать с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 32 19 034807) в пользу АО «Ингосстрах Банк» (ИНН 7714056040, ОГРН 1027739447922) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 429,33 рублей.

Взыскать с ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 2204 305863) в пользу АО «Ингосстрах Банк» (ИНН 7714056040, ОГРН 1027739447922) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 429,33 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л. Абрамова