Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-31/2023 от 25.10.2023

Мировой судья Федонин Е.А.                                                                Дело № 10-31/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2023 года                                                                                      г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

Председательствующего судьи Кузнецова В.В.

при секретаре судебного заседания Куртеевой Я.И. с участием

прокурора Кудашкиной С.Н.

защитника - адвоката Бродяной Е.А.

осужденного Бабенко П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Бабаенко Павла Владимировича, апелляционной жалобе защитника осужденного Бабенко Павла Владимировича адвоката Бродяной Елены Анатольевны на приговор мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Бабенко Павел Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, со средним специальным образованием, фактически состоящего в гражданском браке, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. ФИО9, не судимый,

осужденного по ст. 319 УК РФ к обязательным работам в размере 200 часов.

По делу решен вопрос о мере пресечения.

Заслушав выступления защитника адвоката Бродяной Е.А. и осужденного Бабенко П.В. просившие удовлетворить апелляционные жалобы, прокурора, просившего приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Бабенко П.В., признан виновным в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которое совершено ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденного Бабенко П.В. ставится вопрос об изменении приговора, в связи с суровостью назначенного наказания, и назначении Бабенко П.В. наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Осужденный Бабенко П.В. указывает, что он имеет стабильный источник дохода и имеет возможность оплатить штраф, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении ребенка, вину признает в полном объёме, раскаивается в содеянном.

В апелляционной жалобе защитника осужденного Бабаенко П.В. адвоката Бродяной Е.А. ставится вопрос об изменении приговора, в связи с суровостью назначенного наказания, и назначении Бабенко П.В. наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Защитник осужденного адвокат Бродяная Е.А. указывает, что суд первой инстанции хотя и перечислил в приговоре обстоятельства, смягчающие наказания, а также данные о личности подсудимого, однако не принял в должной мере во внимание указанные обстоятельства, а лишь формально указал в тексте приговора

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Убедившись в том, что предъявленное Бабенко П.В. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния, и верно квалифицировал его действия по ст.319 УК РФ.

При назначении наказания Бабенко П.В. мировым судьей учтены положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, при этом суд первой инстанции правильно признал в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание –признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд первой инстанции обоснованно не признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что осужденный Бабенко П.В. с ДД.ММ.ГГГГ является налогоплательщиком налога на профессиональный доход, однако полагает, что указанное обстоятельство не может являться основанием для смягчения назначенного мировым судьей наказания, поскольку наказание по виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного и не может быть признано чрезмерно суровым, наказание назначено в виде обязательных работ в пределе, предусмотренном санкцией статьи.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественный опасности инкриминируемого Бабенко П.В. преступления, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом установлено не было.

С данными выводами суда оснований не согласиться, не имеется.

Требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, мировым судьей выполнены в полном объёме.

Мировым судьей в полной мере соблюдена процедура состязательности сторон при рассмотрении уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу и влекущих его отмену, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Бабенко П.В., адвоката Бродяной Е.А.- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе или отдельном ходатайстве или возражениях на кассационные жалобы иных лиц, представление прокурора.

Председательствующий                                                                      В.В. Кузнецов