Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2023 от 04.04.2023

Мировой судья: Паршаков А.В.

Дело № 12-27/2023 (5-105/2023)

УИД: 52MS0131-01-2022-005589-91

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Губаха 26 апреля 2023 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Брызгалов В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черепанова С.О. на постановление мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении Черепанова С.О.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Черепанов С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев и административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Черепанов С.О. обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Заявленные требования мотивированы тем, что судья отклонил все ходатайства и главного свидетеля с его стороны, который мог подтвердить и доказать, что Черепанов С.О. никого не сбивал, а также он видел и был с ним в автомобиле по факту нападения на его автомобиль, если бы он не предпринял такие действия, не уехал бы с места произошедшего случая, то его с напарником не было в живых, так как он написал заявление, якобы его сбил, они были пьяные сильно и невменяемые, они угрожали ему и напарнику. Он был абсолютно трезвый, ехал с работы. Он не вызвал полицию, на это не было времени, не хотел тратить свой единственный выходной. Он сам позвонил в ГИБДД и сообщил, показывал места, где есть камеры. Его увезли в изолятор, заставили дышать в трубку, он выпил несколько бутылок пива. Ему не вручали протокол по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, обманом подсунули, чтобы расписался.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Черепанов С.О. в судебное заседание не явился, извещен.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев, имеющиеся видеозаписи, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ________________ часа, водитель Черепанов С.О., управляя транспортным средством ________________ государственный номер № в районе <адрес>, после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, употребил алкогольные напитки, то есть не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Указанные выводы основаны на доказательствах, исследованных в ходе производства по делу об административном правонарушении, и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами должностных лиц, объяснениями Черепанова С.О.; объяснениями <ФИО>1; объяснениями <ФИО>2; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком к нему, протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписями, схемой места совершения административного правонарушения, сведениями о привлечении Черепанова С.О. к административной ответственности и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права Черепанова С.О. при его составлении не нарушены.

Содержание протокола об административном правонарушении, а также представленные административным органом видеозаписи свидетельствуют о том, что Черепанов С.О. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, объем прав, которыми он наделен в соответствии с КоАП РФ и Конституцией Российской Федерации, до его сведения доведен, с содержанием протокола он ознакомлен, копию получил, о чем свидетельствуют его подписи в составленном протоколе. Доводы жалобы, указывающие на обратное, ничем не подтверждены, опровергаются имеющимися доказательствами.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Совокупность перечисленных доказательств позволила прийти мировому судье к обоснованному выводу о доказанности, как события административного правонарушения, так и наличие вины в действиях Черепанова С.О.

То обстоятельство, что Черепанов С.О. явился участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п. 2.7 Правил дорожного движения.

Употребив алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, Черепанов С.О. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Совокупность исследованных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Черепанова С.О. к данному событию.

Факт умышленных действий Черепанова С.О. по оставлению места дорожно-транспортного происшествия и факт осведомленности Черепанова С.О. об участии в дорожно-транспортном происшествии подтверждают исследованные материалы дела, в том числе его объяснения, из которых следует, что он сел за руль, один из коллекторов прыгнул ему на капот, а он продолжил движение, после употребил спиртное.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получили надлежащую оценку со стороны мирового судьи, в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия Черепанова С.О. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Факт управления транспортным средством в указанное время и в указанном месте, Черепанова С.О. не оспаривались.

Согласно примечанию к ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Черепанова С.О. на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,447мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, установлено состояние алкогольного опьянения. При этом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Черепанову С.О. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, применение видеозаписи обеспечено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировой судья правильно установил совокупность доказательств, счел ее достаточной для принятия решения по делу, придя к обоснованному выводу об установлении вины Черепанова С.О. в совершении административного правонарушения.

Административное наказание назначено Черепанову С.О. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, при верно установленном отягчающем административную ответственность обстоятельстве, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ и вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и справедливым, соответствует целям административного наказания.

Отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства Черепанова С.О. о вызове свидетеля не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта, поскольку согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) Черепановым С.О. каких-либо анкетных данных свидетеля для его допроса не сообщено. Более того, Черепанов С.О. не указал данные свидетеля, подлежащего допросу и при обращении с настоящей жалобой.

При назначении наказания, мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельство, степень общественной опасности совершенного правонарушения в области дорожного движения, в связи с чем сделан обоснованный вывод в части определения вида наказания, поскольку только административное наказание в виде штрафа и лишения специального права, будет отвечать целям административного наказания, обусловленным предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное отношении Черепанова С.О. оставить без изменения, жалобу Черепанова С.О. без удовлетворения.

Судья                          В.Д. Брызгалов