Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-835/2024 от 01.02.2024

Дело №12-835/29-2024

46RS0030-01-2024-001431-81

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2024 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г.Курска Умеренкова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орловой Олеси Владимировны на постановление административной комиссии Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении Орловой О.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование,

установила:    

Постановлением административной комиссии Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № Орлова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном ст. 29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Орлова О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, указав, что транспортное средство TOYOTA Camry, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании Новосельцева Г.Н., вписанного в полис ОСАГО; также ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, указывая, что жалоба на постановление административной комиссии Центрального округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ ею была первоначально направлена в Ленинский районный суд г.Курска по почте ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Ленинского районного суда г.Курска, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена ей без рассмотрения в связи с истечением срока обжалования, который на тот момент не истёк. В связи с тем, что материалы жалобы с определением судьи ей не возвращены, повторно обратилась в суд.

В судебное заседание Орлова О.В., извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без её участия, допросить в качестве свидетеля Новосельцева Г.Н.

Изучив представленное ходатайство, доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав свидетеля, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ № была направлена административной комиссией Центрального округа г.Курска Орловой О.В. электронным письмом ДД.ММ.ГГГГ, вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Жалоба на указанное постановление направлена Орловой О.В. в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Ленинского районного суда г.Курска, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Орловой О.В. возвращена ей без рассмотрения в связи с истечением срока обжалования, который на момент направления жалобы в суд не истек. Не получив указанные документы, Орлова О.В. повторно обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. В связи с изложенным полагаю возможным восстановить срок для подачи жалобы.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, кроме случаев, предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Парковка - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту, либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности муниципального образования «Город Курск», и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Администрации города Курска.

Платная парковка - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги, предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе.

В соответствии с Правилами пользования платными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «Город Курск» (далее Правила), установленными Постановлением Администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № и утвержденными решением Курского городского Собрания от 08.12.2022 №15-7-РС размещение транспортных средств на парковочных местах парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению Администрации города Курска.

Согласно п.2.2 Правил общее время бесплатного использования парковочных мест платных парковок (пользование парковочными местами) - 15 минут в сутки, в территориальных зонах №, № при условии, что транспортное средство покинуло платную парковку до истечения указанного времени.

Если водитель транспортного средства в течение времени платного использования парковочных мест платных парковок осуществлял размещение транспортного средства на парковочных местах платных парковок два или более раза в день продолжительностью менее 15 минут каждый раз, то время бесплатного размещения транспортного средства на парковочных местах платных парковок суммируется.

Если общее время размещения транспортного средства превышает время бесплатного размещения транспортного средства в зависимости от территориальной зоны в сутки, то оплачивается все время стоянки. Оплата производится в той зоне, в которой общее время размещения транспортного средства превысило установленное бесплатное время нахождения транспортного средства, применительно для конкретной территориальной зоны.

Невыполнение указанных в настоящем пункте требований для любой территориальной зоны считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Размер платы за пользование парковками устанавливается постановлением Администрации города Курска (п. 2.4 Правил).

Пунктом 2.7 вышеуказанных Правил предусмотрено, что лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано покинуть платную парковку в течение пяти минут после: фиксации снятия транспортного средства с парковочного места платной парковки при оплате путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета пользователя парковки на Портале Курского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Постановлением Администрации города Курска от ДД.ММ.ГГГГ № установлен размер платы за пользование парковками, расположенными на автомобильных дорогах местного значения муниципального образования «Город Курск».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:10 до 13:31 на территории парковки (зона платной парковки 120), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес> (координаты: широта 51.7288585, долгота 36.1830089), было размещено транспортное средство, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Орловой О.В., без внесения платы, установленной постановлением Администрации города Курска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пользования платными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «Город Курск», утвержденным решением Курского городского Собрания от 08.12.2022 №15-7-РС «О порядке создания и использования, в том числе на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «Город Курск».

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеозаписи программно-аппаратного комплекса Ультра БС, заводской № (свидетельство о поверке С-Т/18-11-2022/203090896, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ).

Из смысла примечания к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность.

В соответствии с положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Новосельцев Г.Н., предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:10 до 13:31 на территории парковки (зона платной парковки 120), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес> (координаты: широта 51.7288585, долгота 36.1830089), разместил транспортное средство, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Орловой О.В.

Согласно страховому полису АО «СОГАЗ» ТТТ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (срок страхования с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ) лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, указан также Новосельцев Г.Н.

В качестве собственника автомобиля с государственным регистрационным знаком № при фиксации указанного транспортного средства видеозаписывающим устройством в момент совершения административного правонарушения зарегистрирована Орлова О.В.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт передачи Орловой О.В. транспортного средства другому лицу на момент автоматической фиксации административного правонарушения, и в рассматриваемом случае вина Орловой О.В. в совершении вышеуказанного нарушения отсутствует, последняя не является субъектом инкриминируемого нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Орлова О.В. субъектом вмененного административного правонарушения не являлась, оснований для привлечения её к административной ответственности не имеется, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Жалобу Орловой Олеси Владимировны удовлетворить.

Постановление административной комиссии Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении Орловой Олеси Владимировны отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Е.Н. Умеренкова