Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2022 ~ М-191/2022 от 28.02.2022

Дело (УИД) № 19RS0010-01-2022-000255-74

Производство № 2 – 226/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачикова Д.Г., при секретаре Переясловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника Клюкиной С.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца пояснил в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Клюкиным А.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 149998,79 руб. под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, следовательно, в силу ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составляет 187736,58 руб., из них: просроченная ссуда – 83062,37 руб., просроченные проценты – 18138,48 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 50027,32 руб., неустойка на остаток основного долга – 4583,80 руб., неустойка на просроченную ссуду – 31924,61 руб., что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Клюкин А.В. умер. Предполагаемым наследником является супруга умершего – Клюкина С.А.. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ, Банк просит взыскать с Клюкиной С.А. и других возможных наследников Клюкина А.В. указанные выше суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4954,73 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмете спора привлечены – ОАО «АльфаСтрахование», АО «СК Благосостояние».

В судебном заседании представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания отсутствовал, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Клюкина С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.

Представитель АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, отсутствовал, направил в адрес суда пояснения в связи с заявленными требованиями, в которых указал, что Клюкин А.В. был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору коллективного страхования № L0302/232/000006/4. По факту наступления страхового случая обращений в страховую организацию не поступало. В случае обращения с соответствующим заявлением, оно будет рассмотрено в установленном договором страхования порядке. Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. В договоре страхования иной выгодоприобретатель не указан, следовательно, выгодоприобретателями являются наследники. С учетом изложенного, удовлетворение исковых требований не лишает наследников страхователя на получение страховой выплаты по договору страхования.

Представители третьего лица АО «СК Благосостояние», надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания, отсутствовали, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Наличие кредитного обязательства, возникшего между кредитором ПАО «Совкомбанк» и заемщиком Клюкиным А.В., подтверждается представленной истцом копией письменного заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, на основании акцептирования которого ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № на сумму лимита 149998,79 руб. сроком на 36 месяцев под 29,9% годовых.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, согласно которому величина обязательного платежа составляет 6511,15 рублей.

Кредитный договор № содержит условие, согласно которому при нарушении срока возврата кредита (его части), а также процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.

Своей подписью в договоре заемщик Клюкин А.В. удостоверил, что подтверждает ознакомление с условиями данного продукта, условиями кредитования. В данном случае, лимит кредитования был доведен Банком до заемщика. При заключении соглашения Клюкин А.В. получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, о чем имеется его подпись.

Выдача Банком кредита подтверждается выпиской лицевого счета Клюкина А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ненадлежащее исполнение обязательства в части несвоевременной уплаты ежемесячных платежей, а также размер задолженности, подтверждаются представленными истцом выпиской по счету и расчетом, согласно которым последний платеж заемщиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи по оплате основного долга и оплате процентов осуществились заемщиком в период с сентября 2017 года по май 2019 года. Согласно представленному расчету гашение основного долга осуществлено на сумму 60954,78 руб., гашение процентов по кредиту осуществлено на сумму 54558,84 руб., гашение задолженности по просроченному основному долгу произведено на сумму 5981,64 руб., гашение просроченных процентов по основному долгу – на сумму 6373,28 руб., гашение процентов по просроченному основному долгу – на сумму 7,52 руб., гашение комиссий – на сумму 2384 руб.

Итого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составляет 187736,58 руб., из них: просроченная ссуда – 83062,37 руб., просроченные проценты – 18138,48 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 50027,32 руб., неустойка на остаток основного долга – 4583,80 руб., неустойка на просроченную ссуду - 31924,61 руб.Доказательств погашения задолженности, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

Исследовав представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, суд признаёт установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредита в размере, указываемом истцом.

Таким образом, требования истца о возврате суммы задолженности по кредиту, взыскании процентов, а также штрафных санкций правомерны, поскольку основаны на законе.

ДД.ММ.ГГГГ Клюкин А.В. умер.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассивы наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство (п. 1 ст. 1110 ГК РФ). Поэтому наследник приобретает не только права на имущество наследодателя, но и обязанности по оплате его долгов.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, в предмет доказывания по данному иску входит наличие наследников Клюкина А.В., принявших его наследство, а также стоимость данного наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу умершего Клюкина А.В. нотариусом Ширинского нотариального округа, наследником, подавшим заявление о принятии наследства по закону, является супруга – Клюкина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, микрорайон, <адрес>.

Как следует из заявления, наследственное имущество состоит из всего принадлежащего наследодателю имущества, иных наследников не имеется.

Таким образом, настоящим заявлением Клюкина С.А. приняла наследство Клюкина А.В. по закону.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк» нотариусу, в подразделении № на имя Клюкина А.В. ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.8382609, остаток на дату смерти составляет 17,26 руб. Выплаты после смерти Клюкина А.В. не производились.

Данных об ином имуществе заемщика из материалов наследственного дела не усматривается. Наследственное дело окончено для временного хранения без выдачи свидетельства о праве на наследство постановлением об окончании производства по наследственному делу от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника Клюкиной С.А. удовлетворены частично. С Клюкиной С.А., являющейся наследником Клюкина А.В., в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17,26 руб., а также возмещение понесённых по делу судебных расходов в виде оплаты иска государственной пошлиной в размере 0,58 руб., а всего – 17,84 руб.

Решениями Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданским делам №, № в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с наследника Клюкиной С.А., отказано ввиду отсутствия наследственного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В свою очередь, истцом не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих состав и стоимость имущества, входящего в состав наследства Клюкина А.В. и унаследованного Клюкиной С.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении ходатайства об оказании содействия в сборе доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца вновь направлено ходатайство об оказании содействия в сборе доказательств. Вместе с тем, представителем истца повторно не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что истцом принимались меры к сбору доказательств по заявленным требованиям, однако ему было отказано в предоставлении необходимой информации. В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для истребования сведений об имуществе, зарегистрированном на имя Клюкина А.В., в Росреестре, Бюро технической инвентаризации, ГИБДД МВД по субъекту Российской Федерации, Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом не имеется.

Таким образом, по делу установлено и доказано существенное обстоятельство, касающееся отсутствия наследственного имущества заемщика, унаследованного ответчиком в размере, позволяющим удовлетворить заявленные требования, в том числе частично, что препятствует удовлетворению заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований, как основных, так и производных, должно быть отказано в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Клюкиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187736,58 рублей, а также в возмещении понесённых по делу судебных расходов, в виде оплаты иска государственной пошлиной, в размере 4954,73 рублей – отказать в полном объеме.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения.

Председательствующий: Д.Г. Укачикова

Мотивированное решение составлено и подписано 22 апреля 2022 г.

Председательствующий Д.Г. Укачикова