Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1131/2024 от 05.06.2024

Дело № (№).

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>.                                               4 июля 2024 года.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - Кызыл-оол В.Т.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника – адвоката ФИО8,

подсудимой ФИО2,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, незамужней, с общим средним образованием, не работающей, имеющей на иждивении троих детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Кызыла от 05.02.2024, вступившим в законную силу 16.02.2024, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. ФИО2 не имеет водительского удостоверения, административный штраф не уплачен в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутой административному наказанию.

3 апреля 2024 года не позднее 00 часов 39 минут ФИО2 осознавая, что он ранее подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляла автомобилем марки «Toyota Platz» возле <адрес>, была остановлена сотрудниками ОР ДПС ГАИ МВД по <адрес>, в связи с наличием у ФИО2 запаха алкоголя изо рта, поведения не соответствующего обстановке, она была отстранена от управления транспортным средством и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 отказалась. В связи с отказом от прохождения освидетельствования ФИО2 была направлена для прохождения медицинского освидетельствования, о чем составлен протокол, пройти медицинское освидетельствование ФИО2 также отказалась, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, что признает ее находящейся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимая подтвердила свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснила, что признает вину, согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного суд счел возможным перейти к особому порядку судебного разбирательства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует её действия по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой в суде и того, что на учете психиатра не состоит, суд признал ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

При назначении наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние, положительные характеристики, наличие на иждивении троих детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, то, что подсудимая совершила умышленное преступление небольшой тяжести, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, подсудимая является трудоспособным лицом и ограничений к труду не имеет, суд счел необходимым в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения нового преступления назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

В качестве вещественного доказательства признано транспортное средство, марки «Toyota Platz» которое хранится на специализированной штрафстоянке ИП «ФИО6», однако к материалам дела не приобщены документы подтверждающие стоимость хранения, с учетом этого суд считает необходимым разъяснить право сторон обратиться в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Указанный автомобиль подлежит возврату законному владельцу ФИО3

Административные протоколы, СД-диск указанные на л.д. 61-62 хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Проинформировать УГИБДД МВД по <адрес> о лишении ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Platz» с регистрационным знаком № возвратить законному владельцу ФИО3, административные протоколы, СД-диск указанные на л.д.61,62 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденная вправе участвовать в суде апелляционной инстанции в случае апелляционного обжалования.

Председательствующий                         В.Т. Кызыл-оол