Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4420/2024 от 21.02.2024

Судья: Ключникова И.А. адм. дело № 33а-4420/2024

УИД: 63RS0014-01-2023-002608-61

Дело № 2а-2330/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Хлыстовой Е.В. и Роменской В.Н.,

при помощнике судьи Байкиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации городского поселений Волжский муниципального района Красноярский Самарской области на решение Красноярского районного суда Самарской области от 19 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения представителя административного истца администрации городского поселений Волжский муниципального района Красноярский Самарской области Завершинского Д.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области Хабировой Ю.Г. о признании требования незаконным.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что администрацией городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области получено по почте России требование, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области. Требование обязывает администрацию поселения до 16 ноября 2023 г. исполнить решение Красноярского районного суда Самарской области от 21 июля 2022 г. по гражданскому делу № №. Указанным решением суда удовлетворен иск Еганян Т.Г. о предоставлении семье Еганян Т.Г. во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда поселения. Во исполнение решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя Даулетовой А.Х. от 24 ноября 2022 г. возбуждено исполнительное производство № №.

Постановлением администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области № № от 24 апреля 2023 г. «О предоставлении Еганян Т.Г. жилого помещения по договору социального найма» решение суда исполнено, семье Еганян Т.Г. предоставлено жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м, состоящее из пяти комнат квартиры № № в многоквартирном жилом доме № № по адресу: <адрес>. Требование обязывает администрацию поселения выполнить то, что она уже исполнила, что является незаконным, налагает на нее неисполнимые обязанности.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд требование, вынесенное без даты ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску Хабировой Ю.Г., признать незаконным.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 19 декабря 2023 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения (л.д. 34-39).

В апелляционной жалобе администрация городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований (л.д. 41-46).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что принудительном исполнении в МОСП по исполнению отдельных исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № № от 24 ноября 2022 г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Красноярским районным судом по делу № №, вступившему в законную силу 30 августа 2022 г., о возложении обязанности на администрацию городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области предоставить во внеочередном порядке семье в составе: Еганян Т.Г., ФИО12., ФИО13., ФИО14., благоустроенное жилое помещение по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда городского поселения Волжский площадью в пределах нормы предоставления, установленных частью 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам (л.д. 80-82).

В материалы дела представлены постановление администрации г городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области от 24 апреля 2023 г. № № «О предоставлении Еганян Т.Г. жилого помещения по договору социального найма», а также проект договора социального найма от 2023 г. (л.д. 9-10, 22-28).

Договор не подписан со стороны Еганян Т.Г., так как жилое помещение не является благоустроенным и требует ремонта.

31 октября 2023 г. администрацией городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области получено требование ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению отдельных исполнительных производств и розыску Хабировой Ю.Г. по исполнительному производству № № об исполнении решения суда в срок до 16 ноября 2023 г. (л.д. 6).

Разрешая заявленный спор суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку решение суда от 21 июля 2022 г. не исполнено в полном объеме, доказательств подписания договора социального найма и акта приема-передачи квартиры, вселении Еганян Т.Г. в данное жилое помещение и проведения в нем ремонта истцом не представлены, в связи с чем, пришел к выводу о том, что требование от 31 октября 2023 г., вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску является законным и обоснованным, а требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, в апелляционной жалобе административный истец указывает на то, что при рассмотрении дел судом допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в не извещении администрации и иных лиц, участвующих в деле о дате судебных разбирательств. Указанные обстоятельства привели к нарушению прав администрации на участие в судебном разбирательстве, возможности представлять суду доказательства в подтверждение своей позиции, что привело к вынесению неправильного судебного акта.

Указанные доводы проверены судебной коллегией и подлежат отклонению, как несостоятельные по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков (часть 2 статьи 96 КАС РФ).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 КАС РФ).

Из материалов административного дела следует, что определением судьи от 9 ноября 2023 г., административное исковое заявление принято к производству и назначена подготовка по делу на 28 ноября 2023 г. в 10 часов 30 минут (л.д. 1).

13 ноября 2023 г. в адрес административного истца направлена судебная повестка, содержащая сведения о дате и времени подготовки по делу. Почтовому отправлению присвоен номер почтового идентификатора № № (л.д. 13).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанная судебная повестка вручена административному истцу 17 ноября 2023 г. (л.д. 72, 73).

Согласно справке о проведении подготовки по делу от 28 ноября 2023 г., лица, участвующие в деле, на подготовку по делу не явились. Судебное заседание по настоящему делу назначено на 19 декабря 2023 г. в 14 часов 30 минут (л.д. 16).

Согласно части 8 статьи 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Между тем, несмотря на отсутствие обязанности повторно направлять в адрес административного истца судебное извещение, судом в адрес административного истца вновь была направлена судебная повестка, содержащая сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства. Почтовому отправлению присвоен номер почтового идентификатора № № (л.д. 19, 75).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № №, указанная судебная повестка возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Факт не получения указанной судебной повести не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку администрация несет риск из-за не получения судебного извещения, и, кроме того, должна была самостоятельно предпринять меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что официальный сайт суда не работал, в связи с чем, не было возможности получить информацию о движении дела, являются голословными, и не могут являться основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

При этом также следует принять во внимание, что информацию о движении дела административный истец не был лишен возможности получить посредством телефонной связи.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что администрацией исполнено решение суда путем вынесения постановления администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области № № от 24 апреля 2023 г. «О предоставлении Еганян Т.Г. жилого помещения по договору социального найма». Кроме того, 14 декабря 2023 г. договор социального найма жилого помещения № № от 14 декабря 2023 г. подписан сторонами, в том числе Еганян Т.Г., также 25 декабря 2023 г. сторонами также подписан акт приема-передачи жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма № № от 14 декабря 2023 г. (л.д. 90-93).

Указанные обстоятельства также не влияют на правильность выводов суда ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов следует, что фактически решение Красноярского районного суда Самарской области от 21 июля 2022 г. по гражданскому делу № № о предоставлении семье Еганян Т.Г. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма жилого помещения исполнено только в декабре 2023 г.

При этом, требование судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № № вынесено 19 октября 2023 г., должнику предоставлен новый срок для исполнения решения суда - 16 ноября 2023 г. (л.д. 6).

Позиция административного истца о том, что решение суда исполнено 24 апреля 2023 г. посредством вынесения администрацией городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области постановления № № о предоставлении Еганян Т.Г. жилого помещения по договору социального найма, является несостоятельной и основанной на неверном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы о не извещении о судебном заседании заинтересованного лица Еганян Т.Г. также не влияют на правильность решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, районным судом при рассмотрении дела, не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноярского районного суда Самарской области от 19 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселений Волжский муниципального района Красноярский Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: